Die Krise ist gekommen und wird wahrscheinlich für viele Jahre ein Mühlstein für das Wachstum in den USA sein.

Die Washington Post veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit dem Titel: "Einer der größten Pensionskassen der Nation könnte bald die Rentner kürzen. "Die Pensionskasse, die eine Leistungssperre beantragt, entpuppt sich als Mitglieder der Internationalen Bruderschaft der Teamster und zählt zu ihren Mitgliedern mehr als eine Viertelmillion Trucker aus Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York und Minnesota. Ungeachtet ihrer berüchtigten Verbindungen zur organisierten Kriminalität in den 1960er und 1970er Jahren sind die Central States Teamsters vielen leistungsorientierten Pensionsplänen nicht unähnlich. 1980 zählte man 4 aktive Teilnehmer für jeden Rentner, heute gibt es 5 Rentner für jeden aktiven Teilnehmer.

Während die Inversion der Arbeiter- / Rentnerpyramide die unmittelbare Ursache des heutigen Problems ist, ist der Katalysator ein Gesetz, das Ende 2014 verabschiedet wurde und es mehreren Arbeitgeberrenten wie den Central States Teamsters erlaubte, vom Finanzministerium die Erlaubnis zu beantragen. kürzen Sie die Leistungen, um die längerfristige Zahlungsfähigkeit des Fonds zu erhalten. Als Referenz haben mehr als 10 Millionen Amerikaner ihre Renten durch Multi-Arbeitgeber-Pensionspläne.

Die Teamsters baten um eine 23% ige Kürzung der Leistungszahlungen, aber einige werden stärker betroffen sein als andere. Der Artikel beschreibt einen Ehemann und eine Ehefrau - beide Teamsters - deren Leistungen um 57% reduziert werden. Ohne die Kürzungen argumentiert die Rente, dass sie innerhalb von 10 Jahren insolvent sein wird. Mit ihnen hat es eine Chance von 50%, weitere 30 Jahre zu überleben.

Private Corporate Defined Benefit Renten sehen besser aus, aber sind sie wirklich? Basierend auf den Daten von Milliman, einem der weltweit größten Anbieter versicherungsmathematischer Produkte und Dienstleistungen, ist das Bild nicht schön.

Milliman unterhält einen Index, der die 100 führenden amerikanischen Pensionskassen erfasst. Hier stand der Index am 31.03.16: 1 $. 37 Billionen in Assets und 1 Dollar. Verbindlichkeiten in Höhe von 76 Billionen trugen zu einem Fehlbetrag von 390 Mrd. USD und einem Deckungsgrad von 78% bei. Es gibt einen weit verbreiteten Mythos in der Pensionsbuchhaltung, dass die mit 80% finanzierten Pläne in guter Verfassung sind. Das ist schlichtweg nicht wahr - Renten müssen zu 100% finanziert werden (mehr dazu, warum, siehe HIER).

Ich fand es überraschend, dass das Finanzierungsdefizit in Höhe von 390 Milliarden Dollar nahe an seinem Allzeithoch liegt, obwohl der S & P 500 gerade noch auf seinem Allzeithoch liegt.

Ebenso überraschend sind die Annahmen, die in zukünftige Erträge eingebettet sind. Um einen 100% igen Finanzierungsstatus zu erreichen, müssen die Fonds eine Rendite von +11 erzielen. 2% pro Jahr gehen weiter. Der Basisfall, nur um bei dem derzeitigen Finanzierungsniveau von 80% zu bleiben, würde +7 erfordern. 2% Rendite pro Jahr, während ihr Bärenfall eine positive Rendite von +3 annimmt. 2% und würde zu Refinanzierungsniveaus auf 65% führen.

Betrachten wir nun die langjährige Beziehung, die Cliff Asness von AQR Capital Management zwischen den aktuellen CAPE-Ratio-Niveaus [aka Shiller PE] und den 10-jährigen Forward-Marktrenditen (HIER) beschrieben hat.Was er zeigt, ist, dass es eine nahezu perfekte Beziehung zwischen den 10-Jahres-Renditen auf dem S & P 500 und den CAPE-Ratio-Multiplikatoren in den letzten 85 Jahren gibt (siehe Tabelle unten).

Der Markt wird derzeit mit einem CAPE-Verhältnis von 26 gehandelt. 4x, womit es das zehnte [teuerste] Dezil ist. Vorwärts 10yr reale Renditen von diesem Dezil haben durchschnittlich nur +0. 5% pro Jahr im Zeitraum 1926-2012. Die beste Periode sah für dieses Dezil von +6 Renditen. 3% pro Jahr, während das Schlimmste Verluste von -6 sah. 1% pro Jahr. Mit anderen Worten, das Renten-Rendite-Szenario (+7, 2% pro Jahr) ist um 1% höher als die beste jemals in den letzten 85 Jahren der Markthistorie beobachtete Rendite, ausgehend von dieser Marktbewertung. plant, bei 80% Finanzierungsstatus zu bleiben!

Was ist mit den staatlichen und lokalen Regierungsrenten? Zwei Dinge sind klar.

Erstens ist die Unantastbarkeit der staatlichen und kommunalen Pensionsverpflichtungen bereits ausgefranst. Die New York Times beschreibt die Präzedenzfälle von Detroit, wo ein Richter entschied, dass öffentliche Renten in Konkurs reduziert werden könnten, und Stockton, wo der Riese CalPERS unter gerichtlichen Beschuss geriet, weil er darauf bestand, dass keine Anpassungen vorgenommen werden konnten. auf die Rentenseite der Verbindlichkeiten in Stocktons Insolvenz.

Zweitens sind die derzeitigen versprochenen Vorteile vielerorts einfach unhaltbar. Nehmen wir NY als Beispiel. Als Einwohner von New York bin ich immer neugierig, wenn ich die Budgetinformationen der lokalen Stadt / Schule sehe und war wirklich schockiert von einem Bericht, den ich vor einigen Jahren über die Ruhestandsausgaben in den Bezirken NY / LA in den Jahren 2011, 2012 und 2013 gelesen habe. Für Interessierte finden Sie die Daten in dieser zweiten Registerkarte dieser Excel-Datei (HIER), aber lassen Sie mich einige der Highlights zusammenfassen.

• Die Bezirke Suffolk und Nassau hatten jeweils direkte Rentenausgaben in Höhe von 300 Millionen US-Dollar im Jahr 2011. Bis 2013 sahen diese Landkreise direkte Ausgaben für den Ruhestand auf 481 Millionen US-Dollar bzw. 491 Millionen US-Dollar. Das sind Steigerungen von 61% bzw. 64% in nur zwei Jahren.

• Westchester verzeichnete einen Anstieg seiner Zahlungen von 275 Mio. USD im Jahr 2011 auf 439 Mio. USD im Jahr 2013, was einem Anstieg von 60% entspricht.

• Andere große New Yorker Grafschaften sehen ähnlich aus: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Syrakus): + 60%, Monroe ( Rochester): + 57%. Tatsächlich verzeichneten die 61 Grafschaften von New York von 2011 bis 2013 einen durchschnittlichen Anstieg der direkten Rentenausgaben von 59% (Median: 60%).

• Überlegen Sie, wie stark das Wachstum in dieser einen Position andere Bereiche der lokalen Budgets verdrängt. Wenn die Einnahmen und die meisten Ausgabenkategorien mit 2-4% pro Jahr wachsen, ist es einfach nicht möglich, ein jährliches Wachstum der Ruhestandskosten von 30% fortlaufend zu absorbieren, ohne dass enorme Steuererhöhungen oder andere Ausgaben tief greifende Rückgänge erleiden.

Auf der staatlichen Ebene sind die Dinge genauso schlimm. Auf dem Papier gilt New York als "Top-10" -Staat für Pensionskassen mit ~ 93% Finanzierung gegenüber seiner versicherungsmathematischen Haftungsschätzung. Im Vergleich zu CT, das nur 55% seiner versicherungsmathematischen Verbindlichkeiten finanziert hat (Bottom 10), oder Illinois - das schlechteste im Land - mit nur 43%, scheint New York in guter Verfassung zu sein.Die Gesamtfinanzierungsquote für alle Staaten beträgt 73% basierend auf der offiziellen Berichterstattung. Nicht großartig, aber nicht schrecklich.

Ein bisschen tiefer greifend, erscheint das Problem auf der Ebene des Staates jedoch ernster. Wieder einmal sind die Annahmen für die Vermögensrenditen und die Diskontierungszinssätze die Schuldigen. Der fiskalkonservative Think Tank State Budget Solutions, eine gemeinnützige Organisation in Virginia, hat die gleiche Analyse mit Hilfe einer marktüblichen Verbindlichkeit durchgeführt und festgestellt, dass der 73% ige Finanzierungsstatus systemweit auf 39% sinkt, sobald eine kleine Realität injiziert wird. .. Mit ihrer Methodik sinkt der Finanzierungsstatus von New York von 93% auf nur noch 47%, womit ein Finanzierungsloch von 260 Mrd. $ hinterlassen wird, das viertgrößte Land hinter Kalifornien ($ 640 Mrd.), Ohio ($ 287,4 Mrd.) und Illinois ($ 287 Mrd.). 0bn).

Der Große Kahuna ist natürlich Sozialversicherung . Nicht übertroffen werden, in seinem letzten jährlichen langfristigen finanziellen Ausblick, der Stiftungsrat für soziale Sicherheit prognostiziert, dass der Fonds bis 2034 kein Geld mehr sein wird, zu diesem Zeitpunkt nur 79% der Leistungen zu zahlen sind. Das ärgert mich am meisten, da es das einzige ist, für das ich persönlich in Frage komme. Bis dahin werde ich 60 Jahre alt sein und 40 Jahre in das System eingezahlt haben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nie einen Cent Geld dafür sehen werde.

Wie sieht es mit der privaten Altersvorsorge aus? Kurz gesagt, es gibt keinen Grund zu erwarten, dass es die Lücke für die große Mehrheit der Amerikaner füllen wird. Einige zu beachtende Fakten vom Government Accountability Office (GAO):

• 29% der Haushalte, die von jemandem ab 55 Jahren geführt werden, haben KEINE Rente oder Altersguthaben

• Unter denen mit Ersparnissen: Haushalte mit 55-64 Jahrealte haben Medianeinsparungen von $ 104k und diejenigen von 65-74 Jahren haben Mitteleinsparungen von $ 148k. Diese Höhe der Einsparungen würde eine inflationsgeschützte Annuität von nur 310 USD / Monat bzw. 649 USD / Monat ergeben.

• Eine im Jahr 2015 durchgeführte TransAmerica-Umfrage ergab, dass 401.000 Sparer im Alter von 20 Jahren einen Medianwert von 16.000 $ hatten, die 30-köpfigen Sparer 45.000 $ und diejenigen im Alter von 50.000 $ 117.000 €. 60-Jährige hatten einen Median von 172.000 $ eingespart.

Also, was kann getan werden?

Hier gibt es keine Wunderwaffe, aber eine Teillösung wird wahrscheinlich sein, dass die Amerikaner zunehmend auf ihr angehäuftes Eigenheim zurückgreifen werden, entweder durch Refinanzierung, Reverse-Hypotheken oder Downsizing.

Die jüngsten Daten der Fed (4Q2015) zeigen, dass das Gesamtkapital der US-Eigentümer in Immobilien 12 $ erreichte. 54 Billionen, mehr als 6 Dollar. 35 Billionen Mitte 2011. Zum Vergleich: Etwas mehr als die Hälfte dieses Vermögens (~ 6, 75 Billionen) wird von den ~ 30% der Hausbesitzer gehalten, die ihre Häuser frei und frei besitzen. Diese Haushalte haben das Glück, dass sie einen beträchtlichen, monetarisierbaren Vermögenswert haben.

Das mittlere US-amerikanische Heim (223.000 US-Dollar) verkauft derzeit etwa das 4. 25-fache des durchschnittlichen US-Haushaltseinkommens (52.000 US-Dollar). Ruhestand-Richtlinien rufen zur Ersparnis ~ 8x Ihr Einkommen auf, was bedeutet, dass ungefähr 1/3 von Hausbesitzern theoretisch das Eigenkapital in ihren Häusern klopfen könnte, um ~ 1 / 3-1 / 2 ihres Ruhestandsbedarfs zu decken - in Wirklichkeit natürlich muss irgendwo leben, also ist der Offset etwas geringer.Für die anderen 2/3 der Hausbesitzer, die immer noch belastet sind, haben sie ein Kissen, aber es ist kein Allheilmittel.

Die Quintessenz ist, dass in den kommenden zehn Jahren sehr schwierige Entscheidungen von Renten, Gerichten und Politikern getroffen werden müssen, und es scheint unvermeidlich, dass die Rentenversprechen umfassend überarbeitet werden.

Entweder werden Amerikaner langsam zu der Tatsache erwachen, dass sie nicht genug für den Ruhestand gerettet haben und sich entscheiden werden, mehr zu sparen, was das Wachstum heute unterdrücken wird, oder sie werden es nicht, was das Wachstum auf der Straße unterdrücken wird. Höchstwahrscheinlich werden wir eine Mischung aus beidem sehen. Es ist schwer vorstellbar, dass sich das amerikanische Wirtschaftswachstum im kommenden Jahrzehnt nachhaltig auf 3-4% beschleunigen wird.

* * *

Joshua Steiner ist Leiter des Finanzsektors bei Hedgeye Risk Management. Sie können ihm auf Twitter folgen @HedgeyeFIG.