Probleme im Zusammenhang mit dem öffentlichen Sektor sind nicht unähnlich mit einigen Problemen, vor denen die ältesten und größten Unternehmen Amerikas stehen, nur in größerem Maßstab. Jede Haushaltsentscheidung wirkt sich auf verschiedene Bereiche der Gesellschaft aus, die auf Regierungsprogramme zurückgreifen. Einige Programme sind garantiert, andere nicht, wenn schwierige wirtschaftliche Entscheidungen getroffen werden müssen. Die Auswirkungen von Haushaltszwängen sind bei Programmen zu beobachten, die als "diskretionär" gelten.

Der öffentliche Sektor ist der Teil der Wirtschaft, der von der Regierung kontrolliert wird. Elementare Dienstleistungen umfassen Infrastruktur (z. B. Straßen), Gesundheitsversorgung für die Armen und Alterung (z. B. Medicaid / Medicare), öffentliche Verkehrsmittel, die Polizei und andere Verteidigungsbehörden und öffentliche Bildung. Diese Dienstleistungen unterliegen dem jährlichen Budgetprozess. Zu jedem Zeitpunkt können viele soziale Dienste geopfert werden, wenn Haushaltszwänge zu Einschnitten führen. Um diesen Prozess besser zu verstehen, stellen wir ein vereinfachtes finanzielles Beispiel für eine Beispielregierung und die Wahlmöglichkeiten zusammen.

Beispiel: Regierung XYZ Einnahmequellen

Regierung XYZ verfügt nur über wenige Einnahmequellen, von denen die meisten in Form von Steuern anfallen. Individuelle Einkommensteuern und Lohnsteuern generieren die meisten Einnahmen. Körperschaftssteuern, Verbrauchssteuern und andere Steuern (wie Geschenk- oder Erbschaftssteuern) führen zu dem verbleibenden Steuerertrag. Erträge aus Beteiligungserträgen, Zöllen und Gebühren oder Gebühren für sonstige Einnahmen machen den verbleibenden kleinen Teil des Umsatzes aus. Jede Änderung dieser Quellen, etwa wenn Unternehmen in eine andere Region ziehen oder die Einkommen ihrer Bewohner sinken, führt zu einem Rückgang des Einkommens von Government XYZ. Der einzige Weg, einen Mangel auszugleichen, besteht darin, entweder die Steuern zu erhöhen oder die Ausgaben zu senken. Steuererhöhungen sind nie eine beliebte Maßnahme, und die Regierung XYZ versucht, insbesondere während einer Rezession oder einer anderen schwierigen Zeit, diese Taktik zu vermeiden. Die andere Vorgehensweise, die Ausgaben verringert, wird zur Standardoption.

Beispiel: Obligatorische Verpflichtungen der Regierung XYZ

Die Regierung XYZ hat viele Verpflichtungen, von denen einige nach Ermessen und andere obligatorisch sind. Das jährliche Niveau der obligatorischen Ausgaben, häufig als Anspruchsausgaben bezeichnet, für Programme wie öffentliche Gesundheitsfürsorge, Rentenleistungen und Nahrungsmittelsubventionen hängt von der Anspruchsberechtigung der Empfänger im Vergleich zu Ausgaben ab, die jährlich neu genehmigt werden. Die Teilnahme an diesen Programmen erfolgt auf einer qualifizierten Basis, aber die Regierung XYZ ist verpflichtet, allen qualifizierten Teilnehmern einen angemessenen Nutzen zu bieten, eine Ausgabe, die zu einem überwältigenden Prozentsatz ihrer Einnahmen führen kann. Um diese Programme zu beseitigen oder drastisch zu reduzieren, wäre eine Gesetzesänderung erforderlich, eine schwierige Perspektive für die Regierung XYZ.

Zusätzlich zu den öffentlichen Gesundheitsfürsorge-, Renten- und Ernährungsleistungen ist Government XYZ beauftragt, die Rentenpläne, die Gesundheitsfürsorge, das Gehalt und andere Leistungen der Arbeitnehmer zu finanzieren. Diese Verpflichtungen unterscheiden sich nicht von denen, mit denen große, traditionelle Unternehmen in den Vereinigten Staaten konfrontiert sind. Defizite bei der Rentenfinanzierung und bei der Gesundheitsversorgung im Ruhestand haben viele langjährige Unternehmen stark belastet. Rentenausfälle entstehen aus mehreren Altlasten. Unternehmen mit aktuellen oder verbliebenen definierten Pensionsplänen haben die Finanzierungslücken gespürt, da die Zahl der Rentner die Zahl der derzeitigen Mitarbeiter übersteigt und die angenommenen Hurdle Rates (die erwartete Rendite aus dem Markt) die Erwartungen nicht erfüllt haben. Die Regierung XYZ wird einen Beitrag zum Pensionsplan leisten müssen, um die Differenz auszugleichen. Das war nicht immer so. In Jahren mit starken Marktrenditen kann sich der Finanzierungsstatus dramatisch verbessern, aber die Regierung XYZ muss für konsistentere Beiträge vorsehen, damit diese Verbindlichkeiten Jahr für Jahr nicht allzu weit von der Hand gehen. Es gibt eine ähnliche Dynamik mit Rentnern im Gesundheitswesen.

Beispiel: Ermessensausgaben der Regierung XYZ

Ermessensausgaben sind der Teil des Budgets, den der Leiter der Regierung XYZ anfordert, und die anderen Mitglieder der Regierung XYZ genehmigen (oder angemessen) jedes Jahr. Ermessensprogramme umfassen Militär und Verteidigung, Bildung, Ernährung und Landwirtschaft, Autobahn und Infrastruktur sowie Gerichte. Hilfe für andere Regierungen wird ebenfalls in diesem Eimer erfasst. Die Ausgaben für diese Programme stehen im Mittelpunkt vieler umstrittener Debatten, und die Folgen für die Bürger von XYZ sind spürbar und allgegenwärtig.

Beispiel: Haushaltszwänge des Staates XYZ - Ein Domino-Effekt

Die Ergebnisse von Budgetbeschränkungen oder -gewinnen sind nur in den Ausgabenprogrammen zu erkennen, es sei denn, es werden neue Gesetze erlassen, die die verpflichtenden Verpflichtungen ändern würden. Um zu sehen, wie sich Entscheidungen der Regierung XYZ auf ihre Bewohner auswirken, wollen wir uns ein Beispiel für eine Einschränkung anschauen. Die Regierung XYZ beschließt, die Straßen- und Infrastrukturausgaben zu eliminieren. Die Auswirkungen dieser Kürzungen wirken sich positiv auf die Finanzen der Regierung XYZ aus, da sie kein Geld mehr für diese Programme ausgeben. Aber eine negative Auswirkung wird von vielen gefühlt: die Firmen, die Autobahnbaumaschinen herstellen und verkaufen, die Lieferanten von Autobahnmaterial, die Bauarbeiter, die keine Arbeit mehr haben, um Autobahnen zu bauen, die Restaurants in der Nähe der Baustelle, die den Arbeitern Nahrung liefern und so weiter in der Kette. Diese eine Entscheidung, einen Haushaltsposten zu eliminieren, hatte ein starkes, spinnennetzartiges, negatives Ergebnis in so vielen Facetten der Gesellschaft von XYZ.

Auf der anderen Seite beschließt die Regierung XYZ, wenn die Haushaltsgewinne eintreten, die Agrarsubventionen zu erhöhen, damit Landwirte in bessere Technologien zur Verbesserung der Wachstumserträge investieren können. Es gibt einen negativen Einfluss auf die Finanzen von Regierung XYZ, aber ein positives Ergebnis wird von vielen gefühlt: die Bauern, die Einkommen von der Regierung erhalten, um die Erträge zu verbessern, die Landmaschinenhersteller, die neue Ausrüstung verkaufen, Saatgut und Bodengesellschaften, die ihre Dienste verkaufen und Waren zur Verbesserung der Erträge und so weiter.Es könnte eine Verschiebung in der Arbeitskomponente geben - neue Technologie kann die Anzahl der benötigten Arbeiter ersetzen -, aber das kann mehr Beschäftigungsmöglichkeiten für qualifizierte Techniker bedeuten. Die langfristigen Auswirkungen des Anstiegs der diskretionären Ausgaben für Agrarsubventionen sind niedrigere Nahrungsmittelpreise für die Verbraucher, die dann in der Lage sind, dieses eingesparte Geld in andere Bereiche der Wirtschaft zu stecken (wodurch mehr Steuereinnahmen erzielt werden).

The Bottom Line

Der öffentliche Sektor muss auf die Bedürfnisse zahlreicher, unterschiedlicher Mitgliedsgruppen eingehen. Es ist oft mit widersprüchlichen Entscheidungen darüber konfrontiert, wie man am besten ein endliches Einkommensniveau für ein nahezu unbegrenztes Potenzial von Programmen ausgibt. Manchmal decken oder übersteigen Einnahmen die Ausgaben und manchmal nicht. In Zeiten von Zwängen trifft die Regierung Entscheidungen darüber, welche diskretionären Programme sie bezahlen, reduzieren oder beenden wird. Manchmal mag es sich anfühlen wie eine Entscheidung, "Peter zu bezahlen, Paul zu bezahlen", mit weitreichenden Auswirkungen durch viele Schichten der Gesellschaft, und die negativen externen Effekte können unbeabsichtigte Konsequenzen haben.