Nichts ist wichtiger als eine College-Ausbildung, solange man Amerikas Millionen von erfolgreichen Handwerkern und Millionen weiterer Abiturienten ignoriert, die ihren Lebensunterhalt mit Kaffee verdienen, während sie versuchen, ihre Studienkredite zu bezahlen. Das ist der Grund, warum die meisten akkreditierten Colleges in ihrer Eigenschaft als gemeinnützige und somit nicht steuerpflichtige Institutionen kein Problem damit haben, dreiste Milliarden von Dollar zu fordern, um die Kosten zu decken, die gigantische Studiengebühren nicht tragen.

Veritas

Je prestigeträchtiger die Universität ist, desto größer ist die Ausstattung, die sie aufbauen und erhalten kann. Die Harvard University, mit ihren 380-jährigen Alumni, ist mit 36 ​​Milliarden US-Dollar ausgestattet. Apple Inc.s berühmter großer Geldhort beträgt nur 21 Milliarden Dollar. Sowohl die Yale University als auch die Stiftungen der Stanford University sind ebenfalls größer, und die Princeton University liegt nicht weit dahinter. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie funktionieren Universitätsstiftungen? )

Keine Regierung hat jemals einen riesigen Haufen Geld von jemandem herumliegen sehen und nicht gedacht: "Stell dir vor, was wir mit einem Schnitt davon machen könnten?" So will die Stadt Cambridge, Massachusetts (100 000 Einwohner), die Harvard, Massachusetts Institute of Technology, und deren Stiftung von 13 Milliarden Dollar beherbergt, diese Mittel besteuern, damit die Universitäten, wie das Klischee besagt, ihre "gerechter Anteil. "Verständlicherweise schieben sich die Universitäten selbst zurück.

Es endet alles in der gleichen Kasse

Ohne for-profit Colleges, die nur einen kleinen Teil des tertiären Bildungsmarktes Amerikas ausmachen, zahlen Studiengänge und diplomgebende Institutionen nicht Steuer auf ihre Endowments. Allerdings müssen diese Colleges Lohnsteuern auf Löhne und Gehälter zahlen, die sich jährlich auf Hunderte Millionen belaufen können. Viele haben auch enorme Landbesitzungen; Duke University umfasst 15 Quadrat-Meilen und Stanford 13. Jeder Morgen erhöht die Grundsteuer der Colleges. Ironischerweise zahlen gemeinnützige Colleges oft mehrere zehn Millionen Dollar mehr an Steuern als zum Beispiel DeVry oder die University of Phoenix, die normalerweise ihre Geschäftsräume mieten und mit bescheidenen Mitarbeitern arbeiten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie man wie eine Stiftung investiert .)

Theoretisch könnte eine gesunde Stiftung niedrigere Studiengebühren und höhere Gehälter für die Professoren bedeuten. Was den ersten Punkt angeht, haben Schulen, die viele Studieninteressierte haben, die nur eine geringe Zahl von Bewerbungen verfolgen, wenig Anreize, den Unterricht zu reduzieren - besonders wenn das Bildungsministerium großzügige zinsgünstige Darlehen für neu ankommende Studienanfänger anbietet. Einige Semester später, wenn die Studienanfänger Senioren im fünften Lebensjahr werden und Gerüchte hören, dass Studentenkredite nicht in Konkurs gehen können (was sie nicht können), hat das billige Geld, das die Studenten zur Finanzierung ihrer Tanztheorie und -praktik geliehen haben, gefunden sein Weg in die Konten der Hochschulen.Wo wird es bleiben.

Fortgesetzt, Harvard als Archetyp einer Schule mit einem unvergleichlichen Ruf zu verwenden, ganz zu schweigen von der größten Stiftung der Welt, plus exorbitante Studiengebühren trotz (oder wahrscheinlicher, weil) dieser Dotierung, steigen die Schulungskosten der Schule um 4% jährlich. Am anderen Ende des Kontinuums ist die Universität von Texas-Rio Grande Valley eine der billigsten akkreditierten vierjährigen Schulen in Amerika, aber ihre Studiengebühren haben mit denen im Rest des Landes Schritt gehalten. Für die Aufzeichnung, sein Endowment ist $ 46 Million, die, wenn sie mit den oben aufgelisteten Abbildungen gegenübergestellt wird, die Idee zerstreuen sollte, daß Endowment-Größe irgendwie umgekehrt proportional zum Unterricht ist. Wenn überhaupt, ist das Gegenteil der Fall. (Weitere Informationen finden Sie unter: Repräsentative Colleges mit dem niedrigsten Unterricht .)

Ein Stück auf jeder Ebene

Es ist nicht überraschend, dass es nicht nur bürgerliche Regierungen sind, die bei der Idee satteln, an ihre Hände zu kommen. Stiftungen. Mehrere US-Senat-Komitees haben ihr Missfallen über die Beziehung zwischen dem Bargeld der reichen Colleges und dem, was sie Studenten für das Privileg der Teilnahme berechnen, ausgedrückt.

Dass eine dieser Größen eine Verbindung zur anderen haben sollte, wird weder gesetzt noch verteidigt. Nimm Apple erneut. Das Unternehmen sitzt auf Milliarden Dollar. Bedeutet das, dass ein Teil davon in Richtung der Subventionierung des Einzelhandelspreises von MacBooks gehen sollte? Bislang macht niemand dieses Argument, aber die Regeln der Logik scheinen aufgehoben zu werden, wenn die besprochene Ware von Konsumgütern zu Bildung wird. (Mehr dazu unter: Wie die Bezahlung für höhere Bildung risikoreicher wird .)

Wenn man ein 11-stelliges Dollar-Guthaben sieht, kommt die Irrationalität und Geiz heraus, die unter den meisten Gesetzgebern unter der Oberfläche brodelt. Und nur ein Narr würde denken, dass der Wunsch, die Ausstattung zu besteuern, ausschließlich der Demokratischen Partei vorbehalten ist. Ein republikanischer Kongressabgeordneter meint, dass gut ausgestattete Schulen verpflichtet werden sollten, mindestens ein Viertel ihres Stiftungsgeldes zu verwenden, um den Unterricht zu reduzieren. So viel, dass man sein eigenes Geld auf seine eigene Art und Weise ausgibt, sogar auf institutioneller Ebene und wenn man riesige Schecks an das örtliche Bezirks- oder Staatsbewertungsbüro schneidet. (Weitere Informationen finden Sie unter: Kein Job und $ 50.000 in Student Schulden. Was nun? )