Kleine Kappen bieten große Vorteile

iPad Pro - bestes Gerät in der Uni zum Mitschreiben? Langzeit Review und mein Workflow (März 2024)

iPad Pro - bestes Gerät in der Uni zum Mitschreiben? Langzeit Review und mein Workflow (März 2024)
Kleine Kappen bieten große Vorteile
Anonim

Manchmal ist der Kauf von Aktien in Unternehmen mit geringer Marktkapitalisierung - mit Marktkapitalisierungen zwischen 300 und 2 Mrd. USD - rentabler als der Kauf von Aktien in Large Caps. Laut Ibbotson Associates, einer Investmentberatungsfirma, die auch langfristige Marktdaten nachverfolgt, haben Small Caps zwischen 1927 und 2007 durchschnittlich um mehr als 12% pro Jahr an Wert gewonnen. über 10% während desselben Zeitraums.

Dieser Leistungsvorteil ist kein Zufall. In der Tat haben kleine Kappen mehrere Vorteile, die große Kappen einfach nicht zusammenpassen können. Lesen Sie weiter, wie wir abdecken, wie Kapitälchen große Gewinne erzielen und wie Sie einen Gewinner auswählen können.

Temporäre Bewertung Disconnect Small Caps können im Laufe der Zeit größere Unternehmen übertreffen, aber die operativen Wörter hier sind "über die Zeit". Das liegt daran, dass kleinere Unternehmen, vor allem wegen ihrer mangelnden Sichtbarkeit innerhalb der Investment-Community, oft eine Trennung zwischen ihren Aktienkursen und ihren Fundamentaldaten erleben. Diese Diskrepanz zwischen dem Preis und den Fundamentaldaten bietet enorme Chancen für Small-Cap-Investoren.

Thin Market Small Caps werden meist nur in geringem Umfang gehandelt. Obwohl dies ein Merkmal ist, das in beide Richtungen aufgeteilt werden kann, ist es für geschickte Anleger häufig eine große Chance. Während das Unternehmen seine Umsätze und Erträge im Laufe der Zeit steigert und die Öffentlichkeit sich seiner Existenz und seiner zukünftigen Wachstumsaussichten bewusst wird, wird die Nachfrage nach der Aktie unweigerlich steigen. Und wenn eine große Anzahl von Anlegern anfängt, über eine sehr begrenzte Anzahl von Aktien zu schreien, gibt dies Small-Cap-Aktien das Potenzial, sehr schnell zu steigen.

Mangel an Analysten-Coverage Laut First Call vom 8. Januar 2007 erhöhte UBS Securities ihre Bewertung auf IBM von "neutral" auf "kaufen". Die Aktie kletterte um $ 1. 17 in den Nachrichten oder etwa 1%. Aber dieser Schritt war nichts im Vergleich zu dem, was am 6. September 2005 geschah, als Brean Murray Wilson's Leather von "accumulate" auf "strong buy" verbesserte. An dem Tag, an dem der Bericht ausging, stiegen die Aktien um etwa 4% und innerhalb einer Woche um fast 12%!

Warum die Diskrepanz zwischen Reaktionen?

Es ist einfach. Zum Zeitpunkt des IBM-Upgrades deckten etwa 25 verschiedene Analysten die Aktie ab. Dies bedeutete, dass es bereits eine große Menge an Informationen gab, die öffentlich zugänglich waren, und es würde eine bedeutende Nachrichtenkommunikation oder einen ungewöhnlich bullishen Bericht oder eine Gruppe von Berichten erfordern, um die Aktie erheblich zu bewegen. Zu diesem Zeitpunkt hatten jedoch nur etwa fünf verschiedene Brokerfirmen die Wilsons-Forschung verbreitet. Daher reagierte die Investment-Community eher positiv.

Institutionelles Sponsoring Im Hinblick auf die Vorteile von institutionellem Eigentum kann ein großartiges Beispiel in einer kleinen Kategorie namens "Labour Ready" gefunden werden, die ihren Namen in "TrueBlue Inc." änderte.(NYSE: TBI) im Jahr 2007. Ende 1997 notierte der Anbieter von Zeitarbeitsunternehmen im mittleren einstelligen Bereich. Sein damaliger Chief Executive Glen Welstad ging jedoch auf mehrere Roadshows, wo er sich mit einer Reihe von Institutionen traf, die den Bestand fast sofort aufwärmten.

Das Ergebnis von Welstads aggressiver Öffentlichkeitsarbeit war einfach erstaunlich. Innerhalb eines Jahres beteiligten sich mehrere namhafte Fonds an der Aktie und die Aktien stiegen in die 25-Dollar-Spanne.

Ein Mangel an institutionellem Sponsoring durch eine Small-Cap-Gesellschaft kann eine riesige Chance darstellen, insbesondere für Anleger, die früh einsteigen.

Eric Schmidt, der Novell leitete und später zu Google wechselte, sagte einmal in einer Telefonkonferenz, dass große Unternehmen wie Flugzeugträger oder Kreuzfahrtschiffe seien, "sie brauchen viel Zeit, um die Richtung zu wechseln."

In vielen Das ist eine perfekte Analogie. In der Tat kann es Jahre dauern, bis ein größeres Unternehmen ein neues Produkt auf den Markt bringt, weil die Ausschüsse seine praktische Umsetzung überprüfen müssen (vor seiner Einführung), die rechtliche Prüfung, die es erhalten muss, und die Arbeit, die in seine Vermarktung und Förderung eintritt. .. Kleine Unternehmen hingegen haben weniger Bürokratie und müssen dringend Produkte auf den Markt bringen, nur um zu überleben.

Nehmen Sie zum Beispiel ein Restaurant mit kleinen Hauben, das in den gesamten USA verstreut ist. Im Laufe der Zeit würde diese Art von Unternehmen in der Lage sein, seine Standorte zu renovieren und Menüänderungen innerhalb eines Zeitraums von Wochen oder Monaten vorzunehmen. Ähnliche Veränderungen wären für einen Restaurantgiganten wie McDonald's (NYSE: MCD), der 2007 mehr als 30.000 Restaurants besaß, unmöglich - ganz zu schweigen von einem sperrigen Führungsstab, der dafür bekannt ist, dass er sich mit eisiger Geschwindigkeit bewegt.

Die Fähigkeit, flexibel zu sein, ermöglicht es einem kleinen Unternehmen, Chancen viel effektiver zu nutzen (neue Märkte zu erschließen, neue Produkte zu veröffentlichen usw.), als seine Großunternehmen. Dies erlaubt es, Umsatz und Gewinn bei einer Rate von 20 oder 30% zu steigern, wohingegen die meisten Unternehmensriesen nur ein einstelliges Wachstum verzeichnen.

Weniger Inflighting Betrachten Sie einige der Machtkämpfe, die bei Großunternehmen stattfinden. Es ist unglaublich! Morgan Stanley ist ein großartiges Beispiel. In den Jahren 2004 und 2005 hat die renommierte Investmentbank viele ihrer Top-Analysten und Banker verlassen. Es ging um einen andauernden Kampf zweier interner Lager. Ein Lager unterstützte den Geschäftsführer, Philip Purcell, den Architekten des Zusammenschlusses von Dean Witter und Morgan Stanley. Das andere Lager beschuldigte Purcell für die schleppende Aktienkursentwicklung und verlangte nach seinem ehemaligen Präsidenten, John Mack, das Ruder zu übernehmen.

Es stellt sich heraus, dass Mack die Schlacht gewonnen hat. Aber die Investoren von Morgan Stanley verloren letztendlich, weil die Hauptumsatzträger die Mitarbeiter verließen und die Aktie schmachtete.

Während kleinere Unternehmen gegen solche Schlachten nicht gefeit sind, steht in der Regel nicht so viel auf dem Spiel, um in Bezug auf Verantwortung, Werbung, Gehalt, Boni oder Vergünstigungen zu kämpfen. Unternehmen, die Konflikte vermeiden und Bürokratie minimieren können, haben oft einen inhärenten Vorteil gegenüber solchen, die dies nicht können.

Akquisitionen Größere Unternehmen können sich zwar mit anderen großen Unternehmen zusammenschließen oder dies tun, aber es kommt nicht oft vor. Auf der anderen Seite scheinen kleinere Unternehmen immer ein Ziel auf dem Rücken zu haben.

Aus diesem Grund sind Unternehmen wie Isle of Capri Casinos, ein Casinobetreiber im Südosten, oder Ameristar Casinos, ein Kasinobetreiber im Mittleren Westen, auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten von 2007 an dabei. Die andauernde Möglichkeit, dass sie von größeren Spielern aufgekauft werden, fungiert als ständiger Katalysator für die Aktie.

Es ist auch viel einfacher für ein großes Unternehmen, das wahrscheinlich ziemlich große Taschen hat, eine kleine Firma zu kaufen, die bereits in Betrieb ist, als es für die größere Firma ist, eine vergleichbare Operation von Grund auf zu beginnen.

Die Tatsache, dass kleinere Unternehmen oft ein Ziel im Rücken haben und dass größere Unternehmen oft bereit sind, eine Prämie dafür zu zahlen, macht Small Caps umso attraktiver.

The Bottom Line Small Caps sind nicht unbedingt ein Allheilmittel für alle Portfolios, aber sie haben operative Vorteile, die ihre Large-Cap-Pendants nicht haben. Faktoren wie die Tatsache, dass sie schlecht gehandelt werden oder nicht viele Analysten haben, können als zweischneidiges Schwert wirken, aber für einen schlauen Anleger können diese Faktoren tatsächlich eine große Chance bieten.