Inhaltsverzeichnis:
An diesem Punkt der Präsidentschaftswahlen scheinen Hillary Clinton und Donald Trump die Nominierungen für die demokratische bzw. die republikanische Partei zu erhalten. Wenn es um Politik geht, können sie kaum weiter voneinander entfernt sein. Der Kontrast zwischen ihnen und ihren Wirtschaftsphilosophien zeigt sich auch in ihren Anlageportfolios. Einer von ihnen hat einen sehr konservativen Ansatz gewählt, während der andere ein beträchtliches Risiko eingegangen ist. Natürlich stellt sich unweigerlich die Frage, welche ihrer Portfolios sich im Laufe der Zeit besser entwickelt haben und welche von ihnen ein angemessenes Risiko eingehen.
Clintons Ansatz
Wenn es um Investitionen geht, hat sich Hillary entschieden, auf dem relativ geraden und schmalen Pfad zu bleiben. Ihre riskanteste Beteiligung ist der Vanguard 500 Index Fund (VFINX), der in den vergangenen ein, drei und fünf Jahresperioden solide Renditen erzielt hat. Sie und Bill Clinton haben irgendwo zwischen 5 und 25 Millionen Dollar in den Fonds investiert, als sie zuletzt im Mai 2015 berichteten. Die einzigen anderen Positionen in ihrem Portfolio waren zu dieser Zeit Bar- und Lebensversicherungspolicen. (Mehr dazu unter: Erfolgsgeschichte von Hillary Clinton: Nettowert, Bildung & Top-Quotes .)
Clintons Vermeidung spezifischerer Investitionen wie eines aktiv verwalteten Investmentfonds ist höchstwahrscheinlich zumindest teilweise auf eine Neutralitätspolitik zurückzuführen, wenn es darum geht, wohin sie ihr Geld legt. Warren Buffet, einer ihrer Hauptunterstützer, sagt seinen Aktionären auch, Hedgefonds und andere ähnliche exotische Angebote zu meiden und stattdessen in billige Indexfonds zu investieren, wo die Kosten niedrig und die Renditen wettbewerbsfähig sind.
Schwingen für die Zäune
Donald Trumps Portfolio steht in krassem Gegensatz zu dem, das sein Gegner hält. In seinem letzten Finanzbericht vom Juli 2015 zeigte Trump, dass er 27 Dollar hatte. 6 Millionen im Obsidian-Hedgefonds von Blackrock Capital. Dieser Fonds berechnet eine jährliche Gebühr von 1% plus 20% des Gewinns im Vergleich zu den mageren 0,05%, die von Vanguards 500 Index Fund erhoben werden. Seine anderen Positionen umfassen zwischen 1-5 Millionen US-Dollar in jedem der drei anderen Hedgefonds, die von Paulson & Co. verwaltet werden. Trump meldete auch, dass er von 100.000 bis 5 Millionen US-Dollar in 11 verschiedenen von Baron Capital Management verwalteten Investmentfonds hält. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was würde ein "President Trump" -Portfolio aussehen? )
Trumps aggressiverer Ansatz spiegelt seine Persönlichkeit wider, und er zeigt hier noch einmal, dass er keine Angst hat, Risiken einzugehen. Um bessere Ergebnisse zu erzielen. Während Clinton in den letzten fünf Jahren höhere Renditen erzielt hat, hat Trump in den letzten 10 Jahren bessere Ergebnisse erzielt. Dies ist teilweise auf die riesige Menge an Geld zurückzuführen, die in den letzten Jahren in die Indexfonds geflossen ist, während Hedgefonds Geldabflüsse verzeichneten. von über 16 Milliarden Dollar in den letzten zwei Quartalen.Trumps Geld im Baron Growth Fund (BGRFX), dem größten Fonds, den er mit dem Unternehmen besitzt, verzeichnete in den letzten fünf bis zehn Jahren ebenfalls ein hervorragendes Wachstum und übertraf in diesen Zeiträumen den Russell-2000-Index. Der Unterschied zwischen den Anlageansätzen der beiden Präsidentschaftskandidaten wird vielleicht am besten von Daniel Wiener, CEO von Adviser Investments, zusammengefasst: "Hillary spielt gerade und eng", sagte er Investment News. "Trump glaubt, dass er schlauer ist als jeder andere sonst wird er Entscheidungen treffen. "
The Bottom Line
Hillary hat mit ihrem Anlageportfolio einen konservativen Ansatz verfolgt, während Trump einen sehr aggressiven Weg eingeschlagen hat. Wie bei den meisten Menschen sind ihre jeweiligen Portfolios repräsentativ dafür, wer sie sind und wofür sie stehen. Die Zeit wird zeigen, wie sich ihre Portfolios unter den neuen Wirtschaftspolitiken, die vom Wahlsieger umgesetzt werden, messen. (Mehr dazu unter: Die Wahrscheinlichkeit von Hillary Clinton als Präsidentin und Donald Trump als Präsident: Was sind die Chancen? )
Meine Mutter die IRA meines Vaters geerbt haben. Als sie starb, erhielt ich einen Kontoantrag, in dem ich als Nutznießer aufgeführt war. Außerdem wurde mir mitgeteilt, dass mein Bruder und ich die von meiner Mutter benötigte Verteilung übernehmen müssen. Mein Bruder ist nirgends zu finden. Wie sollte ich
Sein, wenn Ihr Bruder nicht gefunden werden kann, sollten Sie sich mit dem IRA-Verwalter und / oder dem Finanzberater in Verbindung setzen, um herauszufinden, ob das IRA-Plandokument Bestimmungen für eine solche Situation enthält. Zum Beispiel stellen einige IRA-Dokumente fest, dass, wenn ein Begünstigter nicht gefunden werden kann, dieser Begünstigte so behandelt wird, als wäre er kein Begünstigter der IRA.
Wie können Sie mehr Geld verlieren, als Sie investieren? Wenn Sie kein Geld mehr auf Ihrem Konto haben, wie zahlen Sie es zurück?
Die einfache Antwort auf diese Frage ist, dass es keine Begrenzung für den Geldbetrag gibt, den Sie bei einem Leerverkauf verlieren können. Das bedeutet, dass Sie mehr als den ursprünglichen Betrag verlieren können, den Sie zu Beginn des Leerverkaufs erhalten haben. Daher ist es für jeden Anleger, der Leerverkäufe tätigt, entscheidend, seine Positionen zu überwachen und Instrumente wie Stop-Loss-Orders zu verwenden.
Ich höre immer wieder von den gleitenden Durchschnitten für 50 Tage, 100 Tage und 200 Tage. Was bedeuten sie, wie unterscheiden sie sich voneinander und was bewirkt, dass sie als Unterstützung oder Widerstand fungieren?
Unabhängig davon, ob Sie den gleitenden 50-Tage-, 100-Tage- oder 200-Tage-Durchschnitt verwenden, bleiben die Berechnungsmethode und die Art und Weise, in der der gleitende Durchschnitt interpretiert wird, gleich. Ein gleitender Durchschnitt ist einfach ein arithmetisches Mittel einer bestimmten Anzahl von Datenpunkten.