Ihnen wurde wahrscheinlich von vielen Finanzberatern gesagt, dass Ihre Risikotoleranz eine Funktion Ihres Anlagezeithorizonts sein sollte. Dieser Glaube wird von fast allen in der Finanzdienstleistungsbranche angepriesen, weil man überwiegend akzeptiert, dass man riskantere Investitionen tätigen kann, wenn man länger investieren will. Bevor wir diese Theorie jedoch blind als Tatsachenwahrheit akzeptieren, wollen wir uns vier Möglichkeiten ansehen, wie Risiken definiert werden können. Wenn Sie über Risiken aus diesen vier verschiedenen Perspektiven nachdenken, können Sie zu einer anderen Schlussfolgerung bezüglich des Investierens kommen. (Vergessen Sie die Klischees und entdecken Sie, wie viel Volatilität Sie wirklich aushalten können. Weitere Informationen finden Sie unter Risikotoleranz personalisieren .)

Risikotheorie Nr. 1: Risiko wird reduziert, wenn Sie mehr Zeit haben, Ihre Verluste wieder gut zu machen Manche Leute glauben, dass Sie bei einem langen Zeithorizont mehr Risiken eingehen können, weil Wenn etwas mit Ihrer Investition schief geht, haben Sie Zeit, Ihre Verluste wieder hereinzuholen. Wenn das Risiko auf diese Weise betrachtet wird, nimmt das Risiko tatsächlich mit zunehmendem Zeithorizont ab. Wenn Sie jedoch diese Definition von Risiko akzeptieren, wird empfohlen, dass Sie den Verlust Ihrer Investition sowie die Opportunitätskosten nachverfolgen, die Sie aufgegeben haben, indem Sie nicht in eine risikofreie Sicherheit investiert haben. Dies ist wichtig, weil Sie nicht nur wissen müssen, wie lange Sie brauchen, um den Verlust Ihrer Investition auszugleichen, sondern auch, wie lange Sie brauchen, um den Verlust auszugleichen, der mit der Investition in ein Produkt verbunden ist, das eine garantierte Rate von zurück, wie eine Staatsanleihe.

Risikotheorie Nr. 2: Ein längerer Zeithorizont senkt das Risiko durch Reduzierung der Standardabweichung der Anlage Sie haben vielleicht auch gehört, dass das Risiko mit zunehmendem Zeithorizont abnimmt, da die Standardabweichung Die durchschnittliche jährliche Rendite einer Anlage sinkt mit zunehmendem Zeithorizont aufgrund von mittleren Umkehrungen. Diese Definition von Risiko basiert auf zwei wichtigen statistischen Theorien. Die erste Theorie ist als das Gesetz der großen Zahlen bekannt, das besagt, dass die Wahrscheinlichkeit der durchschnittlichen Rendite eines Anlegers, die seine historische Durchschnittsrendite erreicht, mit zunehmendem Zeithorizont zunimmt - grundsätzlich gilt: Je größer die Stichprobengröße, desto wahrscheinlicher ist der Durchschnitt. Ergebnisse sollen auftreten. Die zweite Theorie ist der zentrale Grenzwertsatz der Wahrscheinlichkeitstheorie, der besagt, dass mit zunehmender Stichprobengröße, was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass mit zunehmendem Zeithorizont die Stichprobenverteilung von Stichprobenmitteln sich der einer Normalverteilung annähert.

Möglicherweise müssen Sie diese Konzepte eine Zeitlang überdenken, bevor Sie ihre Auswirkungen auf das Investieren nachvollziehen können. Das Gesetz der großen Zahlen impliziert jedoch lediglich, dass die Streuung der Renditen um die erwartete Rendite einer Anlage mit zunehmendem Zeithorizont abnehmen wird.Wenn dieses Konzept zutrifft, muss auch das Risiko mit zunehmendem Zeithorizont abnehmen, da in diesem Fall die Streuung, gemessen durch Variation um den Mittelwert, das Maß für das Risiko ist. Um einen Schritt weiter zu gehen, legen die praktischen Implikationen des zentralen Grenzwerttheorems der Wahrscheinlichkeitstheorie fest, dass bei einer Standardabweichung der Investition von 20% für den Einjahreszeitraum die Volatilität mit zunehmender Zeit auf den erwarteten Wert reduziert wird. Wie Sie aus diesen Beispielen sehen können, scheint das Risiko, gemessen durch die Standardabweichung, bei der Verlängerung des Zeithorizonts tatsächlich abzunehmen, wenn das Gesetz der großen Zahlen und das zentrale Grenzwerttheorem der Wahrscheinlichkeitstheorie berücksichtigt werden.

Leider ist die Anwendung dieser Theorien in der Investmentwelt nicht direkt anwendbar, weil das Gesetz der großen Zahl zu viele Jahre des Investierens erfordert, bevor die Theorie irgendwelche realen Auswirkungen haben würde. Darüber hinaus gilt das zentrale Limit-Theorem der Wahrscheinlichkeitstheorie in diesem Zusammenhang nicht, da empirische Belege zeigen, dass eine konstante Standardabweichung aufgrund der Tatsache, dass die Anlageperformance typischerweise verzerrt ist und eine Kurtosis aufweist, ein ungenaues Maß für das Anlagerisiko darstellt. Dies bedeutet wiederum, dass die Anlageperformance nicht normalverteilt ist, was wiederum den zentralen Limitsatz der Wahrscheinlichkeitstheorie zunichte macht. Darüber hinaus unterliegt die Anlageperformance typischerweise einer Heteroskedastizität, was wiederum die Nützlichkeit der Verwendung der Standardabweichung als ein Maßrisiko stark behindert. Angesichts dieser Probleme sollte man nicht postulieren, dass das Risiko mit der Zeit reduziert wird, zumindest nicht auf der Prämisse dieser beiden Theorien. (Weitere Informationen dazu, wie Statistiken Ihnen bei der Anlage helfen können, finden Sie unter Aktienkursrisiko: Wagging The Tails .)

Ein weiteres Problem tritt auf, wenn das Anlagerisiko anhand der Standardabweichung gemessen wird. die Position, dass Sie eine einmalige Investition tätigen und diese genaue Investition über den gesamten Zeithorizont halten werden. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Anleger Dollar-Cost-Mittelungsstrategien anwenden, die laufende periodische Investitionsbeiträge mit sich bringen, gelten die Theorien nicht. Dies liegt daran, dass jedes Mal, wenn ein neuer Investitionsbeitrag geleistet wird, dieser Teil einer anderen Standardabweichung unterliegt als der Rest dieser Investition. Darüber hinaus tendieren die meisten Anleger dazu, Anlageprodukte wie Investmentfonds zu verwenden, und diese Arten von Produkten verändern ihre zugrunde liegenden Wertpapiere im Laufe der Zeit ständig. Infolgedessen gelten die mit diesen Theorien verbundenen zugrunde liegenden Konzepte nicht für Investitionen.

Risikotheorie Nr. 3: Risiko steigt mit steigendem Zeithorizont Wenn Sie Risiko als die Wahrscheinlichkeit definieren, einen Endwert zu haben, der nahe an dem liegt, was Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt erwarten, dann riskieren Sie tatsächlich nimmt mit zunehmendem Zeithorizont zu. Dieses Phänomen wird der Tatsache zugeschrieben, dass die Größe potenzieller Verluste mit zunehmendem Zeithorizont zunimmt, und diese Beziehung wird bei der Risikomessung durch die Verwendung kontinuierlich zusammengesetzter Gesamtrenditen richtig erfasst.Da die meisten Anleger über die Wahrscheinlichkeit einer bestimmten Geldmenge zu einem bestimmten Zeitpunkt besorgt sind, scheint es bei einer bestimmten Portfolioallokation logisch, das Risiko auf diese Weise zu messen.

Basierend auf einer Monte-Carlo-Simulationsbeobachtungsanalyse zeigt sich eine größere Streuung der potenziellen Portfolioergebnisse, wenn sowohl die in die Simulation integrierte Wahrscheinlichkeitsaufwärts- und -abwärtsbewegung zunimmt als auch der Zeithorizont sich verlängert. Die Monte-Carlo-Simulation wird dieses Ergebnis generieren, da die Renditen an den Finanzmärkten unsicher sind, und daher kann die Bandbreite der Renditen auf beiden Seiten der erwarteten Medianrendite aufgrund der zunehmenden Mehrjahreseffekte vergrößert werden. Außerdem können viele gute Jahre durch ein schlechtes Jahr schnell ausgelöscht werden.

Risikotheorie Nr. 4: Die Beziehung zwischen Risiko und Zeit vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes Wenn man sich von der akademischen Theorie entfernt, würde der gesunde Menschenverstand vermuten lassen, dass das Risiko einer Investition zunimmt, wenn die Länge des Zeithorizontes einfach zunimmt. weil zukünftige Ereignisse schwer vorherzusagen sind. Um diesen Punkt zu beweisen, können Sie sich die Liste der Unternehmen ansehen, aus denen der Dow Jones Industrial Average bestand, als er 1896 gegründet wurde. Sie werden feststellen, dass nur ein Unternehmen, das 1896 Teil des Index war, immer noch eine Komponente ist. des Index heute. Diese Firma ist General Electric. Die anderen Unternehmen wurden aufgekauft, von der Regierung aufgelöst, vom Dow Jones Index Committee gestrichen oder sind aus dem Geschäft gegangen.

Weitere aktuelle Beispiele, die diese empirische Position stützen, sind der kürzliche Niedergang von Lehman Brothers und Bear Sterns. Beide Unternehmen waren gut etablierte Wall-Street-Banken, aber ihre operativen und geschäftlichen Risiken führten sie letztendlich in die Insolvenz. Angesichts dieser Beispiele sollte man vermuten, dass die Zeit nicht das unsystematische Risiko reduziert, das mit der Investition verbunden ist. (Diese Firma überlebte viele Finanzkrisen in ihrer langen Geschichte. Finden Sie heraus, was sie schließlich in den Bankrott getrieben hat. Lesen Sie Fallstudie: Der Zusammenbruch von Lehman Brothers .)

Weg von einer historischen Sicht der Beziehung zwischen Risiko und Zeit zu einer Ansicht, die Ihnen helfen kann, die wahre Beziehung zwischen Risiko und Zeit zu verstehen, stellen Sie sich zwei einfache Fragen: Erstens: "Wie viel, glauben Sie, wird eine Unze Gold am Ende dieses Jahres kosten?" Zweitens: "Wie viel, glauben Sie, wird eine Unze Gold in 30 Jahren kosten?" Es sollte offensichtlich sein, dass es viel größeres Risiko gibt, genau abzuschätzen, wie viel Gold in der fernen Zukunft kosten wird, da es eine Vielzahl möglicher Faktoren gibt, die sich im Laufe der Zeit auf den Goldpreis auswirken können.

Schlußfolgerung Empirische Beispiele wie diese machen stark, dass Zeit das Risiko nicht reduziert. Angesichts dieser Position sollten Anleger eine sehr wichtige Schlussfolgerung ziehen, wenn sie die Beziehung zwischen Risiko und Zeit vom Standpunkt der Anlage aus betrachten. Sie können Ihr Risiko nicht reduzieren, indem Sie Ihren Zeithorizont verlängern. Daher können Sie die Auswirkungen unsystematischer Risiken nur verringern, indem Sie ein breit diversifiziertes Portfolio entwickeln.