Douglas Breeden und Robert Lucas, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, legten 1979 und 1978 die Grundlage für das Asset-Preismodell für Konsumgüter (CCAPM). Ihr Modell ist eine Erweiterung des traditionellen Capital Asset Pricing Models (CAPM). Es wird am besten als theoretisches Modell verwendet, kann aber helfen, die Schwankungen der Renditen von Finanzanlagen im Laufe der Zeit zu erfassen, und in einigen Fällen können die Ergebnisse relevanter sein als diejenigen, die durch das CAPM-Modell erzielt werden. Lesen Sie weiter, um zu erfahren, wie dieses Modell funktioniert und was es Ihnen sagen kann.

Was ist CCAPM? Während sich das CAPM auf die Rendite des Marktportfolios stützt, um die zukünftigen Vermögenspreise zu verstehen und vorherzusagen, stützt sich das CCAPM auf den Gesamtverbrauch. Im CAPM führen riskante Vermögenswerte zu Unsicherheiten im Vermögen eines Anlegers, der durch das Marktportfolio bestimmt wird (z. B. S & P500). Im CCAPM wiederum schaffen risikoreiche Anlagen Unsicherheit im Konsum - was ein Investor ausgeben wird, wird unsicher, weil sein Vermögen (dh Einkommen und Vermögen) aufgrund einer Entscheidung, in riskante Anlagen zu investieren, ungewiss ist. (Zum diesbezüglichen Lesen, siehe Risikoermittlung und die Risikopyramide und Das Capital Asset Pricing Model: Ein Überblick .)

Im CAPM misst die Risikoprämie für das Marktportfolio den Preis des Risikos, während das Beta die Menge des Risikos angibt. Im CCAPM dagegen wird die Menge des Marktrisikos durch die Bewegungen der Risikoprämie mit dem Verbrauchswachstum gemessen. So erklärt der CCAPM, wie sehr sich der gesamte Aktienmarkt im Verhältnis zum Konsumwachstum verändert.

Ist es nützlich? Während das CCAPM selten empirisch verwendet wird, ist es theoretisch hochrelevant. In der Tat wird der CCAPM nicht verwendet, wie es das Standard-CAPM in der realen Welt war. Daher ist es wahrscheinlicher, dass ein Unternehmen, das ein Projekt oder die Kapitalkosten bewertet, das CAPM besser nutzt als das CCAPM. Der Hauptgrund dafür ist, dass der CCAPM aus empirischen Gründen tendenziell schlecht abschneidet. Dies kann daran liegen, dass ein Teil der Verbraucher nicht aktiv an der Börse teilnimmt und daher die von der CCAPM angenommene grundlegende Verbindung zwischen Verbrauch und Aktienrenditen nicht halten kann. Aus diesem Grund kann der CCAPM für Leute, die Aktien halten, bessere Leistungen erbringen als der CAPM.

Aus akademischer Sicht ist der CCAPM verbreiteter als der CAPM. Dies liegt daran, dass es viele Formen von Wohlstand über den Aktienmarkt hinaus umfasst und einen Rahmen für das Verständnis von Schwankungen bei den Renditen von Finanzanlagen über viele Zeiträume hinweg bietet. Dies bietet eine Erweiterung des CAPM, die nur einmalige Anlagenrenditen berücksichtigt. Der CCAPM liefert auch ein grundlegendes Verständnis der Beziehung zwischen Vermögen und Verbrauch und der Risikoaversion eines Anlegers.

Berechnung von CCAPM Eine vereinfachte Version des CCAPM kann eine lineare Darstellung zwischen einem risikobehafteten Vermögenswert (z. B. Aktien) und der Marktrisikoprämie enthalten. Der Unterschied besteht jedoch in der Definition des sogenannten impliziten risikofreien Zinssatzes, der impliziten Marktrendite und des Verbrauchs-Beta. Daher lautet die Formel für CCAPM wie folgt:

Wobei:

= Impliziert Risikofreier Zinssatz (z. B. Dreimonats-Treasury-Rechnung) = Erwartete Rendite eines riskanten Vermögenswerts (z. B. eine Aktie) = Implizite erwartete Marktrendite = implizite Marktrisikoprämie = Beta-Verbrauch des Vermögenswerts

Die impliziten Renditen und die Risikoprämie werden durch das Konsumwachstum und die Risikoaversion der Investoren bestimmt. Darüber hinaus definiert die Risikoprämie die Entschädigung, die Anleger für den Kauf eines riskanten Vermögenswerts benötigen. Wie im Standard-CAPM verknüpft das Modell die Rendite eines riskanten Vermögenswerts mit seinem systematischen Risiko (Marktrisiko). Das systematische Risiko wird durch das Verbrauchs-Beta bereitgestellt.

Verbrauchs-Beta Das Verbrauchs-Beta ist wie folgt definiert:

Wie in Abbildung 1 dargestellt, bedeutet ein höherer Beta-Verbrauch eine höhere erwartete Rendite des Risikoaktivums.

Abbildung 1: Erwartete Rendite vs. Verbrauchs-Beta

Im CCAPM ist ein Vermögenswert riskanter, wenn er weniger zahlt, wenn der Verbrauch niedrig ist (Einsparungen sind hoch). Das Verbrauchs-Beta ist 1, wenn sich die riskanten Vermögenswerte perfekt mit dem Konsumwachstum bewegen. Ein Verbrauchs-Beta von 2 würde die Rendite eines Vermögenswerts um 2% erhöhen, wenn der Markt um 1% steigt, und würde um 2% fallen, wenn der Markt um 1% fällt.

Das Verbrauchs-Beta kann mit statistischen Methoden ermittelt werden. Eine empirische Studie, "Risiko und Rendite: Konsum Beta gegen Markt Beta" (1986), von Gregory Mankiw und Matthew Shapiro testete die Bewegungen des Verbrauchs und der Aktienrenditen der Vereinigten Staaten an der New York Stock Exchange und am S & P 500 Index zwischen 1959-1982. Die Studie legt nahe, dass die CCAPM eine höhere risikofreie Rate als das CAPM impliziert, während das CAPM ein höheres Marktrisiko (Beta) bietet, wie in Abbildung 2 gezeigt.

Measures	CAPM	CCAPM
Risikofreier Zinssatz	0. 35%	5. 66%
Beta	5. 97	1. 85

Abbildung 2: Test der CAPM- und CCAPM-Quelle: "Risiko und Rendite: Konsum-Beta versus Markt-Beta"

Die Frage lautet, inwieweit die Rendite eines riskanten Vermögenswertes risikofrei ist und Beta in Tabelle 1? Abbildung 3 zeigt ein Experiment zu den erforderlichen Renditen eines riskanten Vermögenswerts bei unterschiedlichen Marktrenditen (Spalte 1). Die erforderlichen Retouren werden mit den Formeln CAPM und CCAPM berechnet.

Wenn beispielsweise die Marktrendite 3% beträgt, beträgt die Marktrisikoprämie -2. 66 multipliziert mit dem Verbrauch Beta 1. 85 plus die risikolose Rate (5. 66%). Dies ergibt eine erforderliche Rendite von 0,74%. Im Gegensatz dazu impliziert das CAPM, dass die geforderte Rendite 16% betragen sollte, wenn die Marktrendite 3% beträgt.

Market Return	Aktienrendite - CAPM	Aktienrückgabe - CCAPM
1. 00%	4. 23%	-2. 96%
2. 00%	10. 20%	-1. 11%
3. 00%	16. 17%	0. 74%
4. 00%	22.14%	2. 59%
5. 00%	28. 11%	4. 44%
6. 00%	34. 08%	6. 29%

Abbildung 3: Experiment zu den Renditen eines riskanten Vermögenswerts.

Die beiden Fälle von Marktrendite bei 1% und 2% implizieren nicht notwendigerweise, dass die Investition in ein risikoreiches Vermögen mit einer positiven Rendite belohnt wird. Dies widerspricht jedoch den grundlegenden Aspekten der Risiko-Rendite-Anforderungen. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Die Aktienrisikoprämie - Teil 1 und Teil 2 .)

CCAPM ist nicht perfekt
Der CCAPM wurde wie der CAPM kritisiert, weil es sich nur auf einen Parameter stützt. Da bekannt ist, dass viele verschiedene Variablen die Preisbildung von Vermögenswerten empirisch beeinflussen, wurden mehrere Modelle mit Multifaktoren, wie beispielsweise die Arbitrage-Pricing-Theorie, erstellt.

Ein weiteres CCAPM-spezifisches Problem ist, dass es zu zwei Rätseln geführt hat: dem Equity Premium Puzzle (EPP) und dem Risk Free Rate Puzzle (RFRP). Die EVP zeigt, dass die Anleger extrem risikoscheu sein müssen, um die Existenz einer Marktrisikoprämie zu implizieren. Die RFRP sagt, dass Investoren trotz der niedrigen Rendite, die mit Daten aus den meisten industrialisierten Ländern der Welt dokumentiert wurde, in Schatzanweisungen sparen.

Schlussfolgerung
Der CCAPM behebt einige der Schwächen des CAPM. Darüber hinaus überbrückt sie direkt makroökonomische und Finanzmärkte, vermittelt ein Verständnis für die Risikoaversion der Anleger und verbindet die Investitionsentscheidung mit Reichtum und Konsum.