2000-2009: Die verlorene Dekade

2000-2009: Die verlorene Dekade

Wenn Sie volatile Märkte bevorzugen, dann ist das erste Jahrzehnt dieses Jahrhunderts für Sie gemacht. In der ersten Hälfte des Jahrzehnts erlebten wir eines der spektakulärsten Run Ups - und einen plötzlichen Zusammenbruch - eines Marktsektors, der als die Welle der Zukunft angesehen wurde. Wir sahen spekulative und hochverschuldete Blasen und wir wurden von mehr Skandalen geplagt, als man mit zwei Händen rechnen kann. Die Regierung trat mehrere Male ein, um eine neue Gesetzgebung zu initiieren und letztendlich Schlüsselindustrien als Kern unserer Finanzstruktur zu retten. Alles in allem war das erste Jahrzehnt dieses neuen Jahrhunderts wahrscheinlich nicht das, was die meisten Investoren erwarteten, und obwohl es wertvolle Lehren zu lernen gab, würden die meisten glücklich sein, wenn es nur in den Geschichtsbüchern steckte. (Finden Sie heraus, worauf Sie beim Trading während der Marktinstabilität achten sollten. Lesen Sie Tipps für Investoren in volatilen Märkten .)

Achterbahnen und Raketen
In erster Linie war die hohe Marktvolatilität, die nicht auf die typischerweise risikoreicheren Bereiche der Märkte beschränkt war. Die großen Börsenindizes verzeichneten insgesamt eine deutlich höhere Volatilität als die vorherigen Jahrzehnte. Wir verzeichneten auch extreme Volatilitäten bei Währungen, Anleihen und sogar Rohstoffen. Während all diese Märkte Volatilität nicht fremd sind, scheinen sich die Regeln ein wenig geändert zu haben.

Angebot und Nachfrage Vs-Grundlagen
Zum Beispiel waren zu Beginn des Jahrzehnts Angebot und Nachfrage die einzigen Treiber für die Aktienkurse, da die fundamentalen Merkmale nicht mehr wichtig zu sein schienen. Es gab neue Investoren, die in die Märkte eintraten, und frisch geprägte Day-Trader spekulierten auf das Potenzial, vom nächsten Börsengang oder Buyout Millionen zu verdienen. Die Nachfrage nach Aktien, insbesondere Technologie und Internet bezogene Themen, bewegte die Preise auf astronomische Niveaus. Um mehr Feuer auf das Feuer zu werfen, boten viele Investmentfirmen, Banken und Maklerfirmen die Investment-Banking-Dienstleistungen an, um Unternehmen an die Börse zu bringen, und sendeten dann mit ihren Analysearmen starke Kaufsignale für dieselben Aktien aus. Die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes ermöglichte Spekulationen und Interessenkonflikte als Hauptfaktoren für die Aktienkurse.

Natürlich wissen wir alle, wie Angebot und Nachfrage funktionieren. Im Nachhinein hätten mehr von uns es sehen müssen, als der Markt von den Fundamentaldaten abwich. Sobald sich die Nachfrage für diese spekulativen Aktien verlangsamte, stürzten die Preise ein und nahmen das Haus mit sich.

Lie, Cheat and Steal
Wie können wir das verlorene Jahrzehnt ohne berüchtigte Skandale, Betrügereien und Betrügereien zusammenfassen? Sie können deutlich Muster erkennen, die während des Dotcom-Booms mit den Interessenkonflikten an der Wall Street auftauchten und letztlich bei Enron, Worldcom und Tyco in andere spekulative Finanzierungen mündeten.Es ist fast unmöglich, die Kollusion zu glauben, die stattgefunden haben muss, um solche groß angelegten Debakel zu verwirklichen. Zu den Spielern gehörten die Wirtschaftsprüfungsfirmen wie Arthur Anderson und möglicherweise Investmentbanking-Unternehmen, die sich der Risikoposition entzogen hatten. Dies waren drei der berühmtesten Unternehmensskandale, und die meisten Menschen wurden entweder direkt oder indirekt von einem von ihnen berührt. Für einige bedeutete dies, dass ihre Ersparnisse oder ihr Ruhestand völlig ausgelöscht wurden. (Erfahren Sie, wie Finanzbetrug begann, lesen Sie Die Pioniere des Finanzbetrugs .)

Kochen der Bücher Ein weiterer wichtiger Faktor für die Spekulation und Volatilität war der Druck auf die Finanzinstitute, Top und Bottom zu produzieren. Linienergebnisse. Eine der schnellsten Möglichkeiten, sofortige Einnahmen (und Gebühren) zu erzielen, ist die Schaffung neuer und innovativer Konzepte und Produkte. Wir standen daneben und beobachteten die Expansion der inzwischen berühmten außerbilanziellen Finanzierung, die traditionell nur selten genutzt wurde, um Steuereffizienzen und andere kurzfristige Vorteile zu schaffen. Was die meisten Leute damals nicht wussten, war, dass die außerbilanzielle Finanzierung eine gute Möglichkeit ist, einfach nur zu lügen. Die Unternehmen erstellten falsche und irreführende Aussagen, die sich auf die Analysten auswirkten, die glühende Meinungen und starke Kauf-Ratings gaben - ohne zu wissen, dass das Wachstum, das sie trompeten, ein Ergebnis der Voodoo-Buchhaltung war.

Kreative Zerstörung
Sobald diese Taktik auf der Strecke blieb, schien es, als würden neue Anstrengungen unternommen, um das Umpacken zu beschleunigen. Viele mögen gedacht haben, dass dies eine neue Art ist, Investitionen zu bündeln. Hypotheken und andere Kredite wurden zusammengelegt, seit Banken und andere Kreditgeber begannen, ihre Kredite zu verkaufen, nachdem sie sie initiiert hatten. Der Umpackungsprozess aller Arten von Krediten rollte über das gesamte Jahrzehnt und endete mit einem Knall, als er an den Rand gedrängt wurde. CDS haben auch unsere Wirtschaft stark beeinflusst. Diese waren zunächst nur ein weiteres Instrument zur Absicherung und Anpassung von Portfolios. Als die Anleger anfingen, diese wenig gehandelten Derivate spekulativ zu nutzen, fiel das Haus erneut zusammen. Der Markt erkannte bald, dass er die meisten seiner Investitionen über einen stabilen Boden hinaus genutzt hatte und das Ende nahe war. Hinter den Kulissen war auch der Immobilienmarkt, der die Pooling- und Verpackungsprogramme befeuerte, bereit zu stürzen. Als es geschah, war es ein historischer Absturz. (Weitere Informationen zu Credit Default Swaps finden Sie unter Credit Default Swaps: Eine Einführung .)

Uncle Sam Intervenes Das nächste Jahrzehnt wird hoffentlich ein Wiederaufbau-Jahrzehnt sein, um es gelinde auszudrücken. Während die Märkte in der Vergangenheit auf sich gestellt waren, waren staatliche Eingriffe unvermeidlich. Der Sarbanes-Oxley Act hatte einen wesentlichen Fokus darauf, Unternehmensskandale auf ein Minimum zu reduzieren. Die Notwendigkeit, CEOs und wichtige Finanzakteure bei Finanztiteln abzustempeln, war ein riesiger Schritt in Richtung auf die Verknüpfung von Verantwortung und Management. Während die Prämisse großartig klang, hängt es, ob sie auf lange Sicht effektiv sein wird, von der Ehrlichkeit der Abgeordneten ab.An der Wall Street wurde eine umfassende Regulierung vorgenommen, um die Interessenkonflikte zu verringern. Analysten und Investmentbanker wurden aufgefordert, ihre Aufgaben weiter zu trennen. Während dies einigermaßen effektiv war, dauerte es nicht lange, bis Hedgefonds mit ihrer dünn regulierten Branche an die Spitze der Linie stiegen und die Show stahlen. Und, wie wir alle wissen, hat uns der Madoff-Skandal geholfen, das Jahrzehnt mit dem größten Schneeballsystem der Geschichte abzuschließen.

Looking forward
Sie werden sich vielleicht fragen, ob die Rettungspakete des letzten Jahrzehnts und alle neuen Bestimmungen, die in Betracht gezogen werden, funktionieren werden. Die Reduzierung der Befugnisse der Federal Reserve, die Schaffung eines tatsächlichen Austauschs für OTC-Derivate, die unter der Aufsicht wachsamer Augen gehandelt werden, und die Beschränkung und Besteuerung von Managergehältern und Prämien könnten Schritte in die richtige Richtung sein. Wir können nur hoffen, dass sie dazu beitragen werden, einige der grassierenden Spekulationen und Missbräuche des letzten Jahrzehnts zu reduzieren. Die Regierung scheint immer zu reparieren, was kaputt ist, anstatt nach vorne zu schauen. Es sieht so aus, als würde es von der Industrie, den Regulierungsbehörden und der inhärenten Gier abhängen, die mit Investitionen verbunden ist, um zu einer Art Normalität zurückzukehren. (Einige argumentieren, dass, wenn der freie Markt den Verbraucher nicht schützt, eine staatliche Regulierung erforderlich ist. Weitere Informationen finden Sie unter Freie Märkte: Was kostet das? )