In den letzten Jahren wurde in der Finanzindustrie heftig darüber diskutiert, ob es besser ist, die Märkte durch aktives Portfoliomanagement oder durch den Einsatz von kostengünstigen Indexfonds zu schlagen. Während die historische Analyse fast endgültigen Beweis dafür liefert, dass die letztgenannte Strategie effektiver war, stellt sich die Frage, ob die Indexierung zu populär werden könnte und was in den Märkten geschehen würde, wenn dies geschehen würde. Und während es keine konkreten Antworten gibt, wird die Frage selbst immer wichtiger, da immer mehr Anleger ihr Geld von aktiv verwalteten Instrumenten in passive Indexportfolios umschichten.

Die zugrunde liegende Emission

Morningstar Inc. hat kürzlich mitgeteilt, dass über 40% aller Anlagen in Indexfonds investiert sind. Das bedeutet, dass sich das Geld in indexierten Instrumenten in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt hat. Und die Anleger geben ihre aktiven Fonds ab und wechseln zu indexierten Angeboten, unabhängig davon, welche Richtung die Märkte einschlagen, während sie zuvor nur während bullischer Phasen in Indexfonds investiert haben. Und die Gründe für diese Vermögensveränderung liegen auf der Hand. Passive Strategien haben in den letzten Jahrzehnten historisch aktive Strategien übertroffen und ihre Gebühren sind viel niedriger. Indexfonds erheben selten Provisionen und haben praktisch keine jährlichen Wartungsgebühren. (Weitere Informationen finden Sie unter Passive vs. Active Management .)

Der Trend von einem aktiven Portfoliomanagement zu passiven Strategien beschleunigt sich und zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung in absehbarer Zeit. Aber irgendwann stellt sich unweigerlich die Frage, ob es möglich ist, zu viel Geld in indexierte Fonds zu stecken. Denn nach dem Capital-Asset-Pricing-Modell, das das Konzept eines effizienten Marktes umfasst, verringern sich schließlich alle Ineffizienzen bei den Sicherheitspreisen und verschwinden dann wieder. Aus diesem Grund ist keine aktive Strategie in der Lage, unbegrenzt zu arbeiten. Es ist auch der Hauptschlag gegen börsennotierte Smart-Beta-Fonds (ETF), die durch die Verwendung von gewichteten Metriken in ihren Portfolios, die versuchen, von einer wahrgenommenen Ineffizienz auf dem Markt zu profitieren, überlegene Renditen erzielen wollen. Sobald diese Ineffizienz verschwindet, gibt es keinen Gewinn mehr.

Und Geld in die Strategie oder den Fonds zu fließen, der diese Ineffizienz zu nutzen versucht, wird es nur schneller verschwinden lassen, ähnlich wie wenn man Wasser in ein Glas gießt. Je mehr Wasser Sie einfüllen und je schneller Sie es einfüllen, desto schneller verschwindet der leere Raum im Glas. Dies wird am besten von William Sharpe zusammengefasst, einem Nobelpreisträger, der sich 2002 an das Monterey Institute of International Studies wandte. Er schloss seine Rede vor seinen Studenten mit der Frage: "Sollte jeder alles indizieren?Die Antwort lautet eindeutig nein. Wenn alle indiziert würden, würden die Kapitalmärkte nicht mehr die relativ effizienten Wertpapierkurse anbieten, die die Indexierung für einige Anleger zu einer attraktiven Strategie machen. Alle von aktiven Managern durchgeführten Analysen halten die Preise näher an den Werten, so dass indexierte Anleger eine kostenlose Fahrt aufnehmen können, ohne die Kosten zu tragen. Es gibt also ein fragiles Gleichgewicht, in dem einige Anleger ihr gesamtes Geld teilweise oder ganz indexieren, während der Rest weiterhin nach falsch bewerteten Wertpapieren sucht. "(Mehr dazu unter: Index Investing: Einführung .)

Sharpe sagt letztendlich, dass die passiven Märkte von der schlechteren Performance aktiver Portfolios abhängen, um ihren Wettbewerbsvorteil gegenüber ihren aktiv gemanagten Pendants zu erhalten. Während aktive Strategien versucht haben, den Markt als Ganzes zu schlagen, indem sie spezifische messbare Ineffizienzen ausnutzen, versucht die passive Indexierung, den Markt als Ganzes direkt zu nutzen. Die Idee, dass aktiv verwaltete Fonds ihre vorherrschende Vermögensbasis verlieren, wird mit der Zeit immer realer, und immer mehr Anleger erkennen, dass passive Anlagen der aktiven Performance in der Regel überlegen sind.

Doch nicht jeder ist mit dieser Sicht an Bord. Ein Skeptiker ist Cullen Roche von Pragmatic Capitalism, der postuliert, dass, wenn die Indizierung zu populär werden würde, es den aktiven Portfoliomanagern schlicht und ergreifend ineffizientere Möglichkeiten eröffnen würde. Aber nicht alle Ineffizienzen können auf den Märkten genutzt werden, und das Spielfeld, um genau zu bestimmen, wer das kann, ist weit vom Level entfernt. Autorisierte institutionelle Teilnehmer und Market Maker können dies möglicherweise tun, aber einzelne Investoren können sich in der Kälte befinden.

The Bottom Line

Tatsache ist, dass niemand wirklich weiß, was passieren könnte, wenn die Indizierung zu populär wird, weil sie noch nie zuvor stattgefunden hat. Während wir darüber spekulieren können, ob aktive Manager in der Lage sein würden, marktweite Ineffizienzen auszunutzen, müssen Anleger jetzt wählen, ob sie einen Weg einschlagen wollen, der von ihnen wirklich nachgedacht werden muss, oder ob sie gedankenlose Entscheidungen treffen, die auf hypothetischen Möglichkeiten basieren. Einfach in den Indexfonds zu bleiben, bis die Indizes ihre Effizienz verlieren, ist vergleichbar mit einem sinkenden Schiff und dem Absprung, bevor es untergeht. Der aktive versus passive Anlageansatz ist in dieser Hinsicht von untergeordneter Bedeutung. (Weitere Informationen finden Sie unter: 5 Gründe für die Vermeidung von Indexfonds .)