Es gibt viele Anlagestrategien, aber nur wenige haben die Stärke statistischer Daten, um ihre Verwendung durch Anleger zu unterstützen. Jede Investitionsstrategie hat ihre Vor- und Nachteile, und es ist wichtig, die Erfolgsbilanz eines Ansatzes über die Zeit zu kennen.

Value Investing

Warren Buffets erster Mentor, Benjamin Graham, war der Maven des Value Investing. Grahams Grundformel enthielt mehrere Kriterien. Zum Beispiel sollte eine Aktie unter Berücksichtigung von zwei Dritteln oder weniger des materiellen Buchwertes sein, zwei Drittel des Nettoinventarwerts und die Gesamtverschuldung sollten unter dem materiellen Buchwert liegen.

In "Das kleine Buch, das den Markt schlägt" griff Joel Greenblatt das Graham-Thema mit einigen Variationen auf. Greenblatts Modell sucht nach soliden Unternehmen, die zu attraktiven Bewertungen gehandelt werden, basierend auf hohen Renditen auf das investierte Kapital (ROIC) und hohen Ertragsrenditen. Letzteres ist die Umkehrung des Kurs-Gewinn-Verhältnisses (KGV). Die Prüfung dieser Formel im Zeitraum von 1988 bis 2009 führte zu einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 24% gegenüber 10% für den S & P 500 Index.

Einige Value Manager können unterschiedliche Formeln verwenden, aber die eine Gemeinsamkeit ist die Suche nach einer Methode, die unterbewertete Aktien erfolgreich findet. Haltezeiten vor dem Verkauf variieren, und Buffett hat sich bis zu dem Punkt entwickelt, an dem er behauptet, seine Haltezeit sei für immer. Die Kehrseite des Value-Ansatzes ist, dass es lange dauern kann, bis der Markt den inneren Wert eines Unternehmens erkennt. Theoretisch steigt der Wert, wenn eine Aktie billiger wird, und in einem massiven Finanzkollaps und einem Bärenmarkt wie 2008 werden Value-Investoren verprügelt, weil sie ihre Verluste nicht reduzieren.

Index Investing

Im Jahr 2008 platzierte Buffett eine Wette mit einem Hedgefonds-Manager, dass ein S & P 500 Indexfonds in den nächsten 10 Jahren ein Portfolio von Hedgefonds schlagen würde. Buffets Wette gewann Anfang 2015 deutlich, als der S & P 500-Indexfonds von Vanguard um mehr als 63% zulegte, verglichen mit einem Portfolio, das nur in Hedgefonds investierte, die nach Gebühren 20% erzielten.

Der Anteil der Manager von Investmentfonds mit der Fähigkeit, einen Marktindex zu schlagen, schwindet ebenfalls. Im Jahr 2014 übertrafen nur 14% der aktiv gemanagten Investmentfonds die wichtigen Aktienmarktindizes. Wenn die Ergebnisse für 2015 veröffentlicht werden, kann es sehr wohl weniger sein.

Indexfonds, insbesondere von Betreibern wie Vanguard, belohnen Anleger mit extrem niedrigen Verwaltungskosten. Der zusätzliche Vorteil niedrigerer Gebühren führt zu einer verbesserten Anlagerendite im Zeitverlauf. Auch Indexinvestoren gehen davon aus, dass die Märkte nahezu oder vollständig effizient sind. Diese Annahme ist angesichts des Scheiterns der meisten Portfolio-Jockeys, die besser als die Durchschnittswerte abschneiden, vernünftig, aber das Problem des Portfolio-Drawdowns bleibt bestehen.

Solange Anleger keine seriösen Market-Timing-Systeme haben, bleiben sie auch während generationenbedingter Baisse-Märkte wie 2008 voll investiert. Ein Portfolio, das 50% verliert, erfordert eine Rendite von 100%, um wieder zu einem ausgeglichenen Ergebnis zu gelangen.

Trend Following

Ein alter Spruch der Wall Street lautet: Der Trend ist dein Freund, bis er endet. Value-Investoren konzentrieren sich auf die Fundamentalanalyse eines Wertpapiers, während Trendfolger es meist ignorieren. In der wilden Rohstoff-Hausse der 1970er Jahre gewann die Trendfolge viele Anhänger, und Investoren wie Paul Tudor Jones und John Henry machten ein Vermögen, indem sie an dem Aufwärtstrend festhielten und Gewinne liefen. Trendfolger reduzieren die Verluste jedoch schnell und lassen Verluste nicht außer Kontrolle geraten, im Gegensatz zu den Abwärtsbewegungen von Wert- und Indexinvestments.

Die einfachste Trendfolgestrategie besteht darin, lange an den Märkten mit den jüngsten positiven Renditen zu bleiben und solche mit kürzlichen negativen Renditen zu verkaufen oder zu schließen. Viele Anleger verwenden gleitende Durchschnitte als Ein- oder Ausstiegsverfahren. Zum Beispiel verkaufen einige Trendfolger eine Aktie oder einen Index, wenn der gleitende 200-Tage-Durchschnitt nach unten dringt. Andere verwenden unterschiedliche gleitende Durchschnitte in einer Breakout-Technik, die einem Trader signalisiert, die Sicherheit zu kaufen, wenn ein gleitender Durchschnitt nach oben dringt. Mebane Faber hat eine einfache und erfolgreiche Strategie veröffentlicht, die lange auf einem Markt bleibt, wenn sie über dem gleitenden 10-Monatsdurchschnitt gehandelt wird und aussteigt, wenn der Preis unter dieses Niveau fällt.

Ned Davis Research entwickelte ein elegantes Trendfolgemodell, die Three-Way Asset Strategy, mit gleitenden Durchschnitten für drei und zehn Monate. Das Modell umfasst Aktien, Schatzanleihen und Gold mit dem Ziel, den Aktienmarkt mit weniger Risiko zu schlagen. Anleger kaufen eines oder alle der drei Vermögenswerte, wenn der gleitende Dreimonatsdurchschnitt über dem 10-Monats-Handel liegt, und verkaufen, wenn das Gegenteil eintritt. Die Ergebnisse der letzten 45 Jahre sind beeindruckend.

Wenn ein Anleger einfach einen Aktienindexfonds wie den S & P 500 kauft und hält, ergibt sich eine jährliche Rendite von 10,5% bei einer Sharpe-Ratio von 0. 35. Der Portfolio-Drawdown ist mit -51% enorm. Die Drei-Wege-Asset-Strategie schlägt zweifelsohne die Buy-and-Hold-Aktienstrategie mit einer jährlichen Rendite von 13,1%. Noch beeindruckender ist, dass die Volatilität geringer ist, die Sharpe-Ratio bei 0.63 höher ist und der Portfolio-Drawdown -21% beträgt, verglichen mit -51%. Anleger mit der Disziplin, an diesem Trendfolgesystem festzuhalten, haben gute Chancen, den Aktienmarkt mit geringerem Risiko zu schlagen.

Finde eine gültige Strategie und bleibe dabei

Es gibt keine Garantien an der Wall Street, aber Anleger können die Chancen zu ihren Gunsten stapeln, indem sie einen statistisch gültigen Ansatz wählen und ihn konsequent anwenden. Hören Sie auf zu raten und werden Sie der intelligente Investor, von dem Graham vor vielen Jahren schrieb.