a:

Perfekter Wettbewerb ist der Name, der für eine Reihe falscher Annahmen von Mainstream-Ökonomen in Modellen verwendet wird, die ohne diese Annahmen nicht auf reale Daten angewendet werden könnten. In der Tat schaffen diese Modelle den notwendigen Rahmen, um aus der Ökonomie eine positive empirische Wissenschaft zu machen. Die meisten Annahmen stammen aus Verallgemeinerungen über wirtschaftliche Phänomene. Das Feld der zeitgenössischen Ökonomie revidiert ständig und versucht, seine Modelle zu stärken, um ökonomische Hypothesen besser zu testen.

Professionelle Ökonomen verstehen offensichtlich, dass diese Parameter unrealistisch sind und reale Phänomene nicht genau wiedergeben, aber viele behaupten, dass wichtige Beobachtungen immer noch von perfekten Wettbewerbsmodellen gemacht werden können. Andere argumentieren, dass diese Modelle zu grundlegend fehlerhaft sind, um nützliche Informationen zu liefern, und nur in der Lage sind, Theorien zu testen, die die Natur des Modells überhaupt erst verstärken.

Argumente für perfekte Wettbewerbsmodelle

In der Mikroökonomie werden perfekte Wettbewerbsmodelle verwendet, um die Handlungen einzelner Akteure zu erklären und vorherzusagen. Um bestimmte Variablen zu isolieren und deren Auswirkungen zu quantifizieren, müssen bestimmte andere problematische Realitäten weggenommen werden. Dazu gehören Zugangsbarrieren; klebrige Preise; die Rolle der Unternehmer; heterogene und Ersatzwaren; und unvollständige Informationen. Die Befürworter der makroökonomischen Modellierung glauben, dass diese Parameter akzeptabel sind, solange wirtschaftliche Modellierung aussagekräftige Ergebnisse liefert.

Milton Friedman, Begründer der monetaristischen Schule und überzeugter Verfechter des methodologischen Positivismus, stellte fest, dass "vollständiger Realismus" eindeutig unerreichbar ist und dass Modelle "Vorhersagen liefern müssen, die für den Zweck in der Hand gut genug sind" oder das sind besser als Vorhersagen aus alternativen Theorien. " Mit anderen Worten: Die Ökonomie hat niemals perfekte Testbarkeit, und Ökonomen sollten nach den genauesten Theorien suchen.

Der Wirtschaftsautor Donald Stengel argumentierte, dass perfekter Wettbewerb ein wünschenswertes Ende beschreibe, an dem politische Entscheidungsträger und Unternehmensmanager wirtschaftliche Entscheidungen treffen könnten. In einem Buch mit dem Titel "The Principles of Managerial Economics" beschrieb Stengel, wie perfekte Wettbewerbsmodelle mögliche Überschüsse und Mitnahmeeffekte aufzeigen können, um die Effizienz zu verbessern.

Argumente gegen perfekte Wettbewerbsmodelle

Trotz ihres derzeitigen orthodoxen Status haben viele Ökonomen die Verwendung perfekter Wettbewerbsmodelle kritisiert. Kritiker behaupten, die Annahmen würden entscheidende Merkmale der realen Märkte beseitigen, und wenn diese Annahmen fallen gelassen werden, liefern die Modelle keine aussagekräftigen Ergebnisse mehr.

F. A. Hayek, der die Verwendung empirischer Modelle in der Wirtschaft nicht gänzlich ablehnte, sagte, die Theorie der reinen oder vollkommenen Konkurrenz habe "keinen Anspruch darauf," Konkurrenz "genannt zu werden", weil die normalen Wettbewerbsinstrumente mit dem Modell unvereinbar sind. ..Dazu gehören Werbung, Unterbietung oder das Anbieten verschiedener Produkte und Dienstleistungen.

Der Wirtschaftswissenschaftler Walter Block argumentiert, dass perfekter Wettbewerb unrealistische und ansonsten unmögliche Ergebnisse hervorbringt, die dennoch verwendet werden, um eine unverantwortliche Regierungspolitik zu rechtfertigen. Er verweist auf die Kartellgesetzgebung, die den perfekten Wettbewerb als Maßstab für die Identifizierung sogenannter "Marktversagen" verwendet.

Hayek betrachtete auch vollkommene Konkurrenz als tautologisch. Wie er in "Individualismus und Wirtschaftsordnung" feststellte, "beschränkt sich vollkommener Wettbewerb" darauf, Bedingungen zu definieren, in denen seine Schlussfolgerungen bereits implizit enthalten sind und die möglicherweise existieren können, von denen er jedoch nicht sagt, wie sie jemals zustande gebracht werden können.