In Berichten, die nach der Übernahme von Mobil Oil durch Exxon im Jahr 1999 die zweitgrößte Öl- und Gasfusion darstellen, treffen sich die Aktionäre von Royal Dutch Shell plc und BG Group plc (BG) am 27. Januar. und 28. die empfohlene Kombination der beiden Unternehmen zu genehmigen. Marktanalysten gehen allgemein davon aus, dass die Aktionäre beider Unternehmen die Fusion genehmigen werden, aber macht eine solche Kombination angesichts der unsicheren Aussichten für die Ölmärkte immer noch Sinn?

Das gilt für den CEO von Shell, Ben van Beurden, der in einer Videobotschaft an die Aktionäre sagt: "Wir sind zuversichtlich, dass die Finanzstärke der Gruppe durch diese Transaktion weiter verbessert wird, was den freien Cashflow und Kapazität für Dividenden und Investitionen für Aktionäre. "

Im April 2015 gaben die Boards von Shell und BG bekannt, dass sie eine Vereinbarung über die Bedingungen eines empfohlenen Bar- und Aktienangebots getroffen haben, das Shell für das gesamte ausgegebene und ausgegebenes Aktienkapital von BG. Heute wird das Geschäft mit rund 35 Mrd. GBP bewertet, was einer Prämie von etwa 10% auf den Aktienkurs von BG entspricht. Diese Zahl schwankt aufgrund der Aktienkomponente des Deals und betrug während des Sommers bis zu 15%. Sogar bei einer niedrigeren Prämie, sind einige Investoren immer noch besorgt, dass Shell für BG zu viel bezahlt, laut der Financial Times.

BG ist ein LNG und Tiefwasserspiel

Shell hat angedeutet, dass es sinnvoll ist, die beiden Unternehmen zu kombinieren, weil Shell von den beiden zukünftigen Geschäftsbereichen von BG profitieren kann: Offshore-Tiefseeproduktion in Brasilien und Australisches verflüssigtes Erdgas (LNG). Leider sehen beide Unternehmen derzeit nicht sehr attraktiv aus. Die Breakeven-Produktionskosten im Offshore-Bereich Brasiliens liegen laut knoema im Bereich von 80 US-Dollar pro Barrel. com. Australisches LNG ist ebenfalls fragwürdig. BG plante, den asiatischen Markt für dieses Gas anzusprechen, aber Japan ist dabei, seine Kernkraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen, so das japanische Nuclear Energy Institute. Dies wird ihre Nachfrage nach Gas reduzieren und überschüssiges Angebot auf den asiatischen Markt bringen. Auch Russland will nach Angaben von Gazprom bis 2018 günstigeres Erdgas an China liefern, um das Angebot weiter zu erhöhen. Schließlich hat Russland beschlossen, den Gaskauf aus Turkmenistan einzustellen. Dies könnte zusätzliche Mengen nach Asien treiben, da Turkmenistan alternative Märkte sucht. Diese Tatsachen lassen das Bild für asiatisches LNG kurz- bis mittelfristig trüben.

Shell braucht $ 65 Öl im Jahr 2017

Shell sagt in seiner Geschäftsperspektive, dass das Unternehmen davon ausgeht, dass sich der Zusammenschluss im Jahr 2017 positiv auf den Gewinn pro Aktie auswirken wird, wenn ein Brent-Ölpreis von 65 $ oder höher angenommen wird. Allerdings sagte Finanzchef Simon Henry Analysten, dass Shell Stresstests durchgeführt hat, die zeigten, dass es Öl bei $ 50 pro Barrel in den nächsten zwei Jahren widerstehen könnte, laut Reuters.Diese jüngste Zahl ist nur der letzte in einer Liste von Zahlen, die Shell gegeben hat, um den Anlegern zu versichern, dass das Geschäft immer noch Sinn macht. Ursprünglich gab Shell an, dass die kombinierte Gruppe mit Preisen in der Mitte $ 70s pro Barrel rentabel sein würde, laut Reuters.

Sogar $ 50 pro Barrel scheinen in der gegenwärtigen Umgebung weit weg zu sein. Länder wie Russland und Saudi-Arabien produzieren immer noch auf Hochtouren, um die haushaltspolitischen Anforderungen zu erfüllen, und der Iran will unbedingt mehr Fässer auf den Markt bringen, sobald die Sanktionen aufgehoben werden. Die Märkte scheinen davon überzeugt zu sein, dass es reichlich vorhanden ist. Am deutlichsten wird dies durch das Fehlen einer Ölpreisrallye nach den erneuten geopolitischen Spannungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran. In einem anderen Versorgungsumfeld hätten die Preise zugenommen. Die Annahme von Shell, sogar von 50 Dollar pro Barrel, dürfte kurz- bis mittelfristig optimistisch sein. Dies könnte die Anteilseigner von Shell im Jahr 2017 und vielleicht sogar länger binden. Niemand scheint den langfristigen Wert dieses Deals für die Shell-Aktionäre zu bezweifeln, aber das mag für die Anleger, die in der Zwischenzeit mit einer niedrigeren Dividende und einem stagnierenden Aktienkurs rechnen, wenig trösten.

Die Bottom Line

Shell könnte BGs Vermögenswerte überbezahlen. Gegenwärtig zahlen sie 10% über dem Marktwert und laufen Gefahr, Vermögenswerte zu erwerben, die einen höheren Ölpreis erfordern, um einen freien Cashflow zu generieren. Ölmanager sind dafür bekannt, langfristig zu investieren und in Projekte zu investieren, die mehr als ein Jahrzehnt in Anspruch nehmen können. Eine ähnliche Logik scheint sich in der Entscheidung zu finden, die BG-Akquisition voranzutreiben, die für Investoren mit einem Zeithorizont von über zehn Jahren ausreichen könnte. Aber für Anleger, die in den nächsten fünf Jahren möglicherweise Dividendeneinkünfte benötigen, ist der Fall für diese Fusion weit davon entfernt, offen zu sein.