Der 29. Oktober 1929, oder "Black Tuesday", markiert den Tag, an dem der US-Aktienmarkt zusammenbrach und die schwerste Wirtschaftskrise in der Geschichte der USA auslöste, die heute als Große Depression bekannt ist. Bis 1933 war das Pro-Kopf-BIP in den USA um fast 29% gesunken, und die durchschnittliche Arbeitslosenquote war von 3,2% auf 25,2% gestiegen. Inmitten dieser wirtschaftlichen Kontraktion setzte sich Franklin D. für die US-Präsidentschaft für das Versprechen eines "New Deal" für das amerikanische Volk ein. Er gewann die Wahl von 1932 durch einen Erdrutsch und begann eine Reihe von Reformen, die zwar die Einkommensungleichheit dämpften, aber die Wirtschaft nicht aus ihrem depressiven Zustand herausholten - es würde den Zweiten Weltkrieg brauchen, bis dies endlich geschehen würde.

Die ersten 100 Tage

Als Roosevelt 1933 sein Amt antrat, arbeitete er sofort an der Umsetzung von Reformen, von denen er hoffte, dass sie die Wirtschaft stabilisieren und dem amerikanischen Volk Arbeitsplätze und finanzielle Erleichterung verschaffen würden. In seinen ersten hundert Tagen im Amt setzte er viele wichtige Gesetze in Kraft, darunter das Glass-Steagall Act und das Home Owners 'Loan Act. Er führte auch eine Reihe von Arbeitsbeschaffungsprogrammen wie das Federal Emergency Relief Act (FERA) und das Civilian Conservation Corps (CCC) durch.

Das bedeutendste Gesetz war jedoch das National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt glaubte, dass die wirtschaftliche Erholung von der Zusammenarbeit auf Kosten des Wettbewerbs abhinge, und daher war die NIRA speziell darauf ausgelegt, den Wettbewerb zu begrenzen und gleichzeitig sowohl die Preise als auch die Löhne steigen zu lassen. Das Gesetz ermöglichte es den Industrien, ein Kartell zu bilden, unter der Bedingung, dass diese Industrien Löhne erhöhen und Tarifverträge mit den Arbeitern erlauben würden. Die NIRA blieb bis 1935 in Kraft, als sie vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt wurde.

Der Zweite New Deal

Der Oberste Gerichtshof hob die NIRA wegen der Aufhebung der Kartellgesetze und der Abgrenzung der kollusiven Tätigkeit mit der Zahlung höherer Löhne auf. Er widersetzte sich mit der neuen Entscheidung völlig und schaffte es, das National Labour Relations Act (NLRA) 1935 zu verabschieden, das bei der Wiedereinführung der Kartellgesetzgebung eine Reihe von Arbeitsbestimmungen stärkte, und in der Praxis ignorierte die Regierung die neuen Kartellgesetze weitgehend.

Im Rahmen der NLRA hatten die Beschäftigten noch mehr Macht, Tarifverhandlungen zu führen und höhere Löhne zu fordern als die NIRA. Der neue Rechtsakt verordnete auch eine strikte Politik gegenüber Unternehmen, die es ihnen verbieten, Arbeitnehmer aufgrund ihrer Gewerkschaftszugehörigkeit zu diskriminieren, und zwang sie, die Rechte von Arbeitnehmern in Regierungs- und Betriebsgewerkschaften gleichermaßen anzuerkennen. Der National Labour Relations Board (NLRB) wurde ebenfalls eingerichtet, um alle Aspekte der NLRA durchzusetzen.

Nach der Verabschiedung der NLRA würde die Gewerkschaftsmitgliedschaft von 13% der Beschäftigten im Jahr 1935 auf 29% im Jahr 1939 dramatisch ansteigen. Aber bei der Verbesserung der Verhandlungsposition des Durchschnittsarbeiters, der in Verbindung mit einer Reihe von der marginalen Steuersatzerhöhungen bei Spitzeneinkommen, half die Einkommensungleichheit zu reduzieren, die NIRA und NLRA schafften es nicht, die US-Wirtschaft aus ihrem depressiven Zustand herauszuziehen. (Um mehr zu lesen, siehe: Gewerkschaften: Helfen oder verletzen sie Arbeiter? )

Eine schwache Erholung

Während sich die Wirtschaft unter dem New Deal etwas erholt hatte, war sie viel zu schwach für die Die Politik des New Deal wird eindeutig als erfolgreich angesehen, um Amerika aus der Weltwirtschaftskrise herauszuziehen. Auf dem Tiefpunkt der Schrumpfung lag das Bruttoinlandsprodukt (BIP) 1933 um 39% unter dem Trend vor dem Börsencrash von 1929 und lag 1939 noch 27% unter diesem Trend. Auch die Zahl der geleisteten privaten Arbeitsstunden lag 1933 um 27% unter dem Trend und lag um 21% unter dem Trend von 1939. Die Arbeitslosenquote lag 1939 noch bei 19% und blieb bis 1943 über dem Niveau vor der Depression. Für einige Ökonomen ist die Schwäche der Erholung ein direktes Ergebnis der Interventionspolitik der Roosevelt-Regierung. Harold L. Cole und Lee E. Ohanian argumentieren, dass die wettbewerbswidrige Politik, kollusive Praktiken mit höheren Lohnzahlungen zu verbinden, die Erholung viel schlimmer gemacht habe, als sie hätte sein sollen. Für sie blieb die Arbeitslosigkeit aufgrund der zunehmenden Verhandlungsmacht der gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer und der hohen Lohnnebenkosten hoch. Letztendlich argumentieren Cole und Ohanian, dass der Verzicht auf diese wettbewerbswidrige Politik mit der starken wirtschaftlichen Erholung der 1940er Jahre zusammenfällt.

Während die Wirtschaft in den 1940er Jahren eine starke Erholung erlebte, würde eine andere Denkweise argumentieren, dass diese Stärke auf die massiven fiskalischen Anreize zurückzuführen war, die durch eine Erhöhung der Staatsausgaben für die Kriegsanstrengungen zustande kamen. Diese eher keynesianische Perspektive würde argumentieren, dass die von Roosevelt eingeführte Politik viel zu klein sei, um eine finanzpolitische Konjunkturbelebung durchzusetzen.

Es ist ein Irrglaube zu denken, dass der New Deal eine Zeit großer expansiver Fiskalpolitik war. Viele der New Dealer waren recht fiskalisch konservativ, weshalb die von ihnen initiierten Sozialprogramme mit erheblichen Steuererhöhungen verbunden waren. Sie glaubten, dass schuldenfinanzierte Ausgaben, wie sie der britische Ökonom John Maynard Keynes vorschlug, eher eine Bedrohung als ein Anreiz für die Wirtschaft darstellten.

Philip Harvey argumentiert, dass Roosevelt mehr daran interessiert war, soziale Wohlfahrtsprobleme anzugehen, als ein makroökonomisches Konjunkturpaket im Keynesianischen Stil zu erstellen. 1932 sah Roosevelt die Aufgabe, die er antrat, darin, "keine natürlichen Ressourcen zu entdecken oder auszubeuten, oder notwendigerweise mehr Güter zu produzieren", sondern "das nüchterne, weniger dramatische Geschäft, bereits vorhandene Ressourcen und Pflanzen zu verwalten … gerechter. "Das Hauptanliegen war nicht die gesteigerte Produktion und wirtschaftliche Aktivität, die in Verbindung mit einem fiskalischen Konservatismus garantierte, dass jeder Anstieg der Sozialausgaben viel zu klein wäre, um eine schwächelnde Wirtschaft anzukurbeln.Nach dieser Ansicht würde es die erhöhten Ausgaben der Kriegsanstrengungen erfordern, der Wirtschaft den dringend benötigten Auftrieb zu geben. (Um mehr zu lesen, siehe:

Woher kommt die Stimulusökonomie?)

The Bottom Line

Die von Roosevelt eingeführten New-Deal-Richtlinien haben einen großen Beitrag zur Verringerung der Einkommensungleichheit in Amerika geleistet. Aber im Hinblick auf die Aufgabe, eine Wirtschaft in Krisenfällen wiederzubeleben, war der New Deal gescheitert. Während die Debatten darüber weitergehen, ob die Interventionen zu viel oder zu wenig waren, existieren bis heute viele der Reformen des New Deal, wie Sozialversicherung, Arbeitslosenversicherung und Agrarsubventionen. Wenn überhaupt, ist das Vermächtnis des New Deal, dass es dazu beigetragen hat, mehr Gleichheit und Wohlstand in Amerika zu schaffen.