a:

In der keynesianischen makroökonomischen Theorie ist fiskalpolitischer Stimulus am nützlichsten, wenn Liquiditätsengpässe die Geldpolitik ineffektiv machen. Wenn die Zinssätze chronisch niedrig sind und sich der Nulluntergrenze nähern, können traditionelle geldpolitische Instrumente die Einzelnen nicht zum Sparen, sondern zum Sparen bewegen. Wenn die Einsparungen in einer Niedrigpreisumgebung steigen, wird erwartet, dass die Auswirkungen der Verdrängung minimal sind.

Probleme mit der makroökonomischen Analyse

Es gibt mehrere potenzielle methodische und empirische Probleme innerhalb des Rahmens der staatlichen Ausgaben / Verdrängung. Dies ist eine Debatte, die professionelle Ökonomen nicht vollständig gelöst haben. In dem Maße, in dem diese Fragen zutreffen, sind Fragen zum Ausgleich makroökonomischer Phänomene nicht zu beantworten.

Unter den Mainstream-Ökonomen, insbesondere in den New Classical oder New Keynesian Schulen, gibt es Uneinigkeit über die empirischen Vorteile der staatlichen Konjunkturprogramme und ihre private Crowding. Im Allgemeinen sind sich die meisten darüber einig, dass die Ausgaben in Zeiten steigender Ersparnisse und niedriger Zinssätze tendenziell die gesamtwirtschaftliche Nachfrage am stärksten unterstützen würden.

Andere Ökonomen hinterfragen die Annahmen, die den dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewichtsmodellen (DSGE) innewohnen. Willem Buiter, Londoner Schulökonom für CitiBank, argumentiert, dass das DSGE-System ineffektiv auf die Lösung von Optimierungsproblemen abzielt und dass das tatsächliche Gleichgewicht eines dezentralisierten Marktes mit dem Ergebnis einer mathematischen Programmierung nicht zu akzeptieren ist.

Robert Higgs, ein amerikanischer Wirtschaftshistoriker, schrieb 2013, dass die von den Makroökonomen vertretenen Theorien notwendigerweise kritische Variablen auslassen, zu einfach sind und sich in riesigen Aggregaten ausdrücken müssen, die realwirtschaftliche Maßnahmen verbergen.

Kurzum, es ist nicht ganz sicher, ob die Gesamtnachfrage vollständig gemessen oder verstanden werden kann. Es ist ebenso unwahrscheinlich, dass die Auswirkungen der Staatsausgaben genau messbar sind oder einer realistischen Erwartung unterliegen.

Ausgaben der Regierung und Verdrängung

Seit den 1920er und 1930er Jahren glaubten einige Ökonomen, dass die private Wirtschaftstätigkeit durch einen Anstieg der Staatsausgaben gefördert werden kann. Diese Theorien wurden von John Maynard Keynes übernommen, dessen formale Ausbildung in Mathematik und nicht in Wirtschaftswissenschaften stattfand und in Gleichungen umgewandelt wurde, die angeblich die Auswirkungen von Ausgaben auf die Wirtschaft messen konnten.

Kritiker behaupteten, Keynes habe die Auswirkungen der staatlichen Nachfrage auf die private Nachfrage ignoriert. Nach dieser These würden die Staatsausgaben einen Teil des privaten Konsums auskurbeln, und die staatliche Kreditaufnahme würde eine gewisse private Kreditaufnahme ausgleichen.Darüber hinaus würden steigende Realzinsen tendenziell zu Einsparungen und nicht zu Ausgaben führen. Diese Theorie wurde als Verdrängungseffekt bekannt.

Wenn beide Theorien als bare Münze genommen werden, sind Staatsausgaben weitaus weniger problematisch, wenn sie nicht durch großvolumige Kreditaufnahme erfolgen. Dies hält Staatsanleihen vom Kreditmarkt fern und reduziert den Aufwärtsdruck auf die Zinssätze.

Bemerkenswerte keynesianische Ökonomen wie Paul Krugman und Michael Woodford weisen darauf hin, dass die Zinssätze häufig während Zeiten hoher Kreditaufnahme sinken. Selbst wenn diese Argumente die relative Auswirkung mit der absoluten Auswirkung vermengen, unterstreichen sie die Schwierigkeit, den Verdrängungseffekt korrekt zu schätzen.