a:

Gemäß allgemeinen Gleichgewichtsmodellen in der gegenwärtigen Makroökonomie könnte eine expansive Finanzpolitik zu einer Verdrängung privater Aktivitäten auf dem Kreditmarkt führen. Dieses Argument fließt auch in die andere Richtung; eine kontraktive Politik könnte eine verstärkte private Aktivität auf dem Kreditmarkt ermöglichen. Dieses Phänomen wird manchmal in der Literatur als "crowding in" bezeichnet.

Verständnis der kontraktiven Finanzpolitik

Fiskalpolitik bezieht sich auf die Ausgaben- und Steuergewohnheiten einer Regierung. Es gibt zwei Arten der fiskalpolitischen Ausrichtung: kontraktiv und expansiv. Denken Sie an Kontraktionspolitik als etwas, das direkt Regierungsdefizite verringert oder Überschüsse vergrößert. Expansionspolitik umfasst Aktivitäten, die Defizite direkt erhöhen oder Überschüsse reduzieren.

Nach einer Steuererhöhung weist die Staatsbilanz mehr Einnahmen aus. In ähnlicher Weise ist eine Ausgabenkürzung kontraktiv, weil sie die Ausgaben reduziert. Gemäß Standardmessungen des Bruttoinlandsprodukts oder des BIP verringert die kontraktive Finanzpolitik scheinbar die Gesamtproduktion. Steuern senken tendenziell den privaten Konsum, ebenso wie Ausgabenkürzungen den Staatsverbrauch reduzieren.

Verdrängung und Verdrängung verstehen

Nehmen wir an, die Bundesregierung erhöht ihre Haushaltsausgaben in einem bestimmten Jahr um 100 Milliarden US-Dollar. Wenn Steuern politisch unpopulär sind, finanziert die Regierung normalerweise zusätzliche Ausgaben durch Kreditaufnahme. Der Bund leiht Geld aus, indem er US-Treasuries ausgibt. In diesem Fall gibt die Regierung Schatztitel im Wert von 100 Milliarden US-Dollar aus. Das absorbiert direkt 100 Milliarden Dollar vom Kreditmarkt; das Geld hätte sonst für andere Investitionen oder andere Konsumgüter ausgegeben werden können. Öffentliche Themen finden statt, indem potenzielle private Probleme verdrängt werden.

Darüber hinaus wirkt sich ein Zufluss von Staatsanleihen auf die Zinssätze und die Preise von Vermögenswerten aus. Wenn Privatpersonen veranlasst werden, ihre Ersparnisse zu erhöhen, um Staatsanleihen zu kaufen, neigt der reale Zinssatz dazu, zu steigen. Wenn die realen Zinsen steigen, ist es für Einzelpersonen und kleine Unternehmen schwieriger, Kredite zu erhalten.

In ähnlicher Weise könnte ein Rückgang der staatlichen Kreditaufnahme mehr Geld für private Investitionen übriglassen. Weniger Zinsdruck bedeutet mehr Spielraum für kleine Kreditnehmer. Auf lange Sicht bedeuten weniger Staatsausgaben oft weniger Steuern, was den Pool an verfügbaren Mitteln für private Märkte weiter erhöht.

Wenn die kontraktive Finanzpolitik der Regierung zu einem Überschuss führt, kann die Regierung eher als Gläubiger als als Schuldner agieren. Die Auswirkungen sind nicht sicherer als die Auswirkungen der Defizitausgaben, aber alle Ökonomen sind sich einig, dass dies Auswirkungen haben wird.

Zwei Arten von Crowding In

Einige Ökonomen haben argumentiert, dass eine expansive Regierungspolitik unter den richtigen Umständen zu Verdrängung und nicht Verdrängung führen könnte. Wenn, wie Keynesianische Ökonomen vorschlagen, eine Zunahme der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage zu wirtschaftlicher Expansion führt, dann finden es Unternehmen rentabel, die Kapazität zu erhöhen. Dieser Anstieg der Märkte, induziertes Investment genannt, könnte stärker sein als der Verdrängungseffekt.

Dies ist ein ganz anderes Argument als der traditionelle Crowding-in-Effekt, der sich aus einer kontraktiven Finanzpolitik ergibt. Jedes Argument hat seine Befürworter und Kritiker. Um die Dinge noch komplizierter zu machen, erlauben einige Ökonomen einen Crowding-in-Effekt, sind sich aber nicht einig über die Größe und die langfristigen Auswirkungen.