Das Internationale Arbeitsamt in Genf (Schweiz) berichtet, dass rund 90% der Länder auf der ganzen Welt Gesetze haben, die einen Mindestlohn unterstützen. Der Mindestlohn in Ländern, die zu den niedrigsten 20% der Lohnskala gehören, beträgt weniger als 2 USD pro Tag oder etwa 57 USD pro Monat. Der Mindestlohn in den Ländern, die die höchsten 20% der Lohnsumme repräsentieren, beträgt etwa 40 Dollar pro Tag oder etwa 1 185 Dollar pro Monat.

Trotz der Zahlung eines der höchsten Mindestlöhne der Welt ist der Mindestlohn eine ständige heiße Kartoffel unter Politikern in den Vereinigten Staaten. Das letzte Mal, dass der Mindestlohn in den Vereinigten Staaten staatlich erhöht wurde, war 2009. Da der Mindestlohn nicht an die Inflation gekoppelt ist, steigt er nicht systematisch proportional zur Veränderung der Lebenshaltungskosten. (Um mehr über die Inflation zu erfahren, siehe Alles über die Inflation , Die Bedeutung von Inflation und BIP und Die Auswirkungen der Inflation eindämmen .)

Argumente für Favor

Die Befürworter einer Erhöhung des Mindestlohns argumentieren, dass eine solche Erhöhung die Menschen aus der Armut herauslöst, hilft einkommensschwachen Familien über die Runden zu kommen und verringert die Kluft zwischen den Reichen und Arm. Dieses letzte Argument wird durch die exorbitanten Gehälter unterstrichen, die von CEOs und anderen Konzerntitanen verdient werden, die sich ebenfalls generell gegen eine Erhöhung des Mindestlohns aussprechen. Die Idee einer Erhöhung hat auch eine starke populistische Anziehungskraft, besonders in einer Nation, wo Diskussionen über soziale Klassen, wenn sie überhaupt gehalten werden, fast immer in Begriffen der Reichen gegen die Armen gerahmt werden. (Erfahren Sie mehr über diese reiche / arme Spaltung in Losing The Middle Class .)

Argumente gegen

Auf der anderen Seite der Diskussion ist das Argument, dass die Erhöhung des Mindestlohns kleine Unternehmen verletzt, Gewinnmargen drückt, zu Inflation führt, Arbeitgeber ermutigt, ihre Mitarbeiter zu verkleinern und die Kosten für den Endverbraucher. Interessanterweise konzentrieren sich die Argumente gegen eine Erhöhung selten auf die Tatsache, dass bereits ein guter Teil der Staaten einen höheren Lohn als den Bundes-Mindestlohn vorschreibt.

Nach Zahlen

Aus ökonomischer Sicht lässt die Theorie von Angebot und Nachfrage vermuten, dass die Einführung eines künstlichen Lohnwerts, der höher ist als der Wert, der in einem marktwirtschaftlichen System vorgeschrieben wird, einen ineffizienten Markt schafft und dazu führt. Arbeitslosigkeit. Die Ineffizienz tritt auf, wenn es eine größere Anzahl von Arbeitnehmern gibt, die die höher bezahlten Arbeitsplätze wünschen, als es Arbeitgeber gibt, die bereit sind, die höheren Löhne zu zahlen. Kritiker stimmen dem nicht zu.

Allgemein wird von allen Parteien vereinbart, dass die Anzahl der Personen, die sich in den USA auf den Mindestlohn verlassen, weniger als 5% beträgt. Diese Statistik wird jedoch weitgehend zugunsten von Zitaten bezüglich der Zahl der Menschen, die in Armut leben, ignoriert.Denken Sie daran, dass es nicht notwendig ist, mehr als einen Mindestlohn zu verdienen, wenn Sie nicht in Armut leben. Nach Schätzungen des CIA World Fact Book lebten 2010 rund 15,1% der US-Bevölkerung in Armut. Das sind 46 Millionen Menschen.

Um dies in die richtige Perspektive zu rücken, beträgt die föderale Armutsgrenze für einen arbeitenden Erwachsenen nach Angaben des US-Gesundheitsministeriums im Jahr 2016 11.880 US-Dollar. Bei $ 7. 25 pro Stunde verdient ein Mindestlohn von 15.080 Dollar pro Jahr, was bereits größer ist als die föderalistisch festgelegte Armutsgrenze. Wenn der Lohn des Arbeiters auf 15 Dollar springt, würde das Jahreseinkommen für eine 40-Stunden-Woche auf 31.200 Dollar pro Jahr steigen. Aus einer mathematischen und logischen Perspektive erhebt die Erhöhung des Mindestlohns niemanden aus der Armut, weil der frühere Mindestlohn bereits mehr als die offizielle Armutsquote gezahlt hat.

Die Zahlen scheinen das Argument des Mindestlohns auszuräumen, aber nur wegen des fehlgeleiteten Fokus auf den Ausdruck "Mindestlohn". Wenn man sich auf diesen Satz bezieht, scheinen viele Menschen tatsächlich einen existenzsichernden Lohn zu suchen, der im Allgemeinen als der Betrag definiert wird, der erforderlich ist, um eine Familie mit dem Gehalt eines einzelnen Lohnempfängers zu erziehen.

Diese Zahl auf die Armutsrate für eine vierköpfige Familie zu setzen, verschiebt den Balken auf $ 24, 300 pro Jahr. Wenn man das Argument aus dieser Perspektive betrachtet, wird der vorgeschlagene erhöhte Lohn auf 15 Dollar einen existenzsichernden Lohn liefern.

Keine einfachen Antworten

Gibt es eine Lösung für das Problem des Mindestlohns / des existenzsichernden Lohns? Statistiken können gesammelt werden, um beide Seiten des Arguments zu unterstützen. Es gibt keine einfachen Antworten, aber ein guter erster Schritt ist, die Debatte realistisch zu gestalten. Die Bezugnahme auf den Mindestlohn als Lohn zur Unterstützung einer Familie verwirrt das Problem. Familien brauchen einen existenzsichernden Lohn, keinen Mindestlohn. Nichtsdestotrotz ist die Arbeit bei McDonald's oder der örtlichen Tankstelle keine Karriere. Es handelt sich dabei um Arbeitsplätze, die dazu beitragen sollen, dass Einsteiger in die Belegschaft aufgenommen werden, nicht um die finanziellen Bedürfnisse einer Familie zu decken.

In der Kernfrage des Mindestlohns selbst ist es unwahrscheinlich, dass politisches Gerangel zu einer wirklichen Lösung führt. Eine praktikablere Lösung besteht darin, sich der Belegschaft am unteren Ende der Lohnskala anzuschließen, Ihre Fähigkeiten auszubauen, eine Ausbildung zu erhalten und die Leiter zu einem besser bezahlten Arbeitsplatz aufzusteigen, so wie es die Mitglieder der Belegschaft seit Generationen tun.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter

Schützen Sie Ihre Einkommensquellen und Investieren Sie in eine Hochschulausbildung .