Steuerabzüge helfen, Ihre Steuerschuld zu senken - was könnte daran falsch sein? Leider ist die Wahrheit etwas komplizierter als es aussieht. Ein Steuerabzug ist eine Steuerermäßigung für jemanden, aber nicht unbedingt für Sie. Jegliche Reduzierung der gesamten Steuereinnahmen in der Ära der großen Regierung bedeutet, dass mehr Steuern von den Leuten genommen werden, die nicht die beste Mischung der Abzüge erhalten. Diese unglückliche Wahrheit hat viele Leute hinterfragt, welche Folgerungen und unbeabsichtigten Konsequenzen sie haben könnten. In diesem Artikel werden wir einige der umstrittensten Steuerabzüge betrachten. (Wenn Sie wissen, welche Steuerabzüge Ihnen zustehen, können Sie Ihr Bankkonto erzwingen oder durchbrechen. Weitere Informationen finden Sie unter Steuertipps: Ablegen zu Ihrem Vorteil .)

AD:

TUTORIAL: Einkommenssteuer-Leitfaden

Hypothekenzinsabzug
Wenn Sie gebeten werden, den Abzug von Hypothekenzinsen zu rechtfertigen, würden die meisten Leute Ihnen sagen, dass es Hausbesitz fördert. Dies ist verdächtig, weil die Quote der Eigenheimbesitzer in Kanada - einem Land, das keine Hypothek abzieht - im Jahr 2009 tatsächlich höher war als in den USA. Was der Abzug eindeutig bewirkt, ist eine Steuervergünstigung für Personen mit höherem Einkommen, die eher ein Haus kaufen und die Menschen ermutigen, größere Hypotheken aufzunehmen, als dies ohne die Aussicht auf einen größeren Steuerabzug möglich wäre.

AD:

Dieser Steuerabzug galt einst als sakrosankt, wurde aber seither als einer der treibenden Faktoren für die Mentalität der Hausbesitzer-Sparschweine, die zum Umfang der Wohnungskrise 2008-2010 beitrug. Hausbesitzer werden jedoch allgemein als verlässliche Wähler angesehen, daher ist es schwer vorstellbar, dass eine Aufhebung der Steuer politisch schmackhaft wird.

Höchstverdiener, niedrigste Steuern
Im Jahr 2007 machte Warren Buffett Schlagzeilen, indem er ein Steuersystem kritisierte, bei dem er weniger Steuern zahlte als seine Angestellten. Der Hauptunterschied besteht darin, dass Buffetts Vermögen eher aus Investitionen in Vermögenswerte als aus direkten Arbeitskräften stammt und gemäß den Steuervorschriften der USA günstiger behandelt wird. Der Grund ist einfach. Die Regierung will, dass die Reichen ihr Geld in die Vermögenswerte und Geschäfte in den USA investieren, anstatt es ins Ausland zu bringen oder zu verschwenden.

AD:

Darüber hinaus können wohlhabende Menschen flinker sein und Vermögenswerte in jede mögliche Steuerstundungsmöglichkeit umwandeln - Transferkosten beiseite lassen. Dies ist für lokale Regierungen, die steuerbegünstigte Kommunalanleihen emittieren, praktisch, so dass sowohl die Bundesregierung als auch die Bundesregierung eine Fortführung dieser Finanzierungsquelle wünschen. Es ist natürlich eine Frage der Fairness. Es gibt aber auch eine Frage der Praktikabilität - können wir die Reichen besteuern, ohne Investitionskapital zu beschränken?

Und jemand sollte Mr. Buffett sagen, dass die Regierung nicht protestieren wird, wenn er freiwillig mehr von seinem Reichtum gibt, um auszuhelfen.(Wir schauen uns die Hauptprinzipien genau an, die das "Orakel von Omaha" bei der Bewertung eines Unternehmens verwendet. Siehe Was ist Warren Buffetts Investitionsstil? )

Investitionsspezifische Steuervergünstigungen
Gehen Hand in Hand mit den niedrigen Steuern auf die Wohlhabenden gäbe es keine Pläne vom Typ 401 (k), wenn die Steuererleichterungen die Menschen nicht ermutigt hätten, sie zu nutzen. Das ist gut, wenn es die Menschen ermutigt, zu sparen und für die Zukunft zu investieren. Es kann jedoch auch dazu führen, dass Leute blind Geld in Investitionen stecken, die sie nicht verstehen, oder zu viel bezahlen, wenn ein Manager eines Investmentfonds das tut, was dasselbe ist.

Wie bereits erwähnt, genießen Kommunal- und Staatsanleihen auch den Vorteil, auf der rechten Seite der Abgabenordnung zu stehen. Nicht anders als der Hypothekenabzug, gibt der muni-steuerfreie Status den Staaten genug Geld, dass sie oft vergessen, ihre Budgets auszugleichen und sich zu Mehrausgaben und Refinanzierung neigen. Dies bringt Staaten und Investorenkapital in Gefahr.

Branchenspezifische Steuervergünstigungen
Warum ist ein Autohersteller wichtiger als ein Kohlebergwerk? Warum wird ein Projekt für saubere Energie subventioniert? Macht es Sinn, dass einige Branchen Steuererleichterungen erhalten und subventioniert werden, während andere Industrien absichtlich stärker besteuert werden? Was ist mit den Arbeitern in den Branchen, die aufgrund der steuerlichen Behandlung höhere oder niedrigere Löhne sehen?

Branchenspezifische Steuervergünstigungen werden durch intensive Lobbyarbeit in Washington erreicht oder durchbrochen. Sehr oft können sie ein erfolgreiches Geschäft beschädigen, ein versagendes Geschäft stützen und sogar den Welthandel gefährden. Wenn man bedenkt, welche Macht diese Pausen haben müssen, würde man denken, dass man sie mit Vorsicht walten lassen würde. Unglücklicherweise haben die USA ein sehr komplexes Steuersystem, das Unternehmen dazu bringt, seltsame Dinge und ineffiziente Dinge nur für die Steuervergünstigung zu tun - Büros in mehreren Staaten zu eröffnen, nicht notwendige Upgrades zu machen, usw. Dieses Steuerspiel ist für rein amerikanische Firmen zu spielen als für multinationale Unternehmen. Einige weltumspannende Unternehmen sind in der Lage, Steuerabzüge und Steuerabkommen zwischen Nationen zu nutzen, um "nirgendwo" Geld zu schaffen, das überhaupt nicht besteuert wird. Also wieder haben wir die Komplexität des Steuerkodes, der die Reichen auf Kosten der Mitte begünstigt.

The Bottom Line
Wenn es um Steuern geht, bleibt niemand glücklich. Selbst wenn alle Abzüge wegfallen würden und eine Pauschalsteuer mit einer negativen Einkommenssteuer für die Armen eingeführt würde, gäbe es immer noch unglückliche Menschen. Mit der Multiplikation von Abzügen und Gutschriften gelingt es jedoch nur, die Steuerbelastung noch schwieriger zu machen als je zuvor. Um die Skala der Steuerminimierungsstrategien effektiv zu nutzen, ziehen diejenigen, die es sich leisten können zu zahlen, oft Steuerspezialisten hinzu, um ihnen zu helfen. Diejenigen, die es sich nicht leisten können, aber am meisten davon profitieren würden, weniger Steuern zu zahlen, verlieren sich oft im Shuffle. Unglücklicherweise macht es die Politik attraktiver, für einen Teil der Bevölkerung, der sich wahrscheinlich an diese Partei erinnert, für eine Steuererleichterung zu arbeiten, wenn es Zeit für eine Kampagne ist, als Steuersenkungen vorzunehmen, die uns allen zugute kommen würden. Es ist unwahrscheinlich, dass sich das zum Besseren verändert.(Einige Länder haben begonnen, einen pauschalen Steuersatz anstelle des schrittweisen Steuersystems der westlichen Welt zu berechnen. Siehe Sollte das US-Wechselgeld zu einer Flat Tax? )