Wenn es um den Handel mit Mini-Futures-Kontrakten geht, denkt der durchschnittliche Trader sofort an die eMini-Märkte der Chicago Mercantile Exchange (CME). Selten denken Händler an Minigold, Minisilber oder Mini-Mais. Aber vor nicht allzu langer Zeit dominierten diese Märkte die kleine Händlerlandschaft.

135 Jahre lang, von 1868 bis 2003, fungierte die MidAmerican Commodities Exchange (MidAm) als einzige Warenbörse für Alltagshändler. Als es im Jahr 2003 vom Chicago Board of Trade (CBOT) übernommen wurde, wurden die MidAm-Kontrakte Mais, Hafer, Sojabohne, Weizen, Rinder, Schwein, Gold und Silber als CBOT-Mini-Kontrakte bekannt und verschwanden praktisch aus der Mainstream-Handelslandschaft. Die Verträge haben bei den Einzelhändlern wenig Beachtung gefunden, obwohl sie immer noch in der Lage sind, den Rohstoffhandel für jedermann wieder zugänglich zu machen. Lesen Sie weiter, um zu erfahren, warum Sie diese Minis in Ihr Portfolio aufnehmen sollten.

Eine Verschiebung in Richtung der Minis Während größere Börsen wie die CBOT und die CME Rohstoffverträge mit Margen in Tausenden von Dollar anboten, bot der MidAm Rohstoffverträge für so wenig wie 100 Dollar an. es ist der große Equalizer des Warenhandels. Mit anderen Worten, die MidAm machte Spekulanten mit einer kleinen Menge zu investieren, fühlen sich wohl mit dem Risiko von Futures-Handel. Doch obwohl sich dieser Austausch aufgelöst hat, bleibt der Vorteil von Mini-Futures bestehen.

Im Jahr 2003, als der MidAm ein Teil der CBOT wurde, hatte Gold ein Tief von 322 Dollar erreicht. Aber zwischen 2003 und 2008 schoss Gold auf das Niveau von 1 000 Dollar und Öl durchbrach die Barriere von 100 Dollar pro Barrel. Mit dieser Wertsteigerung und Volatilität verdreifachten sich die Margen für Full-Size-Commodity-Kontrakte praktisch - Mini- Kontrakte blieben jedoch auf einem vernünftigen Niveau.

Um beispielsweise 2008 einen Gold-Commodities-Kontrakt in voller Größe zu handeln, wäre eine Marge von $ 4,725 erforderlich, während eine Mini-Gold-Kontraktrandie nur $ 1 121 betragen würde, weniger als ein Viertel des Preises.

Vertrag	Austausch	Symbol	Marge
Mais	CBOT	C	$ 1, 350
Dow Jones	CBOT < DJ	$ 7, 005	Gold (Pit)
COMEX	GK	$ 4, 725	Silber (Pit)
COMEX	SI	$ 6, 075	Sojabohnen
CBOT	S	$ 2, 970	Weizen
CBOT	W	$ 6, 075	Abbildung 1: Margen für Full-Size-Futures-Kontrakte

Vertrag

Austausch	Symbol	Marge	Mini-Mais
CBOT	YC	$ 270	Mini-Dow Jones
CBOT	YM	$ 3, 503	Minigold
CBOT	YG	$ 1, 121	Minisilber
CBOT	YI	$ 810	Mini-Sojabohnen
CBOT > YK	$ 594	Miniweizen	CBOT
YW	$ 1, 215	Abbildung 2: Margen für Mini-Futures-Kontrakte	Wenn Inflationsdruck auf globale Rohstoffe besteht, wird es sehr kostspielig für kleine Spekulanten, um sogar zu versuchen, an sehr volatilen Märkten teilzunehmen, geschweige denn davon zu profitieren.Daher ist der Handel mit den Mini-CBOT-Kontrakten der beste Weg, sich zu engagieren, ohne eine große Kapitalbindung einzugehen.

Kurz bevor der MidAm von der CBOT übernommen wurde, bestand eine häufige Beschwerde über die Mini-Kontrakte in den Zwillingsproblemen von Slippage und Liquidität. Die aktuellen CBOT-Mini-Kontrakte werden jedoch in einem elektronischen Marktplatz anstatt in der Handelsgrube gehandelt. Dies minimiert den Slippage-Effekt und hat die Marktliquidität erhöht, indem es für Händler aus der ganzen Welt geöffnet wurde. Dies hat die Kauf- und Verkaufspreise zuverlässiger gemacht und ein hohes Maß an Handelsvertrauen in den Märkten etabliert.

Nachteile von Minis

Auch wenn Mini-CBOT-Kontrakte weniger teuer sind als Full-Size-Kontrakte und über mehr Liquidität verfügen als in der Vergangenheit, haben sie doch einige praktische Nachteile.

In der Vergangenheit wurden Mini-Hog- und Rinder-Kontrakte regelmäßig auf der MidAm gehandelt, aber sie fanden auf den elektronischen Märkten nie wirklich ein Publikum und wurden prompt als Vertragsangebote eliminiert. Das gleiche Problem fand seinen Weg in den Mini-Optionsmarkt. Als der MidAm gehandelt wurde, war der Mini-Optionsmarkt eine wichtige Komponente, um Händlern bei der Entwicklung effektiver Risikomanagementstrategien rund um die Absicherung zu helfen. Der Wechsel zur CBOT eliminierte den Markt für Mini-Optionen und beschränkte Händler auf den Einsatz von Optionen in voller Größe, um sich selbst zu schützen. Das Fehlen eines aktiv gehandelten Mini-Optionsmarktes zusammen mit der begrenzten Anzahl verfügbarer Handelsaufträge im elektronischen Markt kann Mini-Trading erschweren. Diejenigen, die sich für den Handel in den Mini-Märkten entscheiden, sind am besten im Day-Trading oder in der aktiven Verwaltung ihrer Swing-Positionen. Das Fehlen der gut-stornierten (GTC-) Anweisungen macht es schwierig, eine Position zu eröffnen und sie zu vergessen. Dies zwingt Händler, jeden Tag vor der Marktöffnung ihre Stop- oder Stop-Limit-Orders einzustellen, wenn sie hoffen, den Schutz zu haben, den eine Stop- oder Stop-Limit-Order bieten kann. Das Fehlen dieser GTC-Auftragsart macht es für jeden Trader schwierig, Positionen über Nacht sicher zu halten.

The Bottom Line

Trotz des Mangels an Mini-Optionen und GTC-Aufträgen überwiegt die schiere Kosteneffizienz von Mini-Kontrakten bei vielen Händlern die Nachteile bei weitem. Die Mini-Märkte sind einfach der beste Weg, um neue Strategien auszuprobieren, verschiedene Rohstoffe auszuprobieren und den Futures-Handel mit einer kleineren erforderlichen Investition auszuprobieren.