Die Verbindung von Geld und Politik in den USA geht auf die Kolonialzeit zurück. Im Jahr 1759 verwendete George Washington Rum Punch, Geld und ein Geiger, um seine Wahl zum House of Burgesses zu unterstützen. Damals war man sich darüber im Klaren, daß Männer von mittlerer und höherer Bildung Führungspositionen in der Regierung einnahmen. Mit der Zeit veränderte sich jedoch der politische Prozess und die Politik wurde zu einem großen Geschäft. Dieser Artikel befasst sich mit dem Fortschreiten von Ereignissen und Gesetzgebung, die das politische Umfeld von heute geprägt und beeinflusst haben.

SIEHE: Lobbying: Einfluss der K Street auf die Wall Street

Geschichte
In den frühen Tagen der Republik gab es keine Politik, wie wir sie kennen. Es gab keine offiziellen Kampagnen, und der Prozess war primitiv und relativ kostengünstig. Die Methode für die Bundestagswahl war sehr anders als heute. Zum Beispiel wurden Senatoren von den gesetzgebenden Körperschaften bis zur Verabschiedung des Siebzehnten Zusatzes im Jahr 1913 gewählt.

Auf Präsidentenebene gab es eine ungeschriebene Regel, dass Kampagnen unter der Würde des Amtes standen. Diese Philosophie funktionierte am Anfang, änderte sich aber schnell mit dem Aufstieg der politischen Parteien und dem Beginn der industriellen Revolution. Mit der Verbesserung der Kommunikation und des Transports brachten wirtschaftliche und soziale Veränderungen mehr Menschen in den Prozess. Politiker mussten den Sprung von der persönlichen Überzeugung machen, um große Gruppen zu überzeugen, sie bei Versammlungen, Versammlungen und Konventionen zu unterstützen.

In den frühen 1800er Jahren konnte eine Kongresskampagne im Mittleren Westen oder im Mittleren Atlantik bis zu 4.000 $ kosten. Die Rechnung war in New England und im Süden in der Regel geringer. Das große Geld galt für staatliche Stellen, wo fünfstellige Beträge für befreundete Zeitungsanzeigen, Broschüren und andere Kampagnen ausgegeben wurden. Floats, Slogans, Lieder, Coonskin Caps und Revival Meetings wurden alle verwendet, um die Fantasie der Wähler zu erfassen.

Nationale politische Komitees gaben bis Mitte des 19. Jahrhunderts bis zu 100 000 Dollar für Präsidentschaftskampagnen aus. Als die Größe und die Kosten der Regierung wuchsen, wurden mehr Geschäftsleute dazu angezogen, um ihre Geschäftsinteressen zu fördern. Patronage wurde in Loyalität und Mittel zur Spendengewinnung im Austausch für großzügige politische Gefälligkeiten übersetzt. Regelmäßige Beiträge an die Machthaber wurden erwartet, wenn Sie hofften, Ihren Job zu behalten.

Die Ermordung von Präsident Garfield im Jahr 1881 führte zu einer bedeutenden Veränderung des politischen Klimas und der Verabschiedung des Gesetzes zur Reform des öffentlichen Dienstes von Pendleton, zwei Jahre später. Es bedurfte wettbewerbsfähiger Prüfungen für Stellen im Bundesstaat, die aufgrund von Verdiensten und nicht aufgrund politischer Zugehörigkeit oder finanzieller Unterstützung vergeben wurden.

Politik der realen Welt
Als der Einfluss des Geldes den politischen Prozess übernahm, wuchs der Betrag, der erforderlich war, um eine Wahl zu gewinnen, enorm.Einige Reformen hatten unbeabsichtigte Nebenwirkungen. Zum Beispiel, als der primäre Prozess zum ersten Mal implementiert wurde, wurde er entworfen, um politischen Insidern die Macht zu entziehen und in die Hände alltäglicher Wähler zu gelangen. Die Vorwahlen dehnten jedoch den Wahlzyklus aus und erhöhten den Bedarf an zusätzlichen Mitteln erheblich.

Reformen haben nicht den gewünschten Effekt gehabt, die Kosten für die Kandidatur zu reduzieren, weil die Kandidaten Wege finden, sie zu umgehen. Kreative Buchhaltung und "soft money" haben die nationale Parteinfrastruktur zusammengeführt.

Soft Money Fundraising unterliegt im Gegensatz zu seinem Gegenstück zu hartem Geld nicht den Kampagnengesetzen der Bundesregierung, da es nicht von den Kandidaten oder ihren Wahlkomitees kontrolliert wird. Das öffnet die Tür für Beiträge von einer Vielzahl von Organisationen und Personen, denen sonst die direkte Finanzierung von Kampagnen untersagt wurde. Dazu gehören Gewerkschaften, Unternehmen und wohlhabende Einzelpersonen, deren Beiträge normalerweise begrenzt wären.

Politische Aktionskomitees (PAC) repräsentieren spezifische Arbeits-, Geschäfts- oder ideologische Interessen und sammeln Geld, um ausgewählte Kandidaten zu wählen und zu besiegen. Diese PACs müssen sich bei der föderalen Wahlkommission registrieren lassen und können $ 5.000 pro Einzelwahl spenden. Sie können auch einer nationalen Partei $ 15.000 geben und bis zu $ ​​5.000 von einer Einzelperson oder Organisation pro Jahr erhalten.

Politische Figuren und Skandale
In der Zeit nach der Revolution sollten "großzügige Herren" ihr eigenes Geld ausgeben, um ihre Kandidatur für das Amt zu unterstützen. James Madison scheiterte bei seinem Antrag auf einen Sitz im Virginia House of Delegates, weil er es nicht für richtig hielt, Geld mit Politik zu kombinieren.

Abraham Lincoln vergab Patronatsjobs für Millionen von Dollar an Bürgerkriegsverträgen für Geschäftsleute aus dem Norden. Von den Unternehmen wurde erwartet, dass sie zu seinen Kampagnen beitragen und 5% der Gehälter der Amtsträger zurückwerfen. Während seiner Kampagne für eine zweite Amtszeit seien seine Agenten Berichten zufolge "Geld wie Wasser ausbezahlt", um die Wahl in seine Richtung zu bringen.

Während des Baus der transkontinentalen Eisenbahnlinie gewährte die Union Pacific Railroad einflussreichen Politikern im Gegenzug für ihre anhaltende Unterstützung zusätzlicher Projektfinanzierung. Bekannt als der Credit Mobilier-Skandal von 1872, war einer dieser verdorbenen Repräsentanten James A. Garfield von Ohio, der fortfuhr, Präsident zu werden.

Tammany Hall (oder die Tammany Society) war eine Demokratische Partei, die bis in die 1930er Jahre die New Yorker Politik kontrollierte. Sie beruhte auf Regierungsverträgen, Job-Schmiergeldern, Patronage und der Macht korrupter Führer wie William "Boss" Tweed.

Als Standard Oil $ 250.000 in die Wahlkampfkassen von William McKinley pumpte, stellte es fest, dass seine Beiträge dem "Abschluss einer Versicherungspolice" entsprachen. In einem der sensationellsten Vorfälle wurde Innenminister Albert Fall verurteilt, Bestechungsgelder von Ölfirmen entgegenzunehmen, im Gegenzug für niedrige Mietpreise für die Erdölreserven von Teapot Dome.Der Skandal beschädigte den Ruf des damaligen Präsidenten Warren Harding.

Louisiana war für seine Korruption unter dem ehemaligen Gouverneur Huey "Kingfish" Long bekannt. Sein Sohn Russell, ein ehemaliger Senator, sagte einmal: "Die Unterscheidung zwischen einem großen Wahlkampfbeitrag und einem Bestechungsgeld ist fast der Unterschied einer Haarlinie." Skandale wie diese dauern bis heute an und erhöhen den Ante mit mehr Geld, das in die Falte geworfen wird und größere earmarks ausgegeben.

Kampagnenfinanzgesetzgebung
Nachstehend finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Gesetze und Gerichtsentscheidungen, die sich mit Kampagnenbeschaffung und -finanzierung befasst haben:

• 1907 - Tillman Act: Verbot von nationalen Banken und Unternehmen, Beiträge zu Wahlen zu leisten politisches Amt.
  

• 1910 - Publicity Act: Erforderliche nationale Komitees und Parteien, um Kampagnenberichte für alle Einnahmen und Ausgaben einzureichen.
  

• 1911 - Änderung des Werbegesetzes: Erforderliche Berichterstattung der Kandidaten bei allen Bundestagswahlen und festgesetzte Ausgabengrenzen von 5 000 Dollar für einen Haussitz und 10 000 Dollar für einen Senatssitz.
  

• 1921 - Newberry gegen die Vereinigten Staaten: Der Oberste Gerichtshof hat die Ausgabenbeschränkungen des Publicity Act aufgehoben und gesagt, dass die Autorität des Kongresses, die Wahlen zu regulieren, sich nicht auf Nominierungsübungen und Parteivorsitzungen erstreckte.
  

• 1925 - Federal Corrupt Practices Act (Bundesgesetz über korrupte Praktiken): Erweiterte Abdeckung von Mehrparteienparteien und Wahlausschüssen sowie Einrichtung eines Berichtsrahmens für Einnahmen und Ausgaben. Die Ausgabengrenze für Senatskampagnen wurde auf 25.000 US-Dollar angehoben.
  

• 1939 - Hatch Act: Sperren von Bundesangestellten beim Sammeln von Wahlkampfspenden und Teilnahme an der Politik. Setzen Sie das individuelle Beitragslimit für eine Bundeskampagne auf 5.000 US-Dollar und für größere Parteianwendungen auf drei Millionen US-Dollar pro Kalenderjahr.
  

• 1943 - Smith-Connally Act: Verbotene Gewerkschaften dürfen keine Beiträge zu Bundeskampagnen leisten.
  

• 1941 - Vereinigte Staaten v. Classic: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Kongress die Befugnis hat, die Ausgaben für Vorwahlen zu regulieren und zu begrenzen, wenn das staatliche Recht sie zum Wahlprozess machte und das Ergebnis der Wahlen effektiv bestimmte. ..
  

• 1943 - Tillman Act erweitert: Verbotene Beiträge von Konzernen und Gewerkschaften, die zur Schaffung von PACs führen.
  

• 1971 - Bundeswahlkampfgesetz (FECA): Festgelegte Offenlegungspflichten für politische Ausschüsse und Bundeskandidaten. Legen Sie fest, wie viel ein Kandidat für die Medien und die Kampagne ausgeben könnte.
  

• 1974 - Änderung der FECA: Gründung der Federal Election Commission (FEC) und eines freiwilligen öffentlichen Finanzierungssystems für Präsidentschaftswahlen und Matching Funds für Präsidentschaftsvorwahlen. Ersetzte die Ausgabengrenzen der Medien durch die Gesamtkampagnenbeschränkungen für Kongress- und Präsidentschaftswahlen. Festgelegte Bundesbeitragsgrenzen für Einzelpersonen, politische Gremien und nationale Parteien.
  

• 1975 - Die FEC erlaubte Unternehmens-PACs, Aktionäre und Mitarbeiter zu gewinnen.
  

• 1976 - Buckley v. Valeo: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Geld Rede ist und durch den ersten Zusatzartikel geschützt wird.Ausgabengrenzen sind daher verfassungswidrig. Nur Anzeigen, die einen Kandidaten befürworten (anstatt Probleme) unterliegen der Regulierung. Ausgabenlimits können für Kandidaten gelten, die eine öffentliche Finanzierung akzeptieren.
  

• 2002 - Zweiparteienkampagnenreformgesetz (McCain-Feingold): Erhöhung des individuellen Beitragslimits von 1 000 auf 2 000 Dollar mit Inflationsanpassung. Beseitigt Soft-Money-Beiträge an nationale Parteien und verbotene Unternehmen und Gewerkschaften von der Zahlung für Bundeskandidaten innerhalb von 30 Tagen nach einem Primary / Convention oder 60 Tage nach einer allgemeinen Wahl.
  

• 2010 - Citizens United gegen Bundestagswahlkommission: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Beschränkungen der Unternehmensfinanzierung von unabhängigen politischen Sendungen bei Kandidatenwahlen gegen den Ersten Zusatzartikel verstoßen.

The Bottom Line Die Schnittmenge von Geld und Politik beginnt oft ganz oben. In einem gut publizierten Beispiel verkauften die Clintons Lincoln Schlafzimmer sleepovers ab $ 100, 000 pro Nacht. Sie führten auch 98 Versammlungen des Weißen Hauses durch, wo Ihnen 50.000 $ drei dänische und eine Tasse Kaffee kauften.

Es ist unmöglich, Geld aus der Politik zu entfernen, zumal es den vom Obersten Gerichtshof bestätigten Verfassungsschutz genießt. Ohne freiwillige Beschränkungen wird der Preis für ein politisches Amt weiter steigen. In der Politik geht es um Macht, und Geld kauft Macht. Die Realität ist, dass das Geld von irgendwoher kommen muss und die meisten Bemühungen, es zu kontrollieren, nicht funktionieren, nicht durchgesetzt wurden oder vom Supreme Court aufgehoben wurden.