Mit Lending Club Gründer Renaud Laplanche gezwungen für fragwürdige Kreditvergabe Praktiken - und drei P2P Kreditgeber genug über das Image des Feldes betroffen, dass sie gerade die Innovative Lending Platform Association gegründet, um sicherzustellen, mehr Offenlegung für Online-Kreditnehmer - Die P2P-Kreditvergabe wurde noch nie so genau geprüft. Personen, die in diese Darlehen investiert haben, sind wahrscheinlich besorgt, ob sie wirklich haben, was sie dachten, dass sie sich angemeldet hatten. Und jetzt gibt es ein weiteres Problem für potenzielle Investoren: Könnte die Art und Weise, wie Investoren Kreditnehmer kontrollieren, bevor sie sich bereit erklären, ihnen Geld zu leihen, sie für die als "redlining" bekannte illegale Diskriminierungspraxis verantwortlich machen

Einige Peer-to-Peer-Anleger haben eingeräumt, dass sie nicht in P2P-Anleihen in bestimmten Staaten investieren, in denen Kreditnehmer ihre Kredite statistisch weniger wahrscheinlich zurückzahlen. Investoren nutzen diese Screening-Technik, um ihre Erträge zu steigern. Aber ist es eine Diskriminierung mit möglichen rechtlichen Konsequenzen? Sehen wir uns das so genannte Peer-to-Peer-Redlining genauer an. "

Was ist Redlining?

Ein echtes Redlining ist die nun rechtswidrige Praxis, den Einwohnern bestimmter geographischer Gebiete Bankdienstleistungen zu verweigern, da diese Gebiete vorherrschende ethnische oder rassische Merkmale aufweisen. Redlining wurde in den 1950er und 1960er Jahren durch seine zerstörerische Wirkung auf schwarze Stadtviertel bekannt. In einem Editorial von Simon Cunningham vom Januar 2014 mit dem Titel "The Joy of Redlining: Warum ich nie Geld nach Florida leihe" erklärte der Gründer einer Bildungsplattform namens LendingMemo, warum er den Wohnsitz als Bildschirm benutzt. bei der Entscheidung, welche P2P-Notes über den Prosper and Lending Club investieren sollen. Cunningham nennt diese Strategie "eine neue Version des Redlining, eine intelligentere, modernere Ableitung seines hässlichen, rassistischen, früheren Selbst". "

Wenn ein Kreditnehmer ein P2P-Darlehen nicht in Anspruch nimmt, verliert der Investor das diesem Kreditnehmer zugesprochene Kapital zuzüglich der Zinsen, die für das Darlehen angefallen wären. So wie ein Investor Kreditnehmer mit niedrigen Kredit-Scores aussortieren könnte, um das Ausfallrisiko zu minimieren und die Renditen zu verbessern, scheiden einige Investoren Kreditnehmer in bestimmten Staaten aus. Während diese Praxis nicht neu ist, ist das neue, das das Verbraucher-Finanzschutz-Büro zurzeit Kreditnehmer bittet, die Probleme mit Marktplatzverleiher hatten, ihre Beanstandungen der Agentur einzureichen. Beschwerden über das Herausfiltern von Kreditnehmern in bestimmten Staaten könnten die Funktionsweise dieser Kreditgeber und der Anleger in ihren Schuldverschreibungen beeinflussen. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie das Verbraucherschutzbüro funktioniert und Wann, warum und wie Sie eine Beschwerde bei der CFPB einreichen müssen .)

Warum Kreditnehmer in bestimmten Staaten ausschließen?

Als Cunningham seinen Artikel verfasste, zeigten Daten, dass Einwohner Floridas mit einem P2P-Kredit eher pleite waren als Kreditnehmer in einem anderen Bundesstaat mit einer Ausfallrate von 6,21%, dicht gefolgt von Nevada mit 6,1%. Diese Ausfallquoten lagen in allen Staaten, in denen P2P-Kredite zur Verfügung standen, deutlich über dem Durchschnitt von 4. 93%. Im Vergleich dazu beliefen sich die Ausfallquoten in den am wenigsten riskanten Staaten auf 2. 25% für Indiana und 2. 80% für Tennessee. Die hohen Ausfallquoten in Florida und Nevada führten zu einer niedrigeren durchschnittlichen Kapitalrendite (ROI) von 7. 17% für Florida und 7. 47% für Nevada gegenüber einem Durchschnitt von 8. 68% und einem Hoch von 12. 44% in Indiana. ..

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Berichts haben sich die Staaten mit den höchsten Verlustraten für Kredite im Lending Club geändert; Iowa liegt nun mit einer Ausfallrate von 11,15% und einem ROI von 51,1% vorne. Florida liegt mit einer Ausfallquote von 6,78% und einem ROI von 7,2% auf dem sechsten Platz. Für Prosper-Kredite ist Arkansas mit Verlusten von 8,52% und einem ROI von 5,52% an erster Stelle. und Florida belegt den siebten Platz mit einer Ausfallrate von 7,1% und einem ROI von 6,5%.

Die Staaten mit den niedrigsten Ausfallquoten und höchsten ROIs waren North Dakota (10,9% ROI und 2,1% Verlustrate beim Lending Club), Nebraska (9,5% ROI, Prosper) und New Hampshire (3. 93% Verlustrate, Prosper).

Redlining- und geschützte Klassen

Gemäß dem Equal Credit Opportunity Act können Kreditgeber einen potenziellen Kreditnehmer aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, nationaler Herkunft, Geschlecht, Familienstand, Alter, dem Erhalt von Sozialhilfeeinkünften oder die gutgläubige Ausübung eines Rechts nach dem Verbraucherschutzgesetz durch den Antragsteller. Was bedeutet das für Kreditnehmer in Staaten wie Iowa, Florida, Arkansas und anderen, die schlechte Kreditrisiken zu sein scheinen? "Die verfassungsrechtlich geschützten Klassen enthalten keine staatliche Residenz", sagt Alexandra Damsker, eine ehemalige Wertpapier- und Unternehmensrechtsanwältin mit mehr als 15 Jahren Erfahrung. "Es gibt auch kein gesetzlich verankertes oder verfassungsmäßiges Recht, Geld zu leihen. "

Sie müssten zeigen, dass die ausgeschlossenen Kreditnehmer Mitglieder einer geschützten Klasse waren, fährt Damsker fort:" Wenn zum Beispiel Florida gehört, aber Arizona, New Mexico, New York und Kalifornien nicht, ist die Latino-Bevölkerung ist wahrscheinlich kein Ziel. Wenn Mississippi, Alabama und Louisiana nicht einbezogen werden, ist die afroamerikanische Bevölkerung wahrscheinlich nicht zielgerichtet. "

Die Verweigerung der Kreditvergabe an Kreditnehmer im gesamten Bundesstaat Florida - deren Bevölkerung laut den neuesten Daten über die Volkszählung mehr als 56% weiß, 17% schwarz und 24% hispanisch ist - entspricht nicht der Definition von Redlining. Investoren können die Rasse oder das Geschlecht der Kreditnehmer nicht sehen, wenn sie entscheiden, an wen sie verleihen werden. Was sie je nach Website sehen können, sind teilweise Postleitzahldaten, aber P2P-Plattformen erlauben es Ihnen nicht, Kreditnehmer durch ihre spezifischen Postleitzahlen oder sogar Städte auszuschließen, nur durch ganze Zustände.

Anlegerhaftung

Es ist klar, dass Anlegern nicht vernünftigerweise Redlining vorgeworfen werden kann, weil sie sich geweigert haben, P2P-Kredite an Kreditnehmer auf der Grundlage ihres Wohnsitzes zu finanzieren.Aber lassen Sie uns einen tieferen Blick auf einige andere Gründe werfen, warum Anleger sich keine Sorgen machen müssen. Die erste hat damit zu tun, wie P2P-Kreditvergabe funktioniert.

"Die Investoren verleihen keine Kredite an die Kreditnehmer; Sie verleihen dem P2P-Unternehmen Kredite ", sagt Sean Murray, ein Plattformkreditgeber und Chefredakteur und Herausgeber von deBanked, einer Zeitschrift für und über Verbraucher, die traditionelle Bankdienstleistungen ablehnen. "Die P2P-Firma ist der Kreditgeber. Der Anleger hat einfach eine Note gekauft, deren Auszahlung an die Performance eines Darlehens der P2P-Gesellschaft gebunden ist. "Technisch ist die Note ein Wertpapier - Lending Club und Prosper Notes sind bei der Securities and Exchange Commission registriert - und ihre Performance bestimmt, was das P2P-Unternehmen an den Anleger zahlt", erklärt Murray.

Madeline Wallace, eine PR-Agentin für den Lending Club, sagt, dass der Lending Club selbst keine Kredite vergibt; eine Utah-gecharterte, FDIC-versicherte Institution namens WebBank tut. "Einwohner in allen Staaten, in denen der Lending Club und die Bank tätig sind, können Kredite beantragen. Aufgrund der Kreditperformance ist kein geografisches Gebiet von der Plattform ausgeschlossen ", sagt Wallace.

Investoren finanzieren das Darlehen nicht - die Bank ist es - und der Lending Club und die WebBank unterliegen fairen Kreditvergaberegeln, die Redlining ausschließen, so Wallace. "Dennoch", stellt sie fest, "aus einer Fülle von Vorsicht, Lending Club erhält Vertretungen von Investoren, um keine Kreditentscheidungen auf einer verbotenen Basis zu machen: Geographie, Geschlecht, Religion, Familienstand, etc."

Es gibt nicht Irgendwelche Weise für Kreditnehmer, um zu wissen, dass Investoren sie aussortieren, basiert auf ihrem Stand des Wohnsitzes, sagt Murray. Aber auf dem heutigen Markt, wo etwa 99% aller genehmigten Lending Club- und Prosper-Kredite finanziert werden, übersteigt die Nachfrage das Angebot, und alle Filter, die Investoren einsetzen, scheinen den Kreditnehmern nicht zu schaden. Wallace bestätigt dies mit den Worten: "Bis heute haben alle Kredite auf der Lending Club-Plattform die volle Investition erhalten, so dass wir keinen Schaden gesehen haben. "

Ryan Lichtenwald, leitender Autor und Analyst bei der Lend Academy, einer Bildungswebsite über Peer-to-Peer-Kredite, sagt, dass die Investoren zwar Zugriff auf verschiedene Datenpunkte haben, um ihre Investitionen zu steuern, einschließlich , Einkommen, Kreditauslastung und mehr, es gibt keine Regelung, die Investoren daran hindert, Kreditnehmer in bestimmten Staaten auszuschließen, und keine Möglichkeit für Kreditnehmer zu wissen, dass sie ausgeschlossen werden. Die Kreditnehmer wissen nur, wie viele Investoren ihre Kredite finanziert haben.

Und Sarah Cain, eine Sprecherin von Prosper, sagt: "Prosper verfügt über Kontrollen zur Verhinderung von rechtswidriger Diskriminierung auf seiner Marktplatz-Kreditplattform, einschließlich Einschränkungen hinsichtlich der Informationen, die Investoren über potenzielle Kreditnehmer sehen können. "(Weitere Informationen finden Sie unter P2P-Kredite: Verkaufen Sie Ihre Schuldverschreibungen mit Folio Investing .)

Eine starke Wirtschaft macht es leicht, jetzt Kredite aufzunehmen, und niedrige Zinssätze für Spareinlagen bedeuten, dass Anleger Alternativen suchen. wie P2P-Kreditvergabe, wo sie eine bessere Rendite erzielen können."Dies wird ein interessantes Thema in einer Rezession sein, wenn die Investorennachfrage versiegt und Kredite aus unbekannten Gründen potenziell nicht finanziert werden", prognostiziert Murray.

The Bottom Line

P2P-Investoren scheinen kein rechtliches Risiko zu haben, wenn sie Kreditnehmer in bestimmten Staaten ausschließen, wenn sie entscheiden, welche Anleihen gekauft werden sollen. Sie könnten jedoch mit regulatorischen Risiken konfrontiert sein: Wenn die CFPB in Zukunft zusätzliche Vorschriften für die P2P-Kreditvergabe erlässt, könnte dies den Renditen der Anleger schaden. (Weitere Informationen finden Sie unter Peer to Peer Lending: Wie Rentner Geld verdienen können .)