Das Konzept ist so einfach; Warum also sind so viele Menschen, einschließlich der Anteilseigner, so schwer damit beschäftigt, den Ausdruck "operationelles Risiko" oder "OP-Risiko" zu verstehen - das Verlustrisiko aufgrund eines Betriebsfehlers in einem Unternehmen?
Sie haben es nicht nur schwer, sie zu verstehen, die große Mehrheit der Interessenvertreter hat den Begriff noch nie gehört - obwohl eine große Anzahl von Finanzspezialisten ein außergewöhnlich schlechtes Management des operationellen Risikos sagen ( nicht andere Risikokategorien wie Markt, Liquidität oder Kredite sind genau das, was zum Kollaps der globalen Finanzmärkte seit 2007 geführt hat. (Lesen Sie mehr über die Finanzkrise, die 2007 in gescheitert ist.) Die Finanzkrise 2007-08 im Rückblick .)

Genau das ist der Grund, warum Investoren und andere Stakeholder so schnell wie möglich auf das operationelle Risiko zugehen müssen. Wenn nicht, gibt es allen Grund zu erwarten, dass andere finanzielle Implosionen folgen werden.

Die Auswirkungen des Op-Risikos

Was die Stakeholder überraschen könnte, ist, dass eine Reihe von Finanzexperten sagen, dass ein schlechtes operationelles Risikomanagement die zugrunde liegende Ursache für jeden größeren Finanzdienstleistungsverlust in den letzten zwei Jahrzehnten gewesen ist. -plus Rettungsaktion der American Insurance Group (AIG) und publikumswirksame Fiasko wie Barings, Long Term Capital Management (LTCM), Allied Irish Bank - All First, Societe Generale, Bear Stearns und Lehman Brothers.

Noch überraschender ist, dass das Zeigen der Finger nicht dort endet. Eine Reihe weiterer bedeutender Turbulenzen bei "nichtfinanziellen" Unternehmen - alles von der chemischen Undichtigkeit von Union Carbide in Bhopal, Indien vor Jahren bis hin zu JetBlues massiven Ticketverkäufen und Routenplanungsfehlern bei Cendant und Bausch & Lomb - ist zurückzuführen auf Fehler beim Management des operationellen Risikos.

"Bis Investoren und alle Stakeholder - John Q. Taxpayer, Vorstandsmitglieder, 'C-suite' Führungskräfte, Aktionärsaktivisten, Ratingagenturen, Analysten, Regulierungsbehörden, sogar Gesetzgeber - dieses Risiko verstehen und wie man es misst und verwaltet, Es gibt keine Möglichkeit, zu garantieren, dass wir nicht mit künftigen Finanzkollaps konfrontiert werden, die so groß wie oder größer als die jüngste sind ", sagt Ali Samad-Khan, Gründer und Präsident von Stamford Risk Analysts (ein neueres Rebranding von OpRisk Advisory). in Connecticut.

"Die Auseinandersetzung mit dem operationellen Risiko muss eine strategische Notwendigkeit für Organisationen in allen Branchen werden, nicht nur für Finanzdienstleistungsgiganten."

Die Ansicht, dass die Beteiligten die Bedeutung der operativen Das Risiko ist eine gerade veröffentlichte Studie der Society of Actuaries, der Casualty Actuary Society und des Canadian Institute of Actuaries

Ein neuer Ansatz für das Management des operationellen Risikos: Behandlung der Probleme, die der globalen Finanzkrise von 2008 zugrunde liegen . "Regulierungsbehörden und andere wichtige Interessengruppen (z. B. Ratingagenturen) müssen eine aktive Rolle bei der Forderung nach verbesserten ORM-Praktiken übernehmen", heißt es in dem Bericht. "In der Vergangenheit hat sich ORM dem Management der anderen Hauptrisiken entzogen. , die häufig als Markt-, Kredit-, Versicherungs- und strategisches Risiko definiert werden und manchmal "Liquiditäts-," Rechts- "und" Reputations "-Risiko beinhalten … Dies hat nicht nur dazu geführt, dass das operationelle Risiko unterschätzt wurde, sondern auch die zugrunde liegenden Ursachen vieler die bedeutendsten finanziellen Verluste. "

Was genau ist" Operationelles Risiko "?

Wie definieren wir das operationelle Risiko? Auf den ersten Blick klingt es enorm einfach: Das Risiko finanzieller Verluste aufgrund von Betriebsstörungen. Aber" Betriebsversagen "umfasst eine schwindelerregende Reihe möglicher Ereignisse, Handlungen und Untätigkeiten - alles von unbeabsichtigten Ausführungsfehlern, Systemversagen und Naturgewalten bis hin zu bewussten Verstößen gegen die Politik, Gesetze und Vorschriften. Natürlich umfasst es auch die größten alle
faux pas : direkte und indirekte übermäßige Risikobereitschaft.

Genau diese Tiefe und Breite von Problemen und "Cross-Silo" -Bedürfnissen hat zu anhaltender Verwirrung darüber geführt, was genau ist und kein operationelles Risiko ist - und anhaltende Zweifel an der Identifizierung und manage es. Zum Beispiel wurde das OP-Risiko zu oft als andere, relativ neuere Bereiche von anerkannten Risiken wie etwa IT-Sicherheit, Lieferkette und Geschäftsunterbrechungen fehldiagnostiziert.

Infolgedessen argumentieren einige Unternehmensleiter, dass OP-Risiken einfach nicht existieren - dass es nichts weiter als existierende Risiken durch einen neu erfundenen Namen ist - oder dass, wenn es tatsächlich ein Englisch: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri…0022: EN: HTML Bei einer legitimen, getrennten Exposition ist das Ausmaß des operationellen Risikos, das sie darstellen, nicht signifikant genug, um ein spezifisches und getrenntes Mess - und Verwaltungssystem zu verdienen In der Regel treiben Führungskräfte bei Nichtfinanzunternehmen diese Sichtweise voran, indem sie beispielsweise darauf hinweisen, dass sie keine komplexen Handelsgeschäfte betreiben oder die damit verbundenen Bilanzprobleme täglich von den Banken-, Energie- und Rohstoffunternehmen der Welt bewältigen müssen.

Schließlich wurde dieses Betrugsrisiko von der Regulierungsbehörde erst vor kurzem (und dann ausschließlich von den Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörden) als legitimes Problem anerkannt, was nicht dazu beigetragen hat, eine aktive Anerkennung oder Verwaltung des Risikos zu fördern. .. Diese Anerkennung kam 1999, als der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, ein globales Finanzdienstleistungsunternehmen, operationelle Risiken als besonderes Potenzial hervorhob.

bête noire … Viel Lärm um nichts?

Viele Stakeholder könnten Diskussionen darüber führen, ob Op-Risiko existiert, was es ist, wie es sich von anderen Risikopositionen unterscheidet und ob und wie es als akademisch verwaltet werden kann. Es ist leicht, die Debatte zu verwerfen und zu denken, dass sie unabhängig von ihrem Verdienst letztlich keinen Einfluss auf den Shareholder Value, das Ansehen, die Unternehmensführung oder damit verbundene Belange hat.
Aber Op-Risiko-Befürworter sagen, es ist nicht so. Diejenigen, die ihre eigenen Op-Risiken nicht anerkennen, stellen sich einfach auf zukünftige verheerende materielle Misserfolge und Verluste ein.

In der Tat könnten die scheinbaren Einzelheiten operativer Probleme schnell außer Kontrolle geraten und zu einer wichtigen Bilanz und zu Bedenken von Interessengruppen werden. Ein Beispiel stammt von Norm Parkerson, dem Executive Director von Advisory Services bei Grant Thornton in Atlanta, der auf einen unerwarteten OP-Risikoverlust hinweist, der einem seiner eigenen Kunden entstanden ist. In diesem Fall führte ein Hersteller ein neues Produkt ein, das durch eine eigene Garantiedeckung auf der Grundlage seiner eigenen historischen Daten abgedeckt ist. Ein Herstellungsproblem - ein operationell bedingtes Risiko - verursachte unerwartet Garantieansprüche, die weit über die in der Bilanz ausgewiesene Garantierückstellung hinausgingen. Das Ergebnis: Ein Verlust von weit über 100 Millionen Dollar.

"Dies geschah schnell und die Auswirkungen waren weitreichend", sagt Parkerson. "Es gab nicht nur Auswirkungen auf den Abschluss, es gab auch negative Auswirkungen auf den Herstellungsprozess, den Qualitätssicherungsprozess. , die Beschaffung von Rohstoffen, die Fähigkeit oder Unfähigkeit, Kundenaufträge zu erfüllen, und die Reputation des Unternehmens. "

Managing Op Risk

Unglücklicherweise gibt es für Stakeholder keine Modelle, wo sie sich an Management und Boards wenden können: Wie effektiv managen Sie das Risiko - zum Beispiel gegen X, Y oder Z? "

Tatsächlich erkennen Banken und Versicherer an, dass sie nicht wissen, ob ihre bisherigen Bemühungen um das Op Risk Management erfolgreich waren.

Der Bericht der SOA besagt: "Viele Finanzunternehmen haben Millionen von Dollar ausgegeben, um ihr Management des operationellen Risikos zu verbessern, aber diese Initiativen scheinen ihre angestrebten Ziele nicht erreicht zu haben. Die Entwicklung einer effektiven Methode zur Steuerung operationeller Risiken erweist sich als eine schwierige Aufgabe. "

In der Zwischenzeit bleiben die Stakeholder weitaus exponierter als sie denken.

"Organisationen, die die Wichtigkeit von operationellen Risiken ignorieren wollen, werden weiterhin unter einem falschen Sicherheitsgefühl operieren", sagt Samad-Khan. "Sie werden in Bereichen, in denen sie am meisten In Bereichen, in denen sie das geringste Risiko haben, wird das Risiko deutlich überzeichnet. "Ohne das Risiko zu erkennen, es anzuerkennen und zu verstehen und die entscheidende Rolle, die es spielt, zu erkennen, stehen wir vor einer weiteren globalen Finanzkrise in nicht allzu ferner Zukunft. Zukunft. "

Das Endergebnis

Operationelles Risiko bleibt ein umstrittenes Thema, aber unter welchem ​​Namen auch immer Sie es nennen, das Risiko wird nicht durch Ignorieren verschwinden. Während das Management von OP-Risiken eine gewaltige Aufgabe ist, ist es für Unternehmen und Aktionäre gleichermaßen von größter Bedeutung. (Zugehörige Informationen finden Sie unter
Die Entwicklung von Enterprise Risk Management .)