Meistens kommt es in wirtschaftlich schwierigen Zeiten dazu, dass das "permanente Portfolio" wieder in Mode kommt. Die Strategie erfordert jedoch keine erfolgreiche Umsetzung einer Krise. Es ist auch nicht nur bei steilen Marktpausen die größten Vorteile. In der Tat hat sich das permanente Portfolio seit über 30 Jahren als grundsätzlich solides Mittel zum Schutz und zur Steigerung von Anlagevermögen bewährt.

Das permanente Portfolio ist die Idee von Harry Browne, einem zweifachen Liberalen Parteikandidaten für den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der behauptete, dass seine Methode der Asset Allocation ein ausfallsicheres Programm zur Vermögensbildung sei. .. Und die Zahlen unterstützen ihn. Zwischen 1970 und 2003 erzielte das ständige Portfolio einen durchschnittlichen Zuwachs von 9,7% pro Jahr, mit der schlechtesten Performance 1981, als es nur 6% verlor. Was ist also das permanente Portfolio, und welche grundlegenden Anlageprinzipien garantieren solche bemerkenswerten Renditen?

1. Asset Allocation Browne stimmte der modernen Portfoliotheorie zu, dass ein wichtiger Schlüssel für den Anlageerfolg die richtige Asset Allokation ist. Aber Browne's Zuweisungen sind einzigartig in der Welt des Investierens; tatsächlich sind sie das Wesen des permanenten Portfolios. Browne glaubte, dass die Ressourcen in vier gleiche Komponenten aufgeteilt werden sollten, bestehend aus:

• 25% Aktien , bestehend aus Aktienindexfonds, die das volle Aufwärtspotenzial jeder breiten Marktbewegung einnehmen würden, d.h. e. , der S & P 500 oder Russell 2000. Browne hat offenbar nicht den Anlegern geraten, ihre eigenen Aktien für diesen Teil des Portfolios auszuwählen.
• 25% Anleihen, speziell langfristige US-Verpflichtungen, d. e. , 30-jährige Staatsanleihen.
• 25% Gold, für das Browne anstelle von Papierobligationen Goldmünzen empfahl.
• 25% Bargeld , für das Browne die potentiell sicherste aller möglichen Anlagen empfahl, einen Schatzwechsel-Geldmarktfonds (Lesen Sie mehr unter Was ist ein ständiges Portfolio? )

2. Philosophie Aber warum gerade diese Zuteilung? Browne glaubte, dass jede der oben genannten vier Anlageklassen in einem der vier möglichen makroökonomischen Szenarien gedeihen würde.

• Aktien würden in Zeiten wirtschaftlicher Prosperität gedeihen.
• Anleihen würden in Zeiten des Wohlstands gut in der Deflation und annehmbar gut abschneiden.
• Gold während Perioden mit einer hohen i Inflation würde schnell an Wert zunehmen, da dies die einzig wahre Verteidigung gegen eine sich verschlechternde Währung ist. (Lesen Sie 8 Gründe, um Gold zu besitzen .)
• Barmittel würden als Puffer gegen Verluste während einer Routine-Rezession oder einer Episode mit knappem Geld dienen und sich in deflationären Zeiten gut verhalten. (Lesen Sie Recession-Proof Your Portfolio .)

Was Browne verstand - und zu nutzen versuchte - war der fast vollständige Mangel an Korrelation zwischen den vier Komponenten.Das heißt, jede Anlageklasse bewegt sich selten gemeinsam mit anderen und wenn dies der Fall ist, geschieht dies nicht über einen längeren Zeitraum. Das Phänomen wird auch von den meisten hochentwickelten Vermögensverwaltern gut verstanden, aber Browne wendete das Prinzip bei der Schaffung einer defensiven Anlageposition innerhalb eines passiven Systems an.

3. Operationen Das System, das Browne baute, sollte allein gelassen werden. Der Handel in und aus Positionen unterlag dem Zweck des permanenten Portfolios. Stattdessen riet Browne dazu, das Portfolio jedes Mal neu auszubalancieren, wenn eine oder mehrere der vier gleichen Asset-Allokationen zu weit von der idealen 25% -Beteiligung abweichen. Wenn also zum Beispiel nach einem Jahr der Goldbestand im Wert von 40% des Portfolios lag, während die anderen drei Segmente mit jeweils 20% gleich proportioniert blieben, verkaufte man einfach den Überschuss von 15% in Gold und verteilte es gleichmäßig unter den drei Nachzüglern.

Auch hier hat Browne jedoch Parameter gesetzt. Er riet nur dann zum Rebalancing, wenn ein Segment unter eine Allokation von 15% fiel oder auf über 35% anstieg. Zu diesem Zeitpunkt sollten nur alle vier Anlageklassen auf 25% neu gewichtet werden.

Dies war das Ausmaß der Beteiligung des Anlegers am Portfolio. Wirklich passiv, stützt sich das permanente Portfolio nicht auf das Market Timing oder den besten Fondsmanager, um erfolgreich zu sein. (Wenn Volatilität und Emotionen entfernt werden, kommt passives, langfristiges Investieren an die Spitze, siehe Buy-And-Hold Investing vs. Market Timing .)

4. Ergebnisse Es gibt eine Reihe von Studien, die Brownes Portfolio über drei Jahrzehnte zurückgetestet haben, und die Ergebnisse sind beeindruckend. In keinem einzigen Jahr war ein Verlust von mehr als sechs Prozent zu verzeichnen - und das war das erste Ziel von Brownes Projekt, einen großen Verlust zu vermeiden. Hinsichtlich der Gesamtleistung zeigen die Studien, dass das Portfolio in den 33 Jahren zwischen 1970 und 2003 jährlich einen Wert von 9,7% erzielte.

Und für diejenigen, die an Echtzeitergebnissen interessiert sind, die den Crash von 2008 beinhalten, gibt es einen Permanenten Portfoliofonds (MUTF: PRPFX), der, obwohl er leicht von Brownes Originalmodell abgewandelt ist, eine hervorragende Auswahl an was das permanente Portfolio leisten kann. Zwischen 2003 und dem Sommer 2009 - ein Zeitraum, der die schlechten Ergebnisse von 2008 enthält - erzielte das permanente Portfolio annualisierte 8,92%.

Der wohl schlechteste Markt seit 90 Jahren, also allein im Jahr 2008 (4. Januar 2008 bis 2. Januar 2009), verlor nur 9,1%.

5. Risiken und Änderungen Der permanente Portfoliofonds ist nur eine von vielen Variationen des von Browne geförderten Originalthemas. Und bis heute ist es sehr erfolgreich. Die Ratingagentur Morningstar bewertet sie mit der höchsten Fünf-Sterne-Bewertung über drei, fünf und zehn Jahre und gibt ihr insgesamt fünf Sterne. Bemerkenswert für sie ist die winzige Standardabweichung des Fonds, was bedeutet, dass Anleger für die minimale "Whipsaw" -Aktion im Fonds täglich leichter schlafen. (Die Glockenkurve ist ein ausgezeichneter Weg, das Aktienmarktrisiko langfristig zu bewerten. Aktienmarktrisiko: Wagging The Tails .)

Manager des Fonds haben es für angemessen gehalten, ihre Ressourcen nicht in vier, sondern in sechs Zielbereichen einzusetzen. Sie sind: Edelmetalle, Schweizer Franken, globale Immobilienaktien, Rohstoffaktien, inländische Wachstumswerte und US-Anleihen.

Der einzige allgemein anerkannte Nachteil des permanenten Portfolios (und in der Tat des Fonds, der seinen Namen trägt) besteht darin, dass er über lange Zeitperioden unterdurchschnittlich abschneidet, wenn ein längerer Run in einem bestimmten Zeitraum stattfindet. Anlageklasse.

In den 1990er Jahren hielt der permanente Portfoliofonds beispielsweise nicht mit dem Gesamtmarkt Schritt und holte erst in den Folgejahren auf, da Anleihen, Barmittel und Edelmetalle eine Outperformance erzielten. Kurz gesagt, benötigt das permanente Portfolio Zeit zum Arbeiten. Es sollte als ein get-rich langsam Schema betrachtet werden. (Eine vollständige Anleitung finden Sie im Tutorial Industry Handbook .)

Schlussfolgerung Die Asset-Allokation gilt als wichtigster Faktor bei der Generierung langfristiger Anlagegewinne, und Harry Brownes Ansatz wird fortgesetzt. sich als eine solide Methode zu erweisen. Dies gilt umso mehr, weil die potentielle negative Auswirkung aller Wirtschaftsszenarien auf das eigene Anlageportfolio liegt. Wenn es um Investitionen geht, ist die beste Offensive eine gute Verteidigung.