Es ist schwer zu wissen, welchen Firmen man vertrauen kann. Trotz einer Reihe von Reformgesetzen gehen Unternehmensvergehen weiter. Und während es für Investoren sehr schwierig ist zu wissen, ob ein Unternehmen die Bücher kocht, bis es zu spät ist, müssen sie bei fragwürdigen Managementaktivitäten und Geschäften nicht völlig im Dunkeln sein. Es gibt viele zugängliche wertvolle Informationen, die Warnsignale dafür liefern, dass Führungskräfte nicht im besten Interesse der Aktionäre handeln. Dieser Artikel wird einige der Anzeichen von zweifelhaften Vorgängen in öffentlich zugänglichen Dokumenten zeigen. (Um mehr über die Rechte und Pflichten der Aktionäre zu erfahren, siehe Stimmrechtsvertretung gibt den Aktionären des Fonds A Say und Ihre Rechte als Aktionär kennen .)
Entschädigung Heutzutage ist es Es ist üblich, dass Top-Führungskräfte jährliche Grundgehälter von mehr als 1 Million US-Dollar erhalten. Aber für einige Führungskräfte reicht dieses Einkommen nicht aus, um sie daran zu hindern, eine ungerechtfertigte Vergütung zu erhalten.

Das jährliche Proxy Statement - ein Dokument, das von der SEC verlangt wird - einmal im Jahr kurz nach dem 10-K-Jahresbericht - zeigt, wie viel Geld Führungskräfte aus dem Unternehmen in Form von Gehältern, Boni , Pensionen, Aktienoptionen und sonstige Aufwendungen. Durch Überprüfen der Proxy-Anweisung können Sie bestimmen, ob die Vergütung der Führungskräfte der Leistung entspricht. Wenn man die Vergütung eines Unternehmens mit der seiner Kollegen vergleicht, wird auch angegeben, ob die Vergütung eines Managementteams zu hoch ist.

Betrachten Sie die enorme Entschädigung, die Hewlett-Packards ehemalige CEO Carly Fiorina auferlegt wurde. Während ihrer Amtszeit fiel der Aktienkurs von HP um mehr als zwei Drittel. Doch von dem Zeitpunkt an, an dem sie 1999 in das Unternehmen eintrat, bis sie im Februar 2005 aus dem Amt gedrängt wurde, nahm Fiorina mehr als 16 Millionen US-Dollar an Non-Stock-Gehältern mit nach Hause. Darüber hinaus half HP ihr bei ihren Hypotheken- und Umzugskosten, die sich auf insgesamt 1 Dollar beliefen. 6 Million zwischen 1999 und Ende 2003. Das Unternehmen bezahlte auch ihre persönlichen Reisekosten auf HP Jets und finanzierte ihren Ruhestand bis zu einem jährlichen $ 100,000. Und schließlich hatte ihr Abfindungspaket ungefähr $ 21 Millionen.

Wenn die Vergütung von Führungskräften anschwillt, während die Performance nachlässt, ist dies wahrscheinlich ein Zeichen dafür, dass das Management nicht im Interesse der Aktionäre arbeitet. Weitere Informationen zur Bewertung der Arbeit derjenigen, die ein Unternehmen leiten, finden Sie unter Bewerten des Managements eines Unternehmens und Anheben des Limits für die Vergütung des CEO .

Mitarbeiteraktienoptionen Im Großen und Ganzen ist Managementbesitz eine gute Sache - mit ihrem eigenen Geld auf der Linie sind Führungskräfte eher im Interesse der Aktionäre. Das Eigentum hat jedoch nicht die gewünschte Wirkung, wenn es sich um Aktienoptionen (ESO) oder Aktienoptionen handelt: Wenn Aktien im Wert steigen, können Führungskräfte von ihren ESOs ein Vermögen machen - aber wenn sie fallen, verlieren Anleger heraus, während Führungskräfte nicht schlechter als vorher sind.Während also Mitarbeiteraktienoptionen ein Schlüsselelement der Vergütung sind, sollten Sie auf Unternehmen achten, die - im Vergleich zu anderen Unternehmen - Führungskräften eine große Anzahl von ESOs anbieten.

Achten Sie gleichzeitig auf Unternehmen, die ihre Optionen neu bewerten, ursprünglich Optionen zu einem Preis emittieren und dann, da der Aktienkurs der Unternehmen stürzt, die alten Optionen gegen neue mit einem niedrigeren Ausübungspreis austauschen. Unternehmen behaupten, dass eine solche Maßnahme eine Investition in die langfristige Gesundheit des Unternehmens darstellt, da eine Neubewertung notwendig ist, um talentierte Mitarbeiter in mageren Zeiten zu halten. Sicherlich ist die Neubewertung für Führungskräfte mit ESOs großartig, aber die Aktionäre tragen immer noch die Hauptlast des sinkenden Aktienwerts, während die Anteile der Führungskräfte im Unternehmen geschützt bleiben.

Technologiefirmen sind die häufigsten Missbraucher, da sie dazu neigen, Mitarbeiteroptionen am häufigsten zu kompensieren. Betrachten Sie Chiphersteller Broadcom. Im Jahr 2004 wurden 48 Millionen Optionen ausgegeben, was etwa 15% der gesamten ausstehenden Aktien entspricht. Davon wurden 18 Millionen Optionen zu einem niedrigeren Ausübungspreis neu bewertet.

Informationen zum Aktienoptionsbesitz von Führungskräften finden Sie im Jahresprospekt in dem Dokument "DEF-14A" auf der EDGAR-Website der SEC.

Transaktionen mit verbundenen Unternehmen
Eine Studie des Forschungsunternehmens RateFinancials zeigt, dass fast 40% der 500 Unternehmen des S & P Geschäftsvereinbarungen mit Parteien haben, die persönliche Beziehungen zu den Unternehmen oder deren Management unterhalten.

Obwohl die große Mehrheit der Transaktionen mit verbundenen Parteien legitim ist, ergriff die Praxis während des Niedergangs von Enron Schlagzeilen. Die Transaktionen der Gesellschaft mit Zweckgesellschaften halfen dem Energieunternehmen, seine Bücher zu kochen. Geschäfte mit nahestehenden Personen spielen auch in anderen Unternehmensskandalen eine wichtige Rolle. Diese Transaktionen werfen Fragen auf, ob Unternehmensinsider sich voll und ganz auf die Interessen der Aktionäre konzentrieren. Die Abschlüsse, egal wie klein, können den Eindruck erwecken, dass ein Insider die Unternehmensgüter zum persönlichen Vorteil nutzt, was dazu führt, dass das Unternehmen das kurze Ende des Stocks erhält.

Unternehmen sind verpflichtet, Geschäfte mit Führungskräften und Führungskräften von Unternehmen sowie deren Mitarbeitern und Angehörigen offenzulegen. Details zu diesen Geschäften finden Sie im jährlichen 10-K-Bericht unter der Rubrik "Bestimmte Beziehungen und verwandte Transaktionen".
Zum Beispiel scheinen auf den Proxy-Statements von zwei hoch angesehenen Aktien aus dem Jahr 2004 - die Vereinbarungen mit dem nahestehenden Unternehmen "The Gap" und "Best Buy" - direkt den Top-Führungskräften der Unternehmen zu dienen. Best Buy vermietet zwei Läden von seinem Vorsitzenden, und die Gesamtmiete für diese beiden Läden betrug für das Geschäftsjahr, das am 28. Februar 2004 endete, etwa 950.000 US-Dollar. Was The Gap anbelangt, ist sein Generalunternehmer für den im Besitz des Bruders von The Gap's Chairman. Bis 2002 war diese Baufirma der primäre nicht-exklusive Auftragnehmer für The Gap. Wenn Sie sehr große Geschäfte mit verbundenen Parteien sehen, stellen Sie sicher, dass Sie sich fragen, ob sie zu Gunsten des Unternehmens oder zu denen, die es betreiben, funktionieren.

Gestapelte Boards
Es überrascht nicht, dass exzessive Vergütungen, Vergütungen von Mitarbeiter- oder Incentive-Aktienoptionen und verdächtige Geschäfte mit verbundenen Parteien tendenziell von Unternehmen praktiziert werden, deren Verwaltungsräte von Insider-Führungskräften und nicht von externen Direktoren dominiert werden. Stellen Sie also sicher, dass Sie die 10-K- und Proxy-Anweisungen überprüfen, um festzustellen, ob das Board mit Mitarbeitern, Familienmitgliedern, Freunden oder anderen Personen besetzt ist, die den Entscheidungen des Managements zustimmen.
Achten Sie auch auf gestaffelte Tafeln oder eingestufte Tafeln, deren Direktoren nicht gleichzeitig zur Wiederwahl gestellt werden. Die Abstimmungsstruktur von gestaffelten Boards kann die Abwahl von Vorstandsmitgliedern verzögern, die ineffektiv sind oder dubiose Managementaktivitäten unterstützen. Der unerwünschte Effekt ist ein tief verwurzeltes Management, das weniger auf die Aktionäre reagiert. Außerdem erschweren gestaffelte Boards Übernahmen und Proxy-Kämpfe, da ein potenzieller Erwerber die Entlassung von Führungskräften nicht auf einer einzigen Aktionärsversammlung erzwingen kann, sondern einen längeren Prozess durchlaufen muss.

Nehmen wir an, eine Firma, die Ziegel herstellt, hatte einen Vorstand von 11 Direktoren, die nur aus vier Mitgliedern bestanden, die auf einer einzigen Hauptversammlung gewählt wurden. Die Firmenchefs entschieden sich dafür, alle Gewinne mitzunehmen und investierten in eine Kette von luxuriösen Dessous-Boutiquen. Dank des gestaffelten Boards könnte es Jahre dauern, bis die Aktionäre die Direktoren abwählen, die sich entschieden haben, die törichte Anlageentscheidung zu unterstützen.

Schlussfolgerung
Übermäßige Managementvergütungen, die Neubewertung von Aktienoptionen, Geschäfte mit verbundenen Parteien und gestaffelte Verwaltungsräte sind nur einige wenige Praktiken, die Anleger vor einer Investition in ein Unternehmen erforschen sollten. Eine genaue Lektüre des 10-K- und Proxy-Statements ist ein guter Weg, um festzustellen, ob sich ein Unternehmen auf die Schaffung von Shareholder-Value konzentriert oder einfach nur als Vehikel für die eigenen Interessen der Manager fungiert.

Es ist für Investoren nicht unmöglich, die Doppelgeschäfte eines Managements oder Boards zu erkennen. Finden Sie heraus, wo Sie suchen müssen.