Rückblick ist eines der am meisten missverstandenen und missbrauchten Konzepte in der Branche. In der Investmentwelt hört man oft zynische Kommentare wie "Rückblick ist eine wunderbare Sache", "20/20 Rückblick ist keine Grundlage für die Rückforderung des Geldes" und "nur im Nachhinein kann man sagen …" Eine Investition, die "im Nachhinein" nicht funktioniert, impliziert, dass jemand eine rationale Entscheidung getroffen hat, die sich aufgrund unvorhersehbarer Ereignisse als falsch herausstellte. Es ist jedoch irreführend, die Schuld einer schlechten Investition in unvorhersehbare Ereignisse zu verlagern, indem man sie als "Rückblick" -Entscheidung bezeichnet, wenn die ursprüngliche Entscheidung einfach fehlgeleitet oder unangemessen war.

Real Hindsight
Während man die Zukunft nicht voraussagen kann, gibt es akzeptierte Richtlinien für rationale Entscheidungen, die das Rückblickargument rechtfertigen. Reale Rückblicke treten in Situationen auf, die zu jener Zeit wirklich nicht vorhersehbar waren oder denen keine Schuld zugeschrieben werden kann.

Wenn Ihr Broker Ihnen beispielsweise empfiehlt, einen bestimmten Teil Ihres Portfolios in eine bestimmte Aktie oder einen bestimmten Fonds zu investieren, kann dies aus Gründen, die sich seiner Kontrolle entziehen, wie zum Beispiel eine unvorhergesehene Änderung des Managements Event. Da die Empfehlung rechtmäßig recherchiert und Ihnen angemessen vorgeschlagen wurde, ist es nur zutreffend zu sagen, dass die Investition nicht im Nachhinein erfolgen sollte. Der Schlüssel ist, ob dies eine sinnvolle Investition im Kontext der verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt Ihrer Investition war. (Erfahren Sie, welches Gleichgewicht Sie in Ihrem Portfolio in Ein Leitfaden für die Portfolio-Konstruktion und Einführung in die Diversifizierung haben sollten.)

Falsche Hindsight-Argumente
Die Argumente des falschen Nachdenkens sind sehr unterschiedlich. Zum Beispiel wäre es für einen Broker ungeeignet, jemandem zu empfehlen, seine Ersparnisse in 100% Aktien anzulegen, wenn diese Person risikoscheu wäre und keine anderen Vermögenswerte hätte. In diesem Fall wäre es nicht fair, wenn der Investor im Nachhinein alle nachfolgenden Verluste verantwortlich machen würde, da die Empfehlung in erster Linie unklug war. In diesem Zusammenhang ist es daher ethisch unentschuldbar, wenn Broker empfehlen, etwas zu kaufen, und dann, wenn der Rat sauer wird, das alte Argument der Nachsicht ausrollen. (Lesen Sie weiter zu diesem Thema in Nehmen Sie keine Maklerentschuldigungen an ihrem Wort .)

Obwohl niemand genau vorhersagen kann, wann die Märkte ihren Höhepunkt erreichen werden, ist es möglich zu wissen, ob Aktien allgemein als gut bewertet gelten.
Zum Beispiel war 2003 das sprichwörtliche Blut auf den Straßen. Aktien waren relativ günstig und es war eindeutig ein guter Zeitpunkt, um in Bezug auf die Marktsituation zu kaufen. Im Jahr 2007 waren Aktien relativ teuer, so dass das Rückblick-Argument nach dem Börsensturz nicht sehr überzeugend wäre.(Finden Sie heraus, wie Sie Ihre eigenen Forschungen im Leitfaden für Aktienauswahlstrategien und Einführung in die Fundamentalanalyse durchführen können.)
Ein falsch verwendetes Konzept
Es gibt viele Fälle von Menschen in ungeheuerlich ungeeignete und riskante Unternehmungen geredet zu werden, aber wenn die Investition sauer und schuldig ist, wird der Berater, der die Empfehlung abgegeben hat, standhaft an der nachträglichen Verteidigung festhalten. Jeder Versuch, dem entgegenzuwirken, wird missachtet. (Wenn Sie ein Problem mit Ihrem Broker haben, lesen Sie die Tipps zur Beilegung von Streitigkeiten mit Ihrem Finanzberater .)

Andererseits gibt es häufig einen grauen Bereich, in dem das Problem subjektiver ist. oder zumindest umstritten. Nehmen Sie zum Beispiel an, dass Sie oder Ihr Broker vor ein paar Jahren in Bezug auf das Risiko zwischen zwei ungefähr gleichwertigen Aktienfonds gewählt haben, aber da man mehr in Energieaktien investiert hat, hat er sich weit besser entwickelt als der andere. Es ist sehr schwierig zu sagen, dass ein Ansatz damals "richtig" und der andere "falsch" war. Mit anderen Worten, es ist nur möglich, eine Entscheidung zu kritisieren, den Fonds mit schlechterer Performance im Nachhinein zu kaufen.
Ein weiteres gutes Beispiel dafür, wo das Rückblickargument gerechtfertigt ist, ist die Verwendung von Anleihen. Obwohl die Anleihenperformance manchmal negativ ausfallen kann, bedeutet dies nicht, dass es dumm oder unangemessen ist, einen bestimmten Prozentsatz von Anleihen in einem Portfolio zu halten. In der Tat ist es ein guter Weg, um zu diversifizieren.

The Blame Game Einige Investoren machen sich selbst Vorwürfe für Verluste oder für Dinge, die schief gehen, selbst wenn es aufgrund von Fehlern oder Situationen anderer Leute geschieht, die wirklich nicht vorhersehbar waren. Ebenso sollten sich Makler und Firmen nicht für Ereignisse verantwortlich machen, die erst im Nachhinein klar werden.

Um zu bestimmen, wann die Rechtfertigung im Nachhinein angemessen ist, ist es notwendig, kalt und leidenschaftslos auf die Informationen, Kenntnisse, Einsichten, Fakten und Meinungen zu schauen, die zum Zeitpunkt der Investition verfügbar waren. Eine objektive Analyse solcher Überlegungen wird zeigen, ob Katastrophen einfach Pech, ein legitimes Risiko, das Ergebnis eines selbstsüchtigen schlechten Ratschlags oder Nachlässigkeit waren.

Bevor Sie Ihren Berater für all Ihre faulen Investitionen tadeln, lesen Sie Schuld nicht Ihrem Broker .