Das Agenturproblem tritt auf, wenn Agenten die Interessen von Prinzipalen nicht angemessen vertreten. Prinzipale stellen Agenten ein, die ihre Interessen vertreten und in ihrem Namen handeln. Agenten werden häufig eingestellt, um es Unternehmen zu ermöglichen, neue Fähigkeiten zu erwerben, die die Auftraggeber nicht oder nicht für die Investoren des Unternehmens leisten können. Diese Mitarbeiter, von einfachen Mitarbeitern bis hin zu Unternehmensleitern, können alle potenziell die Firma falsch darstellen und sich in einer Weise verhalten, die durch das Principal-Agent-Problem beschrieben wird.
Ein besonders berühmtes Beispiel für dieses Problem ist das von Enron. Ponzi-Schemata stellen viele der bekannteren Beispiele des Agenturproblems dar, darunter Bernie Madoffs Betrug, Luiz Felipe Perez's $ 40 Millionen Schema und viele andere Beispiele. Im Fall von Ponzi-Systemen kann das Problem der Agentur sehr reale rechtliche und finanzielle Konsequenzen sowohl für Täter als auch für Investoren haben.
Der Aufsichtsrat von Enron, so glauben viele Analysten, habe seine regulatorische Rolle im Unternehmen nicht wahrgenommen und seine Aufsichtspflichten abgelehnt, was dazu geführt habe, dass das Unternehmen sich in illegale Aktivitäten wagte. Die Unternehmensführung, einschließlich der Verwaltungsräte und des Führungsteams, hat nicht unbedingt die gleichen Interessen wie die Aktionäre. Investoren profitieren vom Unternehmenserfolg und erwarten, dass Führungskräfte das beste Interesse der Aktionäre verfolgen. Viele Unternehmen benötigen jedoch keine Führungskräfte, um Aktien zu besitzen. Positive Unternehmensleistungen kommen nicht immer direkt den Führungskräften zugute. Die Direktoren von Enron waren rechtlich verpflichtet, die Interessen der Anleger zu schützen und zu fördern, hatten aber nur wenige andere Anreize, dies zu tun. Ein Mangel an Abstimmung zwischen Aktionären und Direktoren könnte die letzte Ursache von Enrons Tod sein.
Bernie Madoffs Name ist auch fast gleichbedeutend mit dem Principal-Agent-Problem. Madoff schuf ein ausgeklügeltes Scheingeschäft, das die Investoren letztlich fast 16 Dollar kostete. 5 Milliarde 2009. Viele kleine Investoren verloren alle ihre Ersparnisse in diesem Skandal. Letztendlich wurde Madoff wegen seiner Taten strafrechtlich belangt und verurteilt. Er verbüßt jetzt eine 150-jährige Gefängnisstrafe. Im selben Jahr brachen jedoch auch mehr als 150 Ponzi-Systeme gegen amerikanische Investoren zusammen. Erhebliches Investmentvermögen ging dabei verloren.
Agency-Theorie behauptet, dass ein Mangel an Aufsicht und Anreiz Ausrichtung stark zu diesen Problemen beitragen. Viele Investoren stürzen sich in Ponzi-Konzepte, weil sie glauben, dass die Verwaltung von Fonds außerhalb eines traditionellen Bankinstituts Gebühren senkt und Geld spart. Etablierte Bankinstitute reduzieren jedoch das Risiko, indem sie die Aufsicht beauftragen und die Rechtspraxis durchsetzen. Einige Ponzi-Systeme nutzen einfach die Verdächtigungen und Ängste der Verbraucher gegenüber der Bankenbranche aus.Diese Investitionen schaffen ein Umfeld, in dem der Verbraucher nicht angemessen sicherstellen kann, dass der Agent im besten Interesse des Auftraggebers handelt. Viele Beispiele des Agency-Problems treten weg von den wachsamen Augen der Aufsichtsbehörden und werden oft gegen Investoren in Situationen verübt, in denen die Aufsicht eingeschränkt oder gänzlich inexistent ist.
Die Firma, für die ich arbeite, sagte, dass der Beitrag von 401 (k) nur auf dem geraden Zeitlohn basieren kann! Das Unternehmen, für das ich vorher gearbeitet habe, erlaubte mir, einen Beitrag zum Bruttogewinn zu leisten. Hat sich das Gesetz geändert oder ist der aktuelle Arbeitgeber falsch?
Die Verordnung (das Gesetz), die Ihre spezifische Frage behandelt, hat sich nicht geändert. Aber beide Arbeitgeber haben vielleicht recht. Hier ist der Grund: Die Vorschriften erlauben es dem Arbeitgeber, bis zu einem gewissen Grad zu bestimmen, was als "förderfähige Vergütung / Vergütung" für die Bestimmung von Beiträgen zum Plan definiert wird.
Warum sind einige Spin-offs steuerbar und einige sind steuerfrei?
Erfahren Sie, wie Ausgliederungen von Tochterunternehmen von einer Muttergesellschaft typischerweise durchgeführt werden und was bestimmt, ob ein Spin-Off steuerpflichtig oder steuerfrei ist.
Was sind einige der wichtigsten Aufsichtsbehörden, die für die Aufsicht über Finanzinstitute in den USA zuständig sind?
Entdecken die spezifischen Verantwortlichkeiten einiger der wichtigsten Aufsichtsbehörden, die Finanzinstitute in den Vereinigten Staaten beaufsichtigen.