Börsengehandelte Fonds sind seit ihrem relativ jungen Auftritt in der Investmentwelt sehr beliebt. Diese vielseitigen Instrumente unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht von ihren traditionellen offenen Fonds-Cousins. Viele Finanzexperten glauben, dass ETFs eine wesentliche Verbesserung gegenüber ihren Vorgängern darstellen. Aber es gibt Zeiten, in denen bewährte Investmentfonds einige Vorteile gegenüber ETFs bieten. Zu wissen, wann eine Option besser als die andere ist, kann Ihnen helfen, bessere Investitionsentscheidungen zu treffen und Ihre Gewinne aus beiden Fahrzeugtypen zu maximieren.

Wesentliche Gemeinsamkeiten und Unterschiede

ETFs und traditionelle offene Investmentfonds unterscheiden sich in einigen Punkten stark voneinander, weisen aber auch Gemeinsamkeiten auf. Eines der Hauptmerkmale, die beide gemeinsam haben, ist ihre Fähigkeit, Investoren leicht zu diversifizieren. Anleger, die Aktien kaufen, erwerben mit jeder Fondsart einen ungeteilten Anteil an den vom Fonds gehaltenen Wertpapieren. Daher kauft ein Anleger, der eine Aktie einer SPDR (Standard & Poor's American Depositary Receipt) und eine Aktie des Vanguard S & P 500 Index Fund kauft, einen Teilanteil jeder der im Index enthaltenen Unternehmen an jeder Aktie. Jede Aktienart wird von einer emittierenden Gesellschaft erstellt, und der Preis pro Aktie steigt, wenn die zusammengesetzten Preise pro Aktie der einzelnen zugrunde liegenden Wertpapiere steigen. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie ETFs in Ihr Portfolio passen .)

Aber die ETF-Aktien werden im Handel wie Aktien oder andere Einzeltitel gehandelt und können zu Marktzeiten gekauft und verkauft werden. Offene Investmentfonds ändern ihre Preise nur einmal am Ende eines jeden Handelstages, weil sie die Schlusskurse der einzelnen Aktien, die sie besitzen, verwenden müssen, um ihren Wert zu berechnen. ETFs werden in der Regel auch nicht aktiv gemanagt, wie es viele offene Fonds tun, und ihre Verwaltungsgebühren sind in der Regel auch deutlich niedriger. Beispielsweise könnten die jährlichen Ausgaben eines ETF, der in einen bestimmten Marktindex investiert, nur 0,1% betragen, während die jährlichen Ausgaben eines offenen Fonds, der in denselben Index investiert, ein Vielfaches dieses Betrags betragen könnten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Ist mit ETFs, Investmentfonds? besser?

Es ist auch möglich, Optionen auf ETFs zu handeln, was Anlegern die Möglichkeit bietet, ihre Positionen gegen den zugrunde liegenden Sektor oder Benchmark, in den der Fonds investiert, abzusichern oder gedeckte Calls zu schreiben, um ihre Erträge zu steigern. Mit offenen Fonds ist dies aufgrund ihrer Struktur nicht möglich. Aber es gibt Zeiten, in denen offene Fonds bessere Alternativen als ETFs sein können, obwohl ihre Steuerstrukturen weniger effizient sind. (Weitere Informationen finden Sie unter: Warum ETFs bei Finanzberatern so beliebt sind .)

Nachteile von ETFs

Obwohl ETFs in der Regel einfacher strukturiert sind als ihre offenen Kontrahenten, gibt es einige Arten von ETFs, die tatsächlich komplizierter oder riskanter sind als offene Fonds. Zum Beispiel gibt es ETFs, die sich in die entgegengesetzte Richtung der Märkte bewegen (inverse ETFs) und manchmal exponentiell größer sind, indem sie Hebelwirkung nutzen. Zum Beispiel gibt es ETFs, deren Wert um 10 bis 30% für jeden Rückgang des zugrunde liegenden Referenzindex oder -sektors um 10% ansteigt. Diese Art von Volatilität birgt ein hohes Risiko und ist im Allgemeinen nicht in der offenen Fonds-Arena zu finden. Einige Rohstoff-ETFs halten auch einfach Futures-Kontrakte auf ihre Commodity statt auf Aktien von Unternehmen, die sie besitzen oder herstellen. ETFs, die sich umgekehrt zu den Märkten bewegen, setzen sich üblicherweise ebenfalls ausschließlich aus Derivaten zusammen. (Mehr dazu: Was alle Anleger über ETFs wissen sollten .)

Das Liquiditätsdilemma

Obwohl ETFs viel liquider sind als offene Fonds, ist ihre Liquidität nicht immer Vorteil. Weniger erfahrene Anleger könnten versucht sein, sie regelmäßig zu kaufen und zu verkaufen, um die Märkte zu timen, was umfangreiche Untersuchungen als weitgehend vergebliches Unterfangen erwiesen haben. Es ist viel einfacher, in offenen Fonds zu bleiben, wo Käufe und Verkäufe in den meisten Fällen eine dreitägige Wartezeit erfordern. Diese "Unannehmlichkeiten" können den Anlegern zugutekommen, indem sie sie die ganze Zeit auf den Märkten halten und so ihre Gesamtrenditen verbessern. (Weitere Informationen finden Sie unter: Worauf Sie bei der Verwendung von ETFs in einem Portfolio achten müssen .)

Der menschliche Vorteil

Obwohl historische Langzeitdaten darauf hindeuten, dass menschliche Portfoliomanager die Märkte nicht übertreffen können. Über lange Zeiträume hinweg gibt es Segmente, in denen menschliche Portfoliomanager besser abschneiden können als die Märkte. Anleger, die nach besseren Renditen Ausschau halten, können sich auf offene Fonds stützen, die eine historische Erfolgsbilanz aufweisen und ihre zugrunde liegenden Benchmarks übertreffen (ja, einige davon existieren). Und es gibt Investmentfonds-Optionen, die direkt mit dem Management der Risiko-, Rendite- und Timing-Erwartungen von Renten-Sparern zu niedrigen Kosten (Zieldatum-Fonds) beauftragt sind. (Weitere Informationen finden Sie unter: ETFs vs. Investmentfonds: Die Gebührenübersicht .)

Die Bottom Line

ETFs sind schnell zu einem prominenten Platz in den Portfolios vieler Einzel- und Profis geworden. Investoren. Und obwohl sie gegenüber traditionellen offenen Investmentfonds mehrere Vorteile bieten, sind sie nicht immer die beste Wahl für Anleger in jeder Situation. Undisziplinierte Anleger, die sich entscheiden könnten, ihre Fonds regelmäßig zu kaufen und zu verkaufen, dürften bei offenen Fonds wohl besser dran sein, ebenso wie diejenigen, die in bestimmte Arten von Rohstoffen investieren wollen. (Weitere Informationen finden Sie unter ETFs oder Investmentfonds: Wie Sie wissen, welche Sie verwenden sollten .)