Warum wird ein Aktionärsrechteplan als "Giftpille" bezeichnet?

Infinity War - Warum wird ein Avenger versteckt? - FLIPPS News (November 2024)

Infinity War - Warum wird ein Avenger versteckt? - FLIPPS News (November 2024)
Warum wird ein Aktionärsrechteplan als "Giftpille" bezeichnet?

Inhaltsverzeichnis:

Anonim
a:

Um zu verhindern, dass das Ziel einer feindlichen Übernahme durch eine größere Firma wird, könnte ein Unternehmensvorstand eine defensive Strategie einführen, die als Aktionärsrechteplan bezeichnet wird. Solche Pläne erlauben bestehenden Aktionären das Recht, zusätzliche Aktien mit einem Abschlag zu erwerben, wodurch die Eigentumsanteile einer neuen feindlichen Partei effektiv verwässert werden. Die meisten Pläne werden ausgelöst, wenn eine Einzelperson oder eine Entität einen bestimmten Prozentsatz des Gesamteigentums erhält, was zu dem Spitznamen "Giftpille" führt.

Ein Beispiel für eine Pilleverteidigung war 2012, als Netflix verkündete, dass wenige Tage nachdem der Investor Carl C. Icahn einen Anteil von 10% erworben hatte, ein Aktionärsrechteplan verabschiedet worden war. Der neue Plan sieht vor, dass bei einer Neuakquisition von 10% oder mehr, bei einer Netflix-Fusion oder Netflix-Verkäufen oder Übertragungen von mehr als 50% der Vermögenswerte bestehende Aktionäre zwei Aktien zum Preis von einem erwerben können.

Vorteile des Aktionärsrechtsplanes

Seit ihrer Einführung im Jahr 1982 haben die Aktionärsrechtepläne sehr erfolgreich gegen feindliche Übernahmen vorgegangen. Es gibt offensichtliche Vorteile für den bestehenden Vorstand, aber auch Aktionäre profitieren, wenn die Übernahme den langfristigen Wert der Aktie schädigen könnte.

Ein weiterer großer Vorteil ist, dass Giftpillen extrem wirkungsvoll sind, monopolistische Übernahmen zu verhindern. Unternehmen, die andernfalls den übermächtigen Großkonkurrenten zum Opfer fallen könnten, können mit der Giftpillenmethode die Märkte dynamisch halten.

Nachteile des Shareholder Rights Plan

Es gibt drei große potenzielle Nachteile für Giftpillen. Die erste ist, dass die Aktienkurse verwässert werden, so dass die Aktionäre oft neue Aktien kaufen müssen, um eben zu bleiben. Die zweite ist, dass institutionelle Anleger davon abgehalten werden, in Unternehmen mit aggressiver Verteidigung zu investieren. Schließlich können ineffektive Manager durch Giftpillen an ihrem Platz bleiben; Andernfalls könnten externe Risikokapitalgeber in der Lage sein, das Unternehmen zu kaufen und ihren Wert mit einem besseren Verwaltungspersonal zu verbessern.