Man könnte viele Parallelen zwischen der ehemaligen Sowjetunion und dem heutigen China ziehen, aber was in letzter Zeit am interessantesten ist, ist, wie Chinas Reaktion auf schwächer werdendes Wirtschaftswachstum und die Wirkung dieser Reaktion mit der des Sowjetische Führung. Wie die Sowjetunion in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auch, erkennt die chinesische Regierung die Grenzen ihres Wirtschaftswachstumsmodells und die Auswirkungen ihrer Machterhaltung. Aber während sie versuchte, anders als die Sowjets auf diese wirtschaftlichen Probleme zu reagieren, könnte das Endergebnis das gleiche sein.

Sowjetischer Zusammenbruch

Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts erschien das autoritäre politische System und die zentral geplante Kommandowirtschaft der Sowjetunion als legitime Alternative zur westlichen Demokratie und zum Kapitalismus. Eine weitgehend analphabetische und landwirtschaftliche Gesellschaft hatte es scheinbar geschafft, sich in einer beispiellos kurzen Zeit in ein urbanisiertes industrielles und militärisches Kraftzentrum zu verwandeln.

Das sogenannte Wunder der wirtschaftlichen Entwicklung der sowjetischen Befehlswirtschaft war jedoch illusorischer als die meisten seinerzeit realisierten. Die Ineffizienz und Verschwendung der Wirtschaft ist bekannt geworden. Zum Beispiel waren die zur Herstellung von Endprodukten verwendeten Rohmaterialien 1,6-mal größer als in den USA, während der Energieverbrauch 2,1-mal höher war. Auch die durchschnittliche Zeit für den Bau einer Industrieanlage war in der Sowjetunion fünfmal so lang wie in den USA

Die Ineffizienzen und die technologische Rückständigkeit der sowjetischen Wirtschaft im Vergleich zum Westen wurden bereits Ende der fünfziger Jahre von der sowjetischen Führung erkannt. Eine Reihe von Reformen, die unter Nikita Chruschtschow 1957 und später 1965 mit Alexander Kosygin begannen, wurden eingeführt, um mehr dezentralisierte Kontrolle und größere Freiheit bei der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung zu ermöglichen. Aber jedes Mal würde die Regierung mit den Ergebnissen unzufrieden sein und ihre zentrale Autorität über die Wirtschaft wieder einführen.

Mit dem rapiden Rückgang des Wirtschaftswachstums und der Produktivität war in den frühen 1980er Jahren deutlich geworden, dass Teilreformen nicht funktionierten. Die zunehmend trostlose Situation motivierte die Durchführung eines radikalen Reformpakets -

Perestroika und Glasnost - in der zweiten Hälfte der 80er Jahre von Michail Gorbatschow. Diese Reformen zielen auf eine stärkere Dezentralisierung der wirtschaftlichen Autorität ab und ermöglichen private Anreize und Belohnungen, um eine größere individuelle Entscheidungsfindung und eine größere Offenheit für Informationen zu fördern. Während sich die Reformen zunächst positiv auswirkten, würde der rapide sinkende Ölpreis zu einer schweren Zahlungsbilanzkrise führen.Die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit der Industriegüter machte die Sowjetunion stark von Ölexporten abhängig, um für ihre riesigen Getreide- und Nahrungsmittelimporte zu bezahlen. Da der Ölpreis sank, verringerte sich auch die Außenhandelsposition der Sowjetunion, was zu einem Rückgang der Hartwährungsreserven und einer ausgewachsenen Finanzkrise führte.

Mit der Wirtschaftskrise in der Krise sind die Liberalisierungsreformen von Gorbatschow nach hinten losgegangen. Während einige die Schuld direkt auf die

Perestroika Reformen schieben würden, die die wirtschaftliche Kontrolle dezentralisierten, ermöglichte die größere Transparenz, die die Glasnost Reformen erlaubten, Kritik an den grundlegenden Institutionen der sowjetischen Kommando-Wirtschaft. .. In jedem Fall stellte die Unfähigkeit der sowjetischen Führung, mit der sich verschlechternden Wirtschaftslage umzugehen, ihre Legitimität in Frage und führte schließlich im Dezember 1991 zum Zusammenbruch der Sowjetunion. Das China-Wunder, das die kommunistische Legitimität regierte

Die Sowjetunion davor, Chinas "wundersames" Wirtschaftswachstum seit Deng Xiaoping 1978 zum Führer der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) wurde, hat viele dazu geführt, dass Chinas Wirtschaftssystem eine legitime Alternative zu der der USA ist. Beginnend mit einer Reihe von liberalere marktorientierte Reformen in den späten 1970er Jahren, wuchs die chinesische Wirtschaft mit einer durchschnittlichen jährlichen Rate von fast 10% für drei Jahrzehnte, und in Kaufkraftparität (PPP) Begriffe hat die USA als größte Wirtschaft der Welt übertroffen. (Siehe auch: Welche Wirtschaft ist größer - die Vereinigten Staaten oder China?).

In Bezug auf die Lebensstandards haben Dengs Reformen, die ein schnelles Wirtschaftswachstum ausgelöst haben, geholfen, mehr als 500 Millionen Chinesen aus der Armut zu befreien. Es hat auch zum Wachstum einer beträchtlichen Mittelschicht geführt, die in der Sowjetunion merklich fehlte. Während dies eine deutliche Verbesserung gegenüber der Sowjetunion ist und der chinesischen Wirtschaftsstruktur ein größeres Gefühl der Legitimität verleihen kann, repräsentiert die Mittelklasse im Allgemeinen auch einen informierten und kritischen Teil der Bevölkerung.

Die Mittelschicht und ihre Unzufriedenheit

Trotz liberaler Marktreformen blieb China ein primär kommunistisches Land mit einer zentralisierten Kommandostruktur, und die schnell wachsende Mittelschicht würde bereits 1989 auf eine wirtschaftliche und politische Reform drängen. der Platz des Himmlischen Friedens protestiert. Aus Angst, die Situation würde außer Kontrolle geraten, unterdrückte die KPCh gewaltsam die Proteste mit Panzern und schwer bewaffneten Truppen, die das Feuer eröffneten und jeden in den Weg drückten. Seit diesen Protesten hat die KPCh größere Kontrolle über die Wirtschaft übernommen, indem sie den Wohlstand und das Eigentum von privaten Unternehmen auf staatliche Unternehmen verlagert hat.

Auch wenn die Mittelschicht nach den Protesten um weitere 15 Jahre weiter gewachsen ist, schrumpft die Mittelschicht seit 2005 und die Einkommensungleichheit nimmt zu. In der Tat ist die Kluft zwischen Chinas Reichen und Armen in jüngster Zeit zu einer der höchsten der Welt geworden, da ihr Gini-Koeffizient von 0 gewachsen ist.3 in 1980 bis 0. 61 ab 2010. Während die Sowjetunion möglicherweise eine Mittelschicht ermangelte, waren seine Bürger wohl weniger arm als China und weit weniger zahlreich, mit ungefähr einer Milliarde Chinesen, die als arm aus einer Gesamtbevölkerung von 1 betrachtet werden. . 3 Milliarden.

Solche Ungleichheit, besonders in einer Nation, die scheinbar auf "egalitären Idealen" basiert, hat zu zunehmenden sozialen Unruhen geführt. Aber es sind nicht nur Fragen der Ungleichheit, die diese wachsenden Unruhen motiviert haben - Umweltfragen sind auch zu einem wesentlichen Anliegen geworden. In der Tat haben die Proteste und Unruhen in China von 8.700 Vorfällen im Jahr 1993 auf mehr als 180.000 im Jahr 2010 zugenommen.

Das revolutionäre Potential der Mittelklasse und die Notwendigkeit, ihre Forderungen zu befriedigen, sind Chinas jüngster Präsident. Xi Jinping, versprach Reformen, die über die von Deng hinausgehen werden. Wirtschaftlich behauptete er, dem Markt eine größere Rolle bei der Bestimmung wirtschaftlicher Ergebnisse zu geben, während er politisch behauptete, der Verfassung "mehr Gewicht" zu verleihen.

Im Anschluss an die Reformvorschläge von Xi versuchte eine Zeitung in der Provinz Guandong, ein redaktionelles Stück zu veröffentlichen, das sich für eine verfassungsmäßige Regierung aussprach, wurde aber letztlich zensiert. Ein daraus resultierender Protest, der eine größere Pressefreiheit forderte, brach aus, was zu zahlreichen Verhaftungen führte, einer "Episode", die

The Economist behauptete, "ein hartes Durchgreifen gegen die Zivilgesellschaft von größerer Dauer und Intensität eingeleitet dunkle Tage, die auf die Proteste des Tiananmen folgten. " Die fragile Legitimität der KPCh

Inmitten wachsender sozialer Unruhen scheint Chinas Wirtschaftswachstumsmodell an seine Grenzen zu stoßen. Chinas schnelles Wachstum wurde durch ein investitions- und exportorientiertes Modell angetrieben. Aber mit der Verlangsamung der Exportnachfrage und industriellen Überkapazitäten, die die Investitionsrenditen einschränkten, wuchs das Land 2015 in den letzten 25 Jahren am langsamsten.

in der Überzeugung, dass ein Großteil der Legitimität der Sowjetführung von der Wirtschaftsleistung abhängt, Die KPCh versucht verzweifelt, eine gute Front zu behalten, unabhängig davon, ob sich die reale Wirtschaftsleistung tatsächlich verbessert. (Siehe auch: Können die Wirtschaftsdaten aus China vertrauenswürdig sein?)

Angesichts des sich abschwächenden Wirtschaftswachstums hat die chinesische Regierung in der ersten Jahreshälfte 2015 einen Börsenboom ermöglicht, indem sie die Gebühren der Händler senkte und staatliche Medien veröffentlichte. Artikel, die Aktienmarktinvestitionen fördern. Aber der Plan würde nach hinten losgehen, da Ende Juni der Beginn einer fast 4 Billionen schweren Börsenflucht einsetzte, die eine in Panik geratene chinesische Regierung zum Eingreifen veranlasste. (Siehe auch: Chinesisches Aktienmarktverbot schadet der Produktion).

Die Interventionen mögen die Aktienrallye zum Stillstand gebracht haben, aber sie schaden auch der Glaubwürdigkeit der KPCh und dem Vorschlag von Herrn Xi, den Märkten eine größere Rolle bei der Bestimmung der wirtschaftlichen Ergebnisse zu geben. Während die Notwendigkeit einer solchen Reform anerkannt wird, zeigen die Maßnahmen der Regierung Befürchtungen, die damit verbunden sind, zu schnell zu viel Kontrolle über die Wirtschaft aufzugeben.Tatsächlich sind es gerade die radikalen Reformen von Gorbatschow, auf die der Zusammenbruch der Sowjetunion schnell folgte, den die KPCh zu vermeiden versucht.

Ironischerweise mag es nur Xis Widerstand sein, tatsächlich liberalere Reformen durchzuführen, die dazu dienen, die Macht seiner Partei zu überführen. Was er und die KPCh nicht erkennen, ist, dass ihre Legitimität nicht so sehr auf starkem Wirtschaftswachstum beruht als auf dem Glück der chinesischen Bürger. Solange sich die Wirtschaftsleistung nicht in größeres Glück umsetzen lässt, wird die Legitimität jeder Regierung in Frage gestellt.

The Bottom Line

Es gibt offensichtliche Ähnlichkeiten zwischen der ehemaligen Sowjetunion und dem heutigen China, aber es könnte das Versagen der KPC sein, den subtilen Unterschied zu erkennen, der zu ihrem endgültigen Untergang führen wird. Wie die Sowjetunion erkennt China die Grenzen seines Wirtschaftswachstumsmodells. Doch während Chinas Wirtschaft sich verlangsamt, ist sie weit von dem Krisenmodus entfernt, der dem Zusammenbruch der Sowjetunion vorausging. Die Angst der KPCh vor einem rückläufigen Wachstum und der Zurückhaltung, in Gorbatschows Fußstapfen zu treten, hält sie davon ab, die Wirtschaft zu lockern und dringend notwendige Reformen durchzuführen. In der Zwischenzeit nimmt der soziale Dissens weiter zu, und es ist alles andere als offensichtlich, dass die KPCh in der Lage sein wird, die verschiedenen Kräfte zu unterdrücken, die an ihrem Einfluss auf die Macht zerreißen.