In Zeiten niedriger Renditen und Marktvolatilität empfehlen mehr als nur wenige Experten Dividendenaktien und Fonds. Das klingt nach gutem Rat, aber leider basiert es oft auf Missverständnissen und anekdotischen Beweisen.

Es ist an der Zeit, die sechs häufigsten Gründe, warum Berater und andere Experten Dividenden empfehlen, genauer unter die Lupe zu nehmen, und aus diesen Gründen sind solche Empfehlungen oft unzulängliche Ratschläge.

Irrtum Nr. 1: Dividenden sind eine gute einkommensschaffende Alternative, wenn die Geldmarktrenditen niedrig sind.
Bargeld zu nehmen und Dividendenaktien zu kaufen, ist nicht im Einklang mit einem konservativen Anleger, unabhängig davon, was die Geldmärkte liefern. Darüber hinaus gibt es keine Belege dafür, dass die Geldmarktrenditen den richtigen Zeitpunkt für die Investition in dividendenorientierte Investmentfonds signalisieren. In der Tat waren die Geldmarktrenditen im gesamten Jahr 2009 anämisch, ein Jahr, das auch eine der schlechtesten Zeiten für dividendenorientierte Fonds in der Geschichte ist.

Viele Berater bezeichnen Dividenden auch in Zeiten hoher Volatilität und niedrigerer Bankrenditen als gute Ergänzung zu anderen Anlagen. In einem Artikel vom 22. Oktober 2009 empfahl der Finanzguru Suze Orman folgende Dividendenfonds: iShares Dow Jones Select Dividend Index (NYSE: DVY DVYiSh Sel Div. 94. 79 + 0. 03% Erstellt mit Highstock 4. 2 6 ), WisdomTree Gesamtdividende (NYSE: DTD DTDWT USA Tot Div89. 50 + 0. 08% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) & Vanguard High Dividend Yield Index ( NYSE: VYM).

Reality Check : Die 12-monatige Performance nach Ormans Empfehlung war DVY (+7. 86%), DTD (+21. 91%), VYM (+17. 72%) .. Diese Renditen scheinen ziemlich gut zu sein - bis Sie merken, dass Sie den S & P 500 einfach halten konnten, der um +26 gestiegen ist. 36% im gleichen Zeitraum.

Irrtum Nr. 2: Dividendenunternehmen sind stabiler und besser geführt.
Es wird allgemein angenommen, dass Unternehmen, die ihre Dividenden über einen langen Zeitraum erhöhen, solide Marktpositionen und einen starken Cashflow aufweisen. Infolgedessen dürfte die Gesamtrendite der Aktien andere Aktien übertreffen.

Es ist auch üblich, das Argument zu hören, dass Dividenden Unternehmen tendenziell zu einem gewissen Grad an Finanzdisziplin veranlassen und dass diese Unternehmen infolgedessen sorgfältiger planen und verschwenderische Projekte vermeiden, aus Angst, dass Aktionäre die Aktie bestrafen werden, wenn versäumt es, Gewinne an seine Investoren zurückzuzahlen.

Reality Check : Im Nachhinein ist es leicht, eine "solide" Aktie auszuwählen, aber es ist unmöglich, heute eine Firma auszuwählen, die diese Aussage in Zukunft erfüllen wird. Sicher, wenn Sie 1962 Cola gekauft hätten … aber was ist mit heute? Im Jahr 2007 hätten wir gesagt, dass General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co.20. 21 + 0. 40% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und AIG (NYSE: AIG ) AIGAmerican Internationale Gruppe Inc62.13-0. 58% Mit Highstock 4. 2. 6 wurden stabile und gut geführte Dividendenunternehmen geschaffen. Würden wir das auch 2009 sagen? Wie sieht es in der Zukunft aus?

Der Gedanke, dass Dividenden zahlende Unternehmen nach höheren Standards gehalten werden, bestätigt dies nicht. Suchen Sie nicht weiter als die Finanzindustrie. Im September 2008 hatte AIG 4 Dollar. 40 Dividende - fast eine Dividendenrendite von 4%. 2009 war klar, dass AIG und andere wie Freddie Mac, Fannie Mae, die Bank of America, Bear Stearns und die Citigroup alles andere als finanziell disziplinierte Unternehmen waren, obwohl sie alle langjährige Dividendenpapiere waren. Wie sich herausstellt, sind Dividenden kein Indikator für die Finanzdisziplin oder die Qualität der Unternehmensführung.

Irrtum Nr. 3: Sie können sich auf Dividenden von soliden Unternehmen verlassen.
Viele Menschen glauben, dass es selten ist, dass eine solide Firma ihre Dividendenzahlung plötzlich reduziert oder rückgängig macht.

Reality Check : "Solide" Unternehmen wie Bank of America (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 18-2. 05% Created with Highstock 4. 2. 6 ) , General Motors, Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 36 + 0. 11% Created with Highstock 4. 2. 6 ) und GE haben ihre Dividenden entweder ausgesetzt oder gekürzt. Leider ist es viel einfacher, Unternehmen zu identifizieren, die eine solide Bilanz hatten, als Unternehmen zu identifizieren, die in der Zukunft eine solide Bilanz vorweisen können . Es ist unmöglich vorherzusagen, welche "soliden" Unternehmen heute morgen auf einem wackeligen Boden sein werden. Es gibt keine Sicherheit oder Stabilität bei künftigen Dividenden.

Die Idee, dass Dividenden es erlauben, bezahlt zu werden, um zu warten, macht keinen Sinn. Es ist die Gesamtrendite Ihres Portfolios, die zählt, nicht die aktuelle Rendite. In den Jahren 2008 und 2009 haben Unternehmen ihre Dividendenzahlungen auf Rekordniveau gesenkt oder ausgesetzt, was beweist, dass es keine Garantie für diejenigen gibt, die sich in diese Unternehmen einkaufen. Fragen Sie einfach jeden, der Freddie Mac hält, seit dem 12. Juni 2008, als Freddie Mac zuletzt eine Dividende austeilte und bei 23 $ gehandelt wurde. 01 eine Aktie. Zu dieser Zeit hatte Freddie Mac eine Dividendenrendite von 4. 34%. Im Oktober 2009 war die Aktie um über 90% gefallen und die Hoffnung auf zukünftige Dividenden war fast verschwunden.

Irrtum Nr. 4: Dividendenaktien bieten Aufwärtspotenzial und Abwärtsschutz.

Eine 2009 SPDRUniversity Broschüre stellt fest, dass "Dividenden eine stabile Einkommensquelle bieten, die Marktabwertungen, die in turbulenten Märkten auftreten, teilweise kompensieren können."
Reality Check

: Dividenden bieten sehr wenig - wenn überhaupt - Kehrseite Schutz bei Marktkorrekturen. Der S & P 500 war -41. 82% während des Absturzes von September 2008 bis März 2009. Gleichzeitig fiel der SPDR S & P 500 Dividend ETF auf -35. 87%, was nicht viel Schutz vor Nachteilen bietet. Darüber hinaus boten einige bekannte, auf Dividenden ausgerichtete Fonds keinen Schutz vor Kursverlusten und schnitten in diesem Zeitraum schlechter ab als der S & P 500. Zum Beispiel war der Fidelity Dividend Growth Fund um -46 gesunken.94% und der iShares Dow Jones Select Dividend Index fielen um -43%. 07%. Seit 1926 haben Dividenden rund ein Drittel der Gesamtrendite für den S & P 500 erbracht, während die anderen zwei Drittel durch Kapitalzuwachs erzielt wurden. Die Fokussierung auf Dividenden, die weniger Rendite als Kapitalzuwachs lieferten, ist wenig sinnvoll, zumal der Fokus auf Dividenden ebenso riskant ist.

Irrtum Nr. 5: Die bevorzugte steuerliche Behandlung macht Dividendenaktien attraktiver.

Dieses Missverständnis scheint zu implizieren, dass Dividendenaktien attraktivere Anlagen sind, da sie zu einem Vorzugspreis besteuert werden. Offensichtlich ist die niedrigere Rate besser als die normalen Einkommensquoten, aber was bedeutet das wirklich? Heißt das, Sie sollten Dividenden in steuerlich aufgeschobenen Konten vermeiden, da sie weniger attraktiv sind?
Reality Check

: Natürlich nicht. Warum sollte dann die steuerliche Behandlung Dividendeninvestitionen attraktiver machen als Kapitalgewinne? Dies ist nicht der Fall, was sich auch daran zeigt, dass im Jahr 2003, als das Steuerprivileg eingeführt wurde, keine nennenswerten Rückschläge zu verzeichnen waren. Wir müssen uns daran erinnern, dass der Schwanz nicht mit dem Hund wedeln sollte. Nachsteuererklärungen sind wichtig, aber Steuern sollten Ihre Investitionsentscheidungen nicht beeinflussen. Irrtum Nr. 6: Dividendenorientiertes Investieren ist ideal für Rentner und konservative Anleger.

In einem Artikel im Wall Street Journal
vom 9. Oktober 2009 heißt es: "Die meisten Arten von festverzinslichen Anleihen bieten keinen Schutz vor Inflation und können an Wert verlieren, wenn Anleger befürchten, dass die Inflation aufflackern wird. Steigende Dividenden bieten zusammen mit einer Aufwertung des Aktienkurses des Unternehmens, das sie bezahlt, eine gewisse Versicherung gegen Inflation. " Reality Check : Diese Aussage ist unglaublich irreführend. Erstens: Wenn Sie eine Anleihe wollen, die vor Inflation schützt, können Sie eine I-Anleihe kaufen, anstatt ein Aktienrisiko einzugehen. Zweitens bieten alle Kapitalbeteiligungen einen Schutz vor Inflation, nicht nur Dividendenaktien.

Niemand hat jemals gesagt, dass Sie nur eine Investition tätigen können. Wenn Sie ein konservativer Anleger sind, können Sie einfach ein Portfolio von Rentenfonds und ein bisschen in einem Aktienfonds anlegen. Die Idee ist, ein Investmentportfolio zu schaffen, nicht eine Investitionssammlung. Jede Investition in das Portfolio sollte mit den anderen zusammenarbeiten, um ein Ziel zu erreichen. Das funktioniert ähnlich wie die Zutaten in einem Rezept, die zusammen ein großartiges Gericht ergeben. Warum sind Dividenden ein besserer Weg, Einkommen zu generieren als Kapitalgewinne? Kapitalgewinne sind keine sichere Sache, aber auch keine Dividenden. Und es gibt einfach keine Möglichkeit zu wissen, welche Aktien auch in Zukunft "solide" sein werden.

Schlussfolgerung

Dividenden sind absolut ein wichtiger Teil der Anlagegleichung. Es gibt jedoch keine empirischen Belege dafür, dass die Konzentration auf Dividenden eine kluge Entscheidung ist. Tatsächlich erhielten Miller und Modigliani den Nobel-Ehrenpreis größtenteils für ihr Papier,

"Dividendenpolitik, Wachstum und Bewertung von Anteilen",
in dem sie herausfanden, dass Dividenden für den Wert eines Unternehmens irrelevant sind ("irrelevant" "ist ihr Wort, nicht meins. Auf der einen Seite werfen die Medien lang gehegte Missverständnisse über Dividenden auf. Auf der anderen Seite sagen die Nobelpreisträger, Dividenden seien für die Aktienwerte "irrelevant". Ich bin mir nicht sicher, aber ich weiß, mit welcher der beiden Gruppen ich zusammen bin.