Am 3. September 2003 reichte der Generalstaatsanwalt von New York, Elliot Spitzer, eine Beschwerde gegen den in New Jersey ansässigen Hedgefonds Canary Capital Partners ein. In der Beschwerde wurde behauptet, dass Canary Capital illegale Vereinbarungen mit mehreren, national bekannten Fondsgesellschaften getroffen habe, um Investoren zu betrügen. Hier schauen wir uns an, was Canary Capital getan hat, wie es Investoren betroffen hat und warum sie überrascht wurden.

SIEHE: Die größten Stock Scams aller Zeiten

Die Probleme
Der Betrug umfasste die folgenden zwei Probleme:

• Late Trading
• Market Timing

Late Trading ist eine illegale Praxis, die die US-amerikanische Securities and Exchange Commission (SEC) definiert als "Order zum Kauf oder zur Rückgabe von Investmentzertifikaten nach dem Zeitpunkt, an dem ein Investmentfonds seinen Nettoinventarwert (NAV) berechnet hat, in der Regel 16.00 Uhr EST. auf dem vorherigen NAV bereits diesen Tag bestimmt. " Händler von Canary Capital horchten auf Nachrichten, die nach Abschluss des Marktes veröffentlicht wurden, und nutzten diese Informationen, um Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu treffen.

SIEHE: Die SEC: Eine kurze Geschichte der Regulierung

Zum Beispiel, wenn IBM um 4:05 Uhr EST eine Bekanntmachung über Rekordergebnisse veröffentlichte, gingen die Händler von Canary Capital davon aus, dass der Preis von IBM Der Aktienkurs würde steigen, wenn der Markt am nächsten Tag für das Geschäft geöffnet und am Ende des Handelstages geschlossen wird. Canary Capital würde einen Investmentfonds identifizieren, der eine große Position in IBM innehatte, und dann mit der Fondsgesellschaft Kontakt aufnehmen, um einen Kauf zu tätigen. Canary Capital hat garantierte Gewinne durch den Handel nach dem Markt gesichert. Zahlreiche Trades auf diese Weise zu machen, führte zu astronomischen Gewinnen.

Market Timing ist ein Versuch, die Aufwärts- oder Abwärtsrichtung vorherzusagen, in die sich die Finanzmärkte bewegen werden, um profitable Trades zu machen. Diese Praxis ist nicht illegal, aber viele Fondsgesellschaften verbieten dies ausdrücklich in ihren Prospekten, indem sie verlangen, dass ein Fonds nicht innerhalb eines bestimmten Zeitraums, wie z. B. 30 Tagen, gekauft und verkauft werden darf. Das Verbot des Market Timings macht es Fondsmanagern einfacher, ihre Portfolios zu verwalten, da die Portfolios nicht dem schnellen Zustrom und Abfluss von Bargeld unterliegen, der notwendig ist, um kurzfristige Transaktionen zu erleichtern. Das Verbot der Praxis hält auch die Handelskosten des Fonds niedrig. Die gleichen Fondsgesellschaften, die Prospekte verfassten, die das Market Timing verbieten, gestatteten es Canary Capital, sich an der Praxis zu beteiligen. Obwohl dies nicht illegal ist, ist es sicherlich unethisch, einigen Investoren die Möglichkeit zu geben, sich an dieser Praxis zu beteiligen, während andere ausgeschlossen werden.

Wie es kleinen Investoren schadet Die Praktiken, mit denen sich Canary Capital und seine Partner in der Kriminalität befassen, kosten den Anlegern viel Geld. Nach Ansicht des Stanford-Ökonomen Eric Zitzewitz kann ein späte Handel allein den Aktionären jährlich bis zu 400 Millionen Dollar kosten.Da sich alle Anleger eines Fonds an den Kosten der Transaktionen des Fonds beteiligen, verursacht der schnelle Handel mit Markttiming Kosten für alle Anleger des Fonds. Canary Capital und andere große institutionelle Anleger profitierten von diesen Verhaltensweisen und ließen den langfristigen Investmentfondsanlegern die Rechnung.

Warum es geschah Edward Julius Stern verkaufte sein HartzMountain-Heimtiergeschäft für 300 Millionen Dollar und nutzte sein Geld, um Canary Capital zu gründen. Er schloss Verträge mit vielen der führenden Fondsgesellschaften des Landes ab und betrog seine eigenen Investoren, um von den großen Geldsummen zu profitieren, die Canary bei ihnen platzierte. Eines der Unternehmen, Security Trust, schloss eine geheime 4% ige Gewinnbeteiligung mit Canary im Austausch für die Erleichterung solcher Transaktionen ab. Andere Fondsgesellschaften, wie zum Beispiel PIMCO, erklärten sich bereit, eine bestimmte Anzahl illegaler Geschäfte gegen $ 25 Millionen an langfristigen, abrechenbaren Vermögenswerten von Canary zuzulassen. Während PIMCO-Aktionäre für Canarys Geschäfte zahlten, erwarb PIMCO Gebühren in Höhe von 25 Millionen Dollar, die sie im Auftrag von Canary in Fonds, die sich nicht an den illegalen Aktivitäten beteiligten, einbrachte und alle Anleger in den von Canary hinterlegten Fonds mit Verwaltungsgebühren belastete. Während Canary in den Fokus der Aufmerksamkeit geriet, waren seine Praktiken weit verbreitet und betrafen viele der Hauptakteure der Branche. Eine von der SEC durchgeführte Umfrage ergab, dass die Hälfte der größten Fondsgesellschaften des Landes zuließ, sich am Markttiming zu beteiligen, und ein Viertel gab zu, am späten Handel teilzunehmen. Gier war ein Köder, dem nur wenige widerstehen konnten.

Das Endergebnis
Bei vielen Fondsgesellschaften wurden Geldstrafen und Geldstrafen verhängt, die an Anteilseigner zurückgezahlt wurden, die sich an den durch die unangemessenen Praktiken verursachten erhöhten Kosten beteiligt hatten. Canary Capital zahlte 40 Millionen Dollar, um Spitzers Gebühren zu begleichen. Die Firma durfte angeben, dass sie "kein Verbrechen zulässt". Trotz dieser Behauptung befleckte der Skandal das Image des Investmentfondsgeschäfts; Was viele als ein Sektor der Finanzdienstleistungsbranche wahrnahmen, der dem "kleinen Mann" Chancen bot, stellte sich als ebenso korruptionsanfällig heraus.