Führungskräfte erhalten heutzutage nicht nur ein Grundgehalt. Sie erhalten große Prämien, Lebensversicherungen, Sicherheitsdienste, Reisedienstleistungen und eine Menge anderer Vergünstigungen, für die Sie und ich einen Arm und ein Bein geben würden. Darüber hinaus erhalten viele dieser Führungskräfte auch einen Vorteil (dh: Bargeld), der ihnen hilft, die Steuern zu bezahlen, die sie für diese Vergünstigungen tragen. Dieser Vorteil wird als "Bruttoaufwärts" bezeichnet. Lesen Sie weiter, um mehr über diese Art der Vergütung und deren Auswirkungen auf die Anleger zu erfahren.

Warum groß? Bereits in den 1980er Jahren verhängte der Kongress eine Verbrauchssteuer auf "goldene Fallschirme", die lukrativen Abfindungszahlungen an Führungskräfte, wenn das Unternehmen von einer anderen Firma übernommen wurde. Das Ziel war es, zu verhindern, dass "gierige" Führungskräfte bei einer Änderung der Kontrolle über ein Unternehmen riesige Verluste einfahren. (Weitere Informationen zur Vergütung von CEOs finden Sie unter Management unter dem Mikroskop platzieren , Management eines Unternehmens auswerten und Auf CEO-Vergütung die Lücke heben.)

< ! --2 ->

Der Plan des Kongresses funktionierte jedoch nicht wie geplant.

Handwerkliche Bretter fanden bald einen Weg um das neue Gesetz herum. Das heißt, die Aufsichtsräte würden einfach ihre Führungskräfte entschädigen, so dass jegliche Steuern, die sie bei einem Kontrollwechsel erlitten, gedeckt wären. Im Laufe der Jahre wurde diese Vergütungspraxis auf Steuern ausgeweitet, die leitende Angestellte bei vielen anderen Einnahmequellen (einschließlich Vergünstigungen) anfielen.

Allerdings wurde die Praxis, Grobstücke anzubieten, erst in den späten 90ern und frühen 00er Jahren populär. Das ist, weil Mitarbeiter-Aktienoptionen (ESOs) die bevorzugte Methode waren, um die Taschen der Führungskräfte unterzubringen. Und warum nicht? Aktienoptionen waren eine Form potenziell umfangreicher Vergütungen, die in kurzer Zeit realisiert werden konnten - in der Regel ein paar Jahre. Außerdem könnte der Ausübungspreis (durch Rückdatierung) manipuliert werden, um den Gewinn eines Insiders zu maximieren. (Um weiter über dieses Thema zu lesen, lesen Sie Die Kontroverse über Optionskompensationen , Die "Richtigen" Kosten von Aktienoptionen und unser Buchhaltungs- und Bewertungshandbuch für ESOs ).

In den späten 1990er Jahren fingen die Anleger an, sich zu beschweren, und die Presse schaltete sich ein und leitete eine Reihe von hochkarätigen Artikeln über Unternehmensüberschüsse. Infolgedessen waren die Verwaltungsräte gezwungen, subtilere Wege zu beschreiten, um ihre leitenden Angestellten zu entschädigen.

Es war aus dieser Trickkiste heraus, dass das Brutto auftauchte.

Den Bruttolohn erhöhen Angesichts der Tatsache, dass Gehälter, Prämien und Optionen von Führungskräften in der Vergangenheit so gründlich untersucht wurden, schien eine hohe Entschädigung eine großartige Antwort zu sein. Schließlich hat es effektiv Geld aus der Kasse des Unternehmens in das Sparschwein des Managers geschoben, über die meisten Leute in der Investment-Community hinaus. Das liegt daran, dass Details bezüglich der Brutto-Aufwandsentschädigung typischerweise in den Fußnoten der Proxy-Erklärung des Unternehmens vergraben sind.(Weitere Informationen finden Sie in Fußnoten: Beginnen Sie mit dem Lesen des Kleingedruckten .)

Auch weil die Bruttolohnsumme mit Steuern zusammenhängt (und es scheint kein unverschämter Vorteil zu sein, wie eine Country Club-Mitgliedschaft), scheint, dass die Investment-Community es weitgehend übersehen hat.

Die Einstellung der Community ändert sich jedoch, und Unternehmen, die einen hohen Lohn anbieten, fangen an, etwas Wärme zu verbrauchen. Das liegt vor allem daran, dass immer mehr Unternehmen in den letzten Jahren auf Gross-Ups zurückgegriffen haben. Dies mag daran liegen, dass optionsbasierte Vergütungspakete etwas von ihrem Glanz verloren haben (ein Großteil dieses Kredits geht an den Rückdatierungsskandal). (Lesen Sie weiter über dieses Thema in Die Gefahren von Optionen Zurückdatieren und In CEO-Belohnungen .)
Warum sind Brutto-Ups schlecht? Die Praxis, die Gehälter eines leitenden Angestellten "hochzutreiben", ist an und für sich nicht schlecht, aber die Praxis wird gewöhnlich auf der schlauen Art und Weise durchgeführt, und der durchschnittliche Investor hat keine Ahnung, dass er überhaupt stattgefunden hat. Neben seiner Geheimhaltung kostet es auch das Unternehmen - und seine Aktionäre - viel Geld.

Firmen in den Nachrichten Wie weit verbreitet ist die Praxis, Brutto-Gehaltszahlungen anzubieten?

In einem Wall Street Journal -Artikel, "Ein wachsender Executive Perk: Steuern" (Europäische Ausgabe, Dezember 2005), hat eine Studie der Entschädigungsberatungsgruppe Towers Perrin festgestellt, dass von den 1 000 öffentlichen Unternehmen Aufgespürt, 77% boten Bruttoaufschläge als Teil ihrer Änderung in Kontrollplänen 2005 an. Sie fanden, dass diese Zahlen scharf von den 55% 1999 und 10% 1987 waren.

Viele Firmen sind angeklagt worden, grobe Ups zu missbrauchen. Werfen wir einen Blick auf ein paar hochkarätige Unternehmen, die ihre groben up Praktiken haben die Nachrichten zu machen:

• Gillette: James Kilts, ehemaliger Geschäftsführer der Rasierermacher, soll so viel wie $ 13 Millionen erhalten haben Bruttozahlungen (zum Teil zur Deckung von Steuern) im Zusammenhang mit dem Verkauf des Unternehmens an Proctor & Gamble im Jahr 2005.
• Coca Cola Bottling: Geschäftsführer J. Frank Harrison III soll mehr als 4 Millionen US-Dollar erhalten haben über einen Zeitraum von etwa fünf Jahren (von 2000 bis 2005) zur Deckung der Steuern auf eine beschränkte Aktienbeihilfe.
• Home Depot: Ex-Vorstandschef Bob Nardelli soll im Zeitraum 2004-2005 mehr als 3 Millionen US-Dollar erhalten haben, um Steuern auf eine Reihe von Vergünstigungen zu decken. Ein kurzer Blick auf die Proxy-Erklärung des Unternehmens zeigt, dass Nardelli während seiner Amtszeit eine Menge von Vorteilen gesammelt hat, von denen einige von Reisen, der Vergebung eines Darlehens von etwa 10 Millionen Dollar und einem High-End-Automobil reichen.

Das Endergebnis
Wenn Sie die Proxy-Erklärung eines Unternehmens lesen und / oder die Gehälter einer Führungskraft analysieren, lesen Sie die Fußnoten. Wenn Sie das Kleingedruckte durchkämmen, werden Sie feststellen, dass viele Unternehmen freundlich dazu übergegangen sind, ihre Führungskräfte vor Steuern zu schützen, die die meisten anderen zahlen müssten.