Die regulatorische Wolke hat sich für Kenneth D. Lewis gehoben. Letzte Woche erhielt der ehemalige Chef der Bank of America (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) erhalten eine bescheidene Strafe, bezahlt von seinem ehemaligen Arbeitgeber, und ein vorübergehendes Verbot von einer Industrie, der er nicht mehr angehört.

In dieser bahnbrechenden Untersuchung der Finanzkrise stellen die Regulierungsbehörden eine Meisterklasse auf, wie man einen starken Fall macht und ihn schwach macht.

Es lohnt sich, die Geschichte von Anfang an zu erzählen.

Die Bank of America mit Sitz in Charlotte, N. C., war eine unhandliche Ansammlung von Dutzenden von Banken, die zusammen mit Spucke und Excel-Tabellen angeheftet waren. Als die Weltwirtschaft Mitte September 2008 zusammenbrach, stürzte die Bank in eine weitere Akquisition und übernahm Merrill Lynch. Merrill scheiterte und sah sich mit der gleichen kurzfristigen Finanzierung konfrontiert, bei der alle Investmentbanken zusammengebrochen wären, wenn die Regierung nicht eingegriffen hätte.

In dem, was jetzt als unbeabsichtigte Komödie gilt, nannte Mr. Lewis es die "strategische Gelegenheit eines Lebens". Oh, und er sagte, es habe "absolut keinen Druck" von der Federal Reserve gegeben, Merrill zu übernehmen. Er würde später zugeben, dass dies nicht stimmte.

Worst Deal in der Geschichte

Wir wissen heute natürlich, dass der Erwerb von Merrill durch die Bank of America einer der schlimmsten Deals in der Unternehmensgeschichte war. Als die beiden Banken den Zusammenschluss im vierten Quartal 2008 vollzogen, verblutete Merrill Milliarden, während er seinen Führungskräften riesige Prämien zahlte. Die Bank of America benötigte am Ende zwei Rettungsaktionen des Finanzministeriums sowie außerordentliche Kredite von der Federal Reserve.

Am 4. Februar 2010 beschuldigte Andrew M. Cuomo, damals Generalstaatsanwalt des Staates New York, die Bank of America, ihre Aktionäre und die Öffentlichkeit über die Verluste und die Boni irrezuführen, indem sie sie nicht offenlegten. bevor die Aktionäre am 5. Dezember 2008 über die Verschmelzung stimmten.

Laut der Beschwerde ringen die Manager der Bank of America darum, ob sie den Investoren von den steigenden Merrill-Verlusten erzählen sollten. Am 13. November 2008 beschlossen der Anwalt der Bank of America, Timothy J. Mayopoulos, und die externen Anwälte der Bank von Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, dass die Zahlen in einer US-Börsenaufsicht veröffentlicht werden müssten. zur Beschwerde. Dann konsultierten sie Joe Price, den Chief Financial Officer der Bank, und beschlossen, ihre Entscheidung zu revidieren.

Am 4. Dezember, so heißt es in der Klage, wusste Herr Price, dass die Verluste die Schwelle überschritten hatten, die Herr Mayopoulos als Maßstab für die Offenlegung festgelegt hatte.Die Aktionärsabstimmung wurde ohne Anmeldung durchgeführt.

Am 9. Dezember hörte Mr. Mayopoulos laut Herrn Cuomos Beschwerde zu, während Mr. Price dem Board mitteilte, dass Merrill im vierten Quartal 9 Milliarden Dollar verlieren würde. Das war nicht genau. In Wahrheit hatte Merrill bereits 9 Milliarden Dollar verloren und erwartete, noch bevor das Quartal vorbei war, weitere Milliarden zu verlieren. Nach der Vorstandssitzung versuchte Herr Mayopoulos, die Verluste mit Herrn Price zu besprechen, der nicht verfügbar war.

General Counsel Fired

Am nächsten Morgen wurde Herr Mayopoulos gefeuert und Frosch-marschiert aus dem Gebäude, nach Informationen der Leute in der Angelegenheit.

Bank of America installierte Brian T. Moynihan als General Counsel einer der größten Banken des Landes. Herr Moynihan hatte seit 15 Jahren kein Recht mehr. Seine juristische Karriere war so nachträglich, dass er seine Anwaltsmitgliedschaft verfallen ließ. Er würde fortfahren, der Chef der Bank zu werden.

Herr. Mayopoulos war nicht allein in seinen Sorgen. Die Rechnungsprüfer von Merrill, Deloitte & Touche, sagten gegenüber der Bank of America, dass sie "möglicherweise die Aktionäre über die Verluste informieren möchte", heißt es in der Beschwerde. Der Bankchef der Bank of America, der die Bank zur Offenlegung aufforderte, sagte in einem Gespräch mit Herrn Price, er wolle nicht über Merrills Verluste "durch eine Glaswand über ein Telefon" sprechen.

Merrills Verlust im vierten Quartal würde schließlich werden mehr als $ 15. 8 Milliarde, und Merrill zahlten mehr als $ 3. 6 Milliarden Bonusse.

Es ist ein Verbrechen, die Aktionäre wissentlich über die finanzielle Situation Ihres Unternehmens zu täuschen. Top-Manager der Bank of America wussten von gigantischen, überraschenden Merrill-Verlusten, enthüllten sie aber nicht prompt oder genau dem Board oder den Aktionären. Sie unternahmen Schritte, um Leute auszusondern, die sich für die Offenlegung der Informationen aussprachen. Das scheint sehr viel Rauch zu sein.

Mindestens eine Aufsichtsbehörde hielt es für eine strafrechtliche Untersuchung. Das Büro des Sonderinspektors für das Troubled Asset Relief Program verwies den Fall wegen strafrechtlicher Ermittlungen an die US-Staatsanwaltschaft in Manhattan.

Raymond J. Lohier, der Leiter der Task Force für Wertpapier- und Warenbetrug im Büro, übernahm die Ermittlungen. Aber er schien es mit Skepsis zu betrachten, so eine Person, die der Untersuchung nahe steht. Die Federal Reserve, sowohl eine Regulierungsbehörde als auch eines der potenziellen Opfer, weil sie an die Bank of America kreditierte, machte geltend, dass sie die Verluste nicht als wesentlich ansah. Die Untersuchung ging nirgendwo hin.

Für Rettungsgelder gepusht

Herr. Lohier, die Fed und die US-Staatsanwaltschaft lehnten es ab, sich zu äußern.

Wirtschaftskriminalitätsfälle sind immer schwierig, und dies wäre besonders schwer gewesen. Ein großes Problem: Mr. Mayopoulos, der General Counsel, der kurzerhand entlassen wurde, schlug nie gegen seine früheren Chefs.

Darüber hinaus könnte die Rolle der Regierung bei der Transaktion letztendlich freigesprochen worden sein. Obwohl seine Bank die Merrill-Verluste nicht öffentlich bekannt gegeben hatte,Lewis benutzte sie als Knüppel, um eine zweite Rettungsrunde aus dem Finanzministerium zu fordern. Im Verlauf der verschiedenen Untersuchungen zitierten die Verantwortlichen der Bank of America die Beteiligung der Regierung an der Verteidigung ihrer Handlungen.

Das Justizministerium ist natürlich nicht der einzige Wertpapiergesetzgeber dort draußen. Die SEC brachte ihren eigenen Fall ein. Innerlich jedoch war die SEC der Ansicht, dass die Klage des New Yorker Staats überboten wurde, nicht überzeugt, dass zum Beispiel Mayopoulos wegen der Frage, ob die Verluste offengelegt werden sollten, entlassen wurde. Die Agentur entschied sich schließlich im August 2009 für die kümmerlichen 33 Millionen Dollar mit der Bank.

Richter Jed S. Rakoff vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten in Manhattan fand diesen Betrag lächerlich niedrig. Einige Monate später stieß die Agentur auf 150 Millionen Dollar und Richter Rakoff unterschrieb widerwillig und schrieb mit offensichtlicher Wut, dass dies "bestenfalls unausgereifte Justiz" sei.

Lewis von öffentlichen Unternehmen ausgeschlossen

Der New Yorker Fall war letzte Woche beigelegt. Herr Lewis erklärte sich bereit, 10 Millionen Dollar zu zahlen, die von der Bank of America zur Verfügung gestellt wurden, die ebenfalls eine Einigung mit dem Staat über 15 Millionen Dollar erzielte. Er gestand oder bestritt keine der Anklagen. Ihm wird untersagt, Geschäftsführer oder Direktor einer Aktiengesellschaft zu sein. Das halte ich nicht für völlig zahnlos. es schadet seiner Stellung in der Gesellschaft. Aber es ist nicht sehr streng.

Am Freitag will das Büro von Herrn Schneiderman versuchen, Herrn Price, der sich nicht niedergelassen hat, dauerhaft davon abzuhalten, als Direktor, leitender Angestellter oder in irgendeiner Eigenschaft in der Wertpapierbranche tätig zu sein, so eine Person, die der Untersuchung nahe steht. Wenn es passiert, wäre es eine ernsthafte Leistung.

Herr. Price's Anwalt antwortete nicht auf eine Bitte um einen Kommentar.

Der Generalstaatsanwalt von New York, Eric T. Schneiderman, bewegte sich so langsam, dass sich eine Sammelklage, die sich auf die in der ursprünglichen Beschwerde angeführten Tatsachen stützte, auf zwei Dollar bezog. 4 Milliarde im September 2012. Eine schrullige New- Yorkrechtsentscheidung schloss aus, dass der Staat größere Rückerstattung für Steuerzahler erhielt, weil die Sammelklage bereits vereinbart worden war. Mit dieser Gelegenheit ging der Generalstaatsanwalt für eine Geldstrafe von Mr. Lewis.

Wo sie jetzt sind

Hier ist ein "Wo sind sie jetzt?" Dienstplan. Herr Lohier wurde von Präsident Obama zum Richter am United States Court of Appeals für den Second Circuit ernannt. Herr Mayopoulos wurde der Geschäftsführer von Fannie Mae. Herr Cuomo wurde Gouverneur von New York.

Dann gibt es Mr. Lewis 'hochpreisigen Anwalt. Der Anwalt gab zunächst eine vernichtende Einschätzung des Falls ab. Die Entscheidung von Herrn Cuomo, zu klagen, war "eine schlecht fehlgeleitete Entscheidung ohne Unterstützung in den Tatsachen oder dem Gesetz," sagte dieser Rechtsanwalt. Es gibt "keine Spur von objektiven Beweisen", um den Fall zu unterstützen.

Wer war dieser eifrige Fürsprecher? Eine Mary Jo Weiß. Sie können sie von solchen Rollen wie der gegenwärtigen Vorsitzenden der SEC zurückrufen.

Und die Öffentlichkeit? Wir haben so viel Gerechtigkeit bekommen, wie wir es erwarten.