Die Berechnung der Performance-Renditen für ein Investmentportfolio von Investmentfonds ist nur der Ausgangspunkt für den Performance-Evaluierungsprozess. Während die absoluten Renditen eines Portfolios die meisten Anleger zufrieden stellen können, sollte eine gründlichere Bewertung durchgeführt werden, um den Erfolg jeder Anlageklasse im Vergleich zu ihren Benchmarks und Peers zu bestimmen. Wie geht es Ihrem Portfolio wirklich? Lesen Sie weiter, um es herauszufinden.
Equity Peer Comparisons Die vergleichenden Equity Peer Groups haben sich so schnell entwickelt, wie sich die Managementstile entwickelt haben. Jeder Aktienmanager oder Aktien-Investmentfonds kann mit einem Gesamtuniversum anderer Manager verglichen werden. Dieser Peer-Vergleich ist besonders hilfreich, um die Effektivität des Managementteams des Fonds in Zeiten zu messen, in denen absolute Renditen in den äußeren Bereich historischer Normen fallen.

Aktienmanager-Universen gibt es in allen Formen und Größen, von allen Equity-, Small-Cap-, internationalen und Style-Peer-Gruppen. Zwei der am häufigsten verwendeten Peer-Groups von Large-Cap-Equity-Managern sind Wachstum und Wert. Wenn Ihr Geld mit einem Value-Style-Manager oder einem Investmentfonds investiert ist, sollte es mit anderen Value-Style-Fonds und einem gesamten Aktienuniversum verglichen werden. Value Manager tendieren dazu, in Unternehmen zu investieren, die unter ihren inneren Werten zu handeln scheinen, sodass ihre Fondsperformance höchstwahrscheinlich während eines gegebenen Zeitraums nicht der eines Growth Style Managers ähnelt. Im Gegensatz dazu vermeidet ein Wachstumsmanager Value-Aktien und steuert auf Unternehmen zu, von denen er glaubt, dass sie schneller als der Gesamtmarkt wachsen werden. Wachstumsmanager haben typischerweise ähnliche Renditemuster wie andere Wachstumsmanager.

Es gibt eine Vielzahl von Datenbanken für den institutionellen und den Investmentfondsmarkt. Callan und Lipper sind zwei häufig zitierte Lieferanten vergleichender Universen. Sie erfassen die Anlageperformance von Managern oder von veröffentlichten Investmentfondsrenditen, wie sie berichtet werden. Das Universum der Manager (normalerweise mehr als 1 000) ist in Quartile und manchmal in Dezile unterteilt. Zum Beispiel hat ein Investmentfonds-Ranking im obersten Quartil in den Top 25% eines Aktienfondsuniversums abgeschnitten. Das Ziel jedes Managers ist es, im Universum so hoch wie möglich zu sein.

Innerhalb des allgemeinen Aktienuniversums gibt es auch Peer-Universum-Ausschnitte. Zum Beispiel wären von den 1 000 Managern oder Fonds in einem allgemeinen Universum vielleicht 350 Wachstumsmanager. Es wäre wichtig für einen Wachstumsmanager, jederzeit unter seinen Kollegen hochrangig zu sein. Dies wäre noch wichtiger, wenn der Wachstumsstil unterdurchschnittlich gewesen wäre und in dem Zeitraum, für den das Ranking gilt, in Ungnade gefallen war. (Für weitere Informationen lesen Sie bitte ) Hat Ihr Fondsmanager einen Bärenmarkt durchlaufen? )

Anleihenfonds-Bewertungen
Anleihenmanager und Anleihefonds können auch gegenüber ihren Mitbewerbern eingestuft werden.Es gibt allgemeine Anleiheuniversen, die in Segmente des Anleihenmarktes gegliedert sind. Da die Spreads zwischen den höchsten und niedrigsten Anleiherenditen im Vergleich zu den Spreads von Aktienfonds tendenziell kleiner sind, können Peer-Rankings bei vielen Managern sehr ähnlich sein. Um den Erfolg eines Rentenfonds oder Managers zu unterscheiden, können andere Instrumente zur Bewertung der Performance verwendet werden. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Bewertung von Rentenfonds: Halten Sie es einfach .)

Verschiedene Effekte werden als nicht systematisch angesehen und können vom Bond Manager etwas kontrolliert werden. Ein Sektorerfolg wäre, wenn der Manager Sektorwetten in Bereiche tätigte, die möglicherweise unterbewertet waren und daher den allgemeinen Markt übertrafen. Die beste Methode zur Bewertung eines Portfolios mit dem Sektor-Differential-Tool ist die Verwendung von Portfolioprüfungen "vor und nach". Da dies eine Form von Zinssatzwetten ist, wird die Auswahl des Sweetspots auf der Zinsstrukturkurve den Unterschied in einer Vorher-Nachher-Überprüfung ausmachen. Der Zinseffekt ist dann erfolgreich, wenn der Anleihenmanager in einer Zinsvorausschätzungsstrategie den richtigen Platz für die Investition in die Zinsstrukturkurve wählt. Da die Zinsvorhersage eine der risikoreichsten aktiven Strategien ist, könnten Sie fast von ihrem Erfolg ausgehen, wenn sich der Fondsmanager weit über oder unter dem Rest des Pakets befindet.

Es ist auch wichtig, sowohl Rest- als auch Renditeeffekte auszuschließen, da sie als systematisch angesehen werden und nicht durch die Entscheidungen des Managers kontrolliert werden können. Die Rendite bezieht sich auf die passive Natur von Anleiheninvestitionen, bei denen ein Teil der Rendite nur durch die Zinsen aus den verbleibenden Effekten erzielt wird, die sich auf zufällige Ereignisse beziehen, die sich auf Anleiherenditen auswirken. Wenn diese beiden Effekte aus der Gleichung herausgenommen werden, sollte sich zeigen, wie effektiv der Manager durch aktives Management zurückkehrt. (Weitere Informationen zur Bewertung von Investmentfonds finden Sie unter Morningstar's Stewardship Grade Scores Big .)

Performance Attribution
Die Attributionsanalyse ist ein relativ neues Tool, das von einzelnen Investoren nicht häufig verwendet wird. Die Methode gliedert die Komponenten der Renditen eines Fonds im Vergleich zu einer Benchmark, um festzustellen, wo der Manager seine Gebühren verdient hat. Durch die Untersuchung der Portfolio-Konstruktionsentscheidungen des Managers kann der Benutzer bestimmen, welche Entscheidungen am profitabelsten oder teuersten waren. Die Flexibilität der Attributionsanalyse ermöglicht es dem Benutzer, jede Art von Manager mit jeder Art von Benchmark zu vergleichen. Ein zentrales Element aller Attributionsmodelle für Aktien- und Anleihenvergleiche ist, dass die Ergebnisse die Auswirkungen von drei wichtigen Entscheidungen durch einen Top-Down-Ansatz verfolgen. Während sie von verschiedenen Branchengruppen als verschiedene Namen bezeichnet werden, handelt es sich im Allgemeinen um allgemeine Anlagepolitikentscheidungen, Asset-Allocation-Entscheidungen und Entscheidungen zur Auswahl von Wertpapieren.

Gesamtpolitische Entscheidungen erfassen alle Auswirkungen, die nicht mit der Asset-Allokation oder der Sicherheitsauswahl verbunden sind. Die Asset-Allocation-Entscheidung bezieht sich darauf, wie der Manager Portfolio-Dollar über Barmittel, festverzinsliche Wertpapiere und Aktienwerte verteilt.Ein Beispiel für eine Asset-Allocation-Entscheidung wäre, bei fallendem Markt eine 10-prozentige Bargewichtung zu halten. Wenn der Manager in diesem Zeitraum den Markt schlägt, hat er wahrscheinlich einen positiven Allokationseffekt. Die Wertpapierauswahl kann Auswirkungen auf die Wertentwicklung haben, diese sind jedoch normalerweise nicht so bedeutend wie die Asset-Allokationseffekte. Empirische Belege haben gezeigt, dass die Wertpapierauswahl einen relativ geringen Einfluss auf die Gesamtperformance des Portfolios hat. Die Attributionsanalyse zeigt die Auswirkungen einer überlegenen Sicherheitsauswahl auf die Gesamtleistung.

Tipps für die Verwendung der Evaluierung
Es ist zwar sehr wichtig, die Leistung über die bloße Berechnung der Renditen hinaus zu bewerten, es ist jedoch notwendig, alles im Auge zu behalten. Dies beinhaltet eine gründliche Bewertung eines Managers vor der Einstellung oder Zündung. Beginnen Sie mit dem allgemeinsten Werkzeug und gehen Sie zu den spezifischsten Werkzeugen, um keine ungenauen Rückschlüsse auf den Stil oder die Strategie eines Managers zu ziehen. Am wichtigsten ist es, die längsten verfügbaren Zeitintervalle zu verwenden. Je kürzer die Konjunkturzyklen werden, desto kürzer werden die Investitionszyklen. Wenn man zum Beispiel einen Wachstumsmanager zur Auswahl auswertet, würde es dem Investor obliegen zu sehen, wie sich der Manager über Zeiträume verhalten hat, in denen das Wachstum in und außerhalb des Stils war. Es wäre auch hilfreich, sich zu vergewissern, dass der Manager nicht treibend war, dh sich langsam von seiner Disziplin entfernte, wenn sich die Stile änderten. Während ein solcher Schritt die Gesamtleistung eines Managers unterstützen kann, verbessert er seinen Erfolg als Wachstumsmanager nicht. (Für mehr über Stil-Drift, lesen Sie Focus Pocus kann nicht zu magischen Renditen führen .)

Fazit
Je komplexer die Anlagewelt wird, desto schwieriger wird der Prozess der Leistungsbewertung. Die bloße Berechnung der Gesamtanlageperformance auf einer absoluten Basis reicht nicht aus, um den Gesamterfolg eines Fonds oder Managers zu bewerten. Aktien- und Anleihemanager müssen auf der Grundlage ihres Rankings gegenüber ihren Kollegen und gegenüber Managern ähnlicher Stile bewertet werden. Darüber hinaus quantifiziert die Attributionsanalyse den Erfolg von strategischen Entscheidungen, Asset Allocation und Security Selection. Es ist wichtig, das Auf und Ab der Investitionszyklen im Auge zu behalten und vor allem die Leistung auf dem längsten verfügbaren Zeitrahmen zu bewerten.