Inmitten des Blitz-Rollouts von modischen Gebrauchsgegenständen denken wir, dass einige Produkte im Handumdrehen aus dem Äther in unsere Hände gelangen. Das ist keine Täuschung - es ist eine Art von Magie. Experimentieren ist eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Produktbereitstellung. Dennoch ist die Evolution oft außerhalb der Reichweite oder hinter den Kulissen verborgen.

Seit 2010, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) X, eine ziemlich geheime Initiative von Sebastian Thrun gestartet, hat versucht, Leben und Rohstoffe um einen Faktor von 10 zu verbessern, anstatt von zehn Prozent, durch Bemühungen, die als Mondschüsse bezeichnet werden. Project Glass wurde aufgrund dieser Ambitionen zusammengebaut. Als ein Fahrzeug für zukünftige Technologie betrachtet, kommentiert der MIT Technology Review , dass "Glas bereits Meilen von dem Ort entfernt ist, an dem es 2011 war." Tatsächlich hat die Erfindung, die nur ein Schuß im Dunkeln war, auf ein eigenes Jenseits.

Der Traum

Google Glass kommt nicht, um die Welt zu retten. Tatsächlich ist der zentrale Streit unter den Mitgliedern von Google X, ob Glass die ganze Zeit als "modisches Gerät" oder nur für spezifische Nutzfunktionen verwendet werden sollte. "Inspiriert durch das Verständnis von John F. Kennedy, dass größere Herausforderungen mehr Leidenschaft erzeugen, speziell in Bezug auf das Weltraumrennen, bemühte sich die Google-Entwicklung letztendlich darum, Feedback in ihr System zu integrieren.

Um dies zu erreichen, schlug Google-Mitbegründer Sergey Brin, der auch Google X beaufsichtigt, vor, Glass solle wie ein fertiges Produkt behandelt werden, obwohl alle im Labor wussten, dass es "ein Prototyp mit großen Knicken zu sein ausgearbeitet. "Brin wollte Glass an die Öffentlichkeit bringen und die Verbraucher Feedback geben lassen, das X dann nutzen könnte, um das Design zu verbessern.

Der Glas-Prototyp wurde in der Folge frühzeitig freigegeben, um mehr vorausschauend als ausdrücklich bequem zu sein. Tim Brown, CEO und President von IDEO, findet die Bemühungen nicht umsonst und erklärt: "Es gab noch nie in der Geschichte der neuen Technologie ein Beispiel, bei dem die erste Version aus dem Tor die richtige Version war. "

Letztendlich, obwohl Verbraucher funktionale Ausrüstung wünschen, muss die Funktionalität schmackhaft sein. Wie Slate anmerkt, besteht das "Glas" -Problem darin, dass die Technologie heute einfach nichts bietet, was Durchschnittsmenschen in ihrem täglichen Leben wirklich wollen, geschweige denn brauchen. "Glas ist eine interessante Idee: Es ist schön anzusehen, aber nicht durch.

The Reality

Google hat Glass ursprünglich als Erlebniserweiterung beworben. Die 2012 Demo-Rolle zeigte Fallschirmspringen, Radfahren sowie Wandskalierung. Schließlich zeigten die Videos benutzerfreundliche Informationen, die bei alltäglichen Aktivitäten sofort auf dem Bildschirm angezeigt wurden.Googles Bestrebungen waren hoch: Die Technologie erforderte eine lange Akkulaufzeit, verbesserte Bilderkennungsfunktionen und viele Daten.

Statt die Realität zu erweitern, ergänzte Glass sie einfach. Die zwei- bis dreistündige Akkulaufzeit ermöglichte es Benutzern, Nachrichten zu überprüfen, Fotos anzusehen und im Internet zu suchen. Glass konkurrierte mit anderen Geräten, die überlegene Kameras, größere Kapazität und schnellere Prozessoren aufwiesen.

Mit dem fragwürdigen Wert von Glass kamen viele Fragen. Würden die Benutzer es sich bequem machen, jeden Tag eine Kamera um ihre Gesichter zu tragen? Wie die MIT Technology Review darauf hinweist: "Niemand könnte verstehen, warum du dieses Ding auf deinem Gesicht haben möchtest, auf dem Weg normaler sozialer Interaktion. "Andere waren weniger komfortabel auf der anderen Seite des Glases. Einige Bars und Restaurants verriegelten den Eintritt der Träger; Mehrere haben das Gerät einfach zusammen verbannt. Die unerhörte Bewertung des Geräts und gruselige Gefahren führten sogar zur Schaffung eines brandneuen Pejorative.

Außerdem verkaufte sich das Gerät für $ 1.500 und machte keine einzige Aktion besonders gut, weshalb sich diejenigen, die sich Glass leisten konnten, mit hochmodernen Smartphones zufrieden waren. Bei der Preisgestaltung von Glass und der Beschränkung des Zugangs zu einer bestimmten Gemeinschaft von Glass Explorern betonte Google einfach die Trennung zwischen den Besitzern und Nicht-Besitzern. "Die Leute geben ungeheure Summen für Luxusgüter aus, aber sie finden Wert mit Identität. Google Glass scheint in der Abteilung zu fehlen. Oberflächlich, aber entscheidend, ist das Gerät nicht cool.

Google hat dann versucht, das Produkt mit Modedesignern zu verknüpfen. Glas wurde während der Fashion Week und in relevanten s vorgestellt. Mit anderen Worten: Das Unternehmen versuchte, Coolness zu kaufen. Die mit einer Erfindung verbundene Kühle setzt jedoch das Element des Glaubens voraus - die Marke ist vertrauenswürdig. Der Harvard Business Review bringt es am besten: "Cool ist keine Gleichung. Es ist geheimnisvoll, unaussprechlich. Eine Kunst, keine Wissenschaft. "Kunst ist nicht einfach in der Technik.

The Bottom Line

Google geriet in den Sturm seiner eigenen Entwicklung, als es Glass vermarktete. Das Unternehmen wollte den Hype, die Hoffnung und das Potenzial des Produkts nutzen, anstatt die Realität zu verkaufen. Anstatt das Produkt als "Prototyp-Technologie aus der Zukunft" zu vermarkten, wie es ursprünglich beabsichtigt war, gab "die Werbung und der hohe Preis von Glass einfach den Reiz eines Super-Premium-Produkts. "

Glas ist nicht für den Massenkonsum gedacht - nicht in diesem Moment. Google ist sowohl hinter den Zeiten als auch vor ihnen. Dennoch ist Project Glass ein Moonshot wert, wenn Google die Landung festhalten kann.