Die Lücke in der Altersvorsorge zwischen dem durchschnittlichen Arbeitseinsatz und dem Betrag, der im Ruhestand benötigt wird, war jahrzehntelang Anlass für erhebliche Debatten und Sorgen in der Finanzwelt. Eine der Ideen, um dies zu beheben, die jetzt von vielen Arbeitgebern umgesetzt wird, ist die automatische Einschreibung von Mitarbeitern in einen qualifizierten Pensionsplan.

Aber einige argumentieren, dass selbst dies nicht genug ist und dass die Altersvorsorge für alle Beschäftigten landesweit obligatorisch werden sollte. Aber welche Auswirkungen hätte diese Maßnahme letztlich? Es gibt keine eindeutigen Antworten, aber die meisten sind sich einig, dass etwas unternommen werden muss, um die Sparquote von jungen Berufstätigen zu erhöhen, die mit College-Schulden konfrontiert sind, niedrige Einstiegsgehälter und einen Ruhestand, der nicht einmal Sozialversicherungsleistungen hat. Darüber hinaus gibt es in Amerika fast 70 Millionen Arbeitnehmer, die keinen Zugang zu einer vom Arbeitgeber finanzierten Altersvorsorge haben.

Hier finden Sie einige Vorschläge, wie Sie das Problem der Montageplanung beheben können. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe: Rentensparen: Wie viel ist genug? )

Eine mögliche Idee

Die Idee eines zusätzlichen obligatorischen Altersvorsorgeplans wird seit Jahren von Politikern und Wirtschaftswissenschaftlern verbreitet .. Einer der jüngsten Vorschläge stammt von Teresa Ghilarducci, einer Wirtschaftsprofessorin an der New School for Social Research und Direktorin des Schwartz Center for Economic Policy Analysis, und Hamilton "Tony" James, dem Präsidenten der Blackstone Group, einer der größten Private Equity-Unternehmen auf dem Markt.

Ihre Idee würde die derzeitige Verwendung von 401 (k) -Plänen durch ein staatliches Sparsystem ersetzen, das als Rentenplan bekannt ist. Dieser Plan würde tragbare Konten für alle Personen enthalten, die teil- oder hauptamtlich arbeiten. Alle Arbeitnehmer müssten einen Mindestbeitrag von 1,5% ihres Gehalts auf diese Konten leisten, und die Arbeitgeber müssten entsprechende Beiträge in der gleichen Höhe leisten. Das Geld in diesen Konten würde verwendet, um eine Rente im Ruhestand zu kaufen, die einen garantierten Einkommensstrom zum Arbeiter auf der Sozialversicherung zahlen würde.

Die Beiträge werden in einen Pool-Fonds eingezahlt, der von dem von ihnen gewählten Vermögensverwalter angelegt und verwaltet wird. Die Mitarbeiter würden eine einkommensneutrale, nicht erstattungsfähige Steuergutschrift von bis zu 600 USD für ihre Pflichtbeiträge erhalten, was effektiv die Kosten dieser Beiträge für unterklassige Familien decken würde. Das Geld, das für diesen Kredit gezahlt werden müsste, würde durch ein Auslaufen des steuerbegünstigten Status von 401 (k) Planbeiträgen anderer Steuerzahler generiert werden. Die Kosten des Plans für die Arbeitgeber würden durch die Befreiung von der Verpflichtung gedeckt, Beiträge zu leisten oder andere Arten von Altersversorgungsplänen zu verwalten.Die Annuitätenzahlungen bei der Pensionierung würden von der Social Security Administration geleistet und würden auf einem minimalen Kontowert basieren, der allen Beiträgen entspricht, die mit einem Wachstum von 2% gemacht wurden, falls das tatsächliche Poolportfolio dieses Niveau unterschreitet. (Zum diesbezüglichen Lesen, siehe:

Schützen Sie Altersgeld vor Marktvolatilität. ) Kritiker dieses Plans haben berechnet, dass es im Wesentlichen mehr Anreize für die Altersvorsorge aus den Händen von Privatunternehmen nimmt und sie in ein anderes steckt. Regierungssystem, das verschwenderisch und ineffizient sein wird. Der Plan würde effektiv einen anderen vom Bund gesponserten Plan auf die Sozialversicherung auf Kosten unseres gegenwärtigen Systems von freiwilligen Sparplänen überlagern. Aber Ghilarducci und James argumentieren, dass genau das nötig ist. Ghilarducci ist seit Jahren ein scharfer Kritiker von 401 (k) Plänen, und James hofft, dass ihr Vorschlag zumindest einen Dialog einleiten wird.

Ein anderer Vorschlag

Senator Jeff Merkley (D-Ore.) Stellte dem Kongress 2016 einen eigenen Vorschlag mit dem Titel The American Savings Act vor. Dies würde Arbeitnehmern, die keinen Zugang zu einem Ruhestandsplan haben, durch ihre Arbeitgeber ein tragbares Konto zur Verfügung stellen, das mindestens 3% ihrer Einnahmen abschöpfen würde. Beiträge können entweder auf Vorab- oder Roth-Basis geleistet werden. Mitarbeiter könnten bis zu 18.000 US-Dollar in den Plan einbringen, wenn sie dies wünschen, und die Investitionsentscheidungen würden wahrscheinlich denen entsprechen, die im Sparsamsparplan, dem Pensionsplan für Regierungsangestellte, zu finden sind. Wenn dieses System gemäß dem vorliegenden Vorschlag umgesetzt wird, würde es die Arbeitgeber überflüssig machen, ihre eigenen Altersversorgungspläne zu bezahlen und zu fördern. (Zum diesbezüglichen Lesen, siehe:

Retirement Planning: Introduction. ) Auch Präsident Obama ist mit dem MyRA in diese Arena getreten, die es Arbeitgebern ermöglicht, Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen die Chance zu geben, für den Ruhestand zu sparen. staatlich garantierte Konten, die von einem Arbeitgeber auf einen anderen übertragen werden können. Diese Konten sind noch nicht weit verbreitet, und die Zeit wird zeigen, wie beliebt sie werden.

The Bottom Line

Obwohl alle ziemlich damit einverstanden sind, dass die Sparte Altersvorsorge in Amerika komplett überarbeitet werden muss, gibt es viele Diskussionen darüber, wie sie behoben werden sollten. Demokraten neigen dazu, mehr Regierungslösungen für dieses Problem zu bevorzugen, während Republikaner denken, dass dies eine Arbeit für den privaten Sektor ist. Wie es sich abspielt, weiß jeder sofort. (Zum diesbezüglichen Lesen siehe:

myRA: Wie es funktionieren wird, Vor- und Nachteile. )