Pharmazeutische Unternehmen gerieten aus verschiedenen Richtungen unter Beschuss, vor allem die zunehmende Kritik an der Preispolitik von Arzneimitteln, die in der Präsidentschaftskampagne zu einem Thema geworden ist. Die Drogenpreisschlacht ist eine, die solche Unternehmen in den Medien und den Kongresshallen bekämpfen müssen. Einige der größten Pharmakonzerne sind auch von aktivistischen Investoren unter Druck geraten, die im Allgemeinen glauben, dass die Teile größer sind als das Ganze. Insbesondere drei Unternehmen, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJ Johnson & Johnson139. 76-0.23% Created with Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK ) GSKGlaxoSmithKline36 14-0.03% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Erstellt mit Highstock 4 2. 6 ), erwägen Vorschläge, um auseinander zu brechen, um mehr Shareholder Value freizusetzen und ihre Bemühungen auf profitablere Geschäftszweige zu konzentrieren.

Ausschweifungen von Arzneimittelfirmen begünstigen Aktionäre

Das Geschäft eines Pharmaunternehmens leidet tendenziell, wenn es groß und zu diversifiziert wird. Obwohl Konglomerate effizienter sind, kann dies zu Lasten der Performance gehen und sogar die inneren Werte einzelner Geschäftsbereiche begraben. Aktionäre leiden in beiden Szenarien, weil sich ihr Beitrag zum Unternehmen nicht am Marktwert des Unternehmens ausdrückt. Aktivistische Anleger sehen es als ihre Pflicht gegenüber anderen Aktionären an, den Shareholder Value freizusetzen, indem sie das Unternehmen ermutigen, Geschäftslinien zu verkaufen, die seinen Wert halten.

Die Veräußerung von Geschäftsbereichen kann für die Aktionäre gut funktionieren, und es entsteht ein schlankeres, flexibleres und besser geführtes Pharmaunternehmen, das sich wieder auf die Gewinnsteigerung konzentrieren kann. Ein Beispiel für diese Strategie in Bewegung war Abbott Labs im Januar 2013. Abbott hat seine Pharma-Sparte als eine separate Gesellschaft mit dem Namen AbbVie Inc. ausgegliedert (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% mit Highstock 4. 2. 6 ). Vor dem Jahr stieg der Aktienkurs von Abbott um 21%, und AbbVies Aktien stiegen um 42%. Pfizer, das eine Trennung in Betracht zieht, hat 2013 sein Tiergesundheitsgeschäft mit einem Börsengang von Zoetis Inc. ausgegliedert (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69. 71 + 1. 49% Created with Highstock 4 2 6 ). Nach der Ausgliederung gewann Pfizer Aktien fast 25%.

Andere große Pharmakonzerne haben Nicht-Core-Assets veräußert, um sie zu verkleinern und Wert zu schaffen. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co. Inc55. 88-0. 32% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) verkaufte sein Consumer-Health-Care-Geschäft, zu dem Marken wie wie Coppertone und Dr. Scholl's und Novartis AG (NVSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) wurde sein Kontaktlinsengeschäft los. Beide bleiben groß und diversifiziert, aber sie sind immer noch Kandidaten für weitere Spinoffs. Investoren, die mit schleppenden Renditen frustriert sind und durch diese vergangenen Ergebnisse ermutigt werden, wenden sich an Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline und Pfizer, um das Gleiche zu tun.

Johnson & Johnson

Johnson & Johnson ist ein großes Konsumgüterunternehmen, das Verbandsstoffe, Mundwasser, Talkumpuder und Babyöl verkauft. Es entwickelt auch Krebsmedikamente und medizinische Geräte, aber diese Geschäftszweige bekommen nicht so viel Aufmerksamkeit. Die Anleger haben das Unternehmen dazu angehalten, sich in drei Geschäftsbereiche aufzuteilen und schätzen, dass es einen Unternehmenswert von bis zu 90 Milliarden US-Dollar erreichen würde. Aktivisten beschweren sich, dass das Konglomerat versucht, drei verschiedene Geschäftsmodelle zu managen, was die Verwaltung und das Endergebnis durcheinander bringt. Die drei Geschäftsbereiche könnten besser mit mehr Verantwortlichkeit und Wachstumschancen besser gemanagt werden.

Johnson & Johnson besteht darauf, dass die drei Abteilungen unter einem Dach mehr Ressourcen für Forschung und Entwicklung schaffen. Es gibt ihnen auch mehr Verhandlungsmacht mit Krankenhäusern, die medizinische Geräte und Konsumgüter verwenden. Führungskräfte weisen auf die Größe des Unternehmens hin und bieten ein Polster zur Bewältigung wirtschaftlicher Stürme.

GlaxoSmithKline plc

Der Aktivisten-Investor Neil Woodford ist seit Oktober 2015 von einem Zusammenbruch von GlaxoSmithKline betroffen und besteht darauf, dass er wie vier verschiedene Unternehmen zusammengeschraubt wird. Er behauptet, die Trennung würde einen bedeutenden Shareholder Value freisetzen. CEO Andrew Witty sagte, dass er die Idee mehr Rücksicht nehmen würde, aber irgendwelche Spaltungen würde für mindestens ein Jahr nicht geschehen. Witty weist auch auf die vielfältigen Geschäftsbereiche von Glaxo als Puffer gegen die Risiken und die Volatilität des Pharmamarkts hin und sieht einen Größenvorteil, der durch die Verwendung von gemeinsamen Lieferketten für die verschiedenen Produkte des Unternehmens erreicht wird. Glaxo hat eine Underperformance gegenüber seinen Konkurrenten erzielt, was wahrscheinlich den Druck auf die Veräußerung aufrechterhalten wird.

Pfizer Inc.

Pfizer war viel proaktiver als andere große Pharmaunternehmen, nachdem es bereits einige Veräußerungsschritte unternommen hatte. Nach der erfolgreichen Abspaltung von Zoetis ging das Board von Pfizer sofort wieder an die Arbeit, um andere mögliche Schritte in Betracht zu ziehen. CEO Ian Reed hat schon lange darüber nachgedacht, das Unternehmen in zwei Teile aufzuteilen: eine, die ihre patentgeschützten Wachstumsmedikamente beherbergt, und die andere, deren ältere Medikamente ihren Patentschutz verloren haben oder bald verlieren werden. Diese Idee wurde aus der Bahn gerissen, als das Unternehmen beschloss, Allergan plc (NYSE: ACT) zu erwerben, was es zum größten Pharmaunternehmen der Welt macht. Mit der Übernahme von Allergan sieht Reed das Unternehmen so groß, dass seine beiden Teile für sich allein stehen können. Er hat ein neues Ziel von 2018 für den Split gesetzt.