Es gibt zwei mächtige Instrumente, die unsere Regierung und die Federal Reserve einsetzen, um unsere Wirtschaft in die richtige Richtung zu lenken: die Finanz- und Geldpolitik. Richtig eingesetzt können sie ähnliche Ergebnisse erzielen, indem sie unsere Wirtschaft ankurbeln und sie verlangsamen, wenn sie sich erwärmt. Die andauernde Debatte ist, welche auf kurze und lange Sicht effektiver ist.

Finanzpolitik ist, wenn unsere Regierung ihre Ausgaben und Steuerbefugnisse nutzt, um Auswirkungen auf die Wirtschaft zu haben. Die Kombination und Interaktion von Staatsausgaben und Einnahmenerfassung ist ein empfindliches Gleichgewicht, das ein gutes Timing und ein wenig Glück erfordert, um es richtig zu machen. Die direkten und indirekten Auswirkungen der Fiskalpolitik können sich auf private Ausgaben, Investitionen, Wechselkurse, Defizitniveaus und sogar Zinssätze auswirken, die normalerweise mit der Geldpolitik in Verbindung gebracht werden.

Finanzpolitik - die Keynesian School

Die Finanzpolitik ist oft mit dem Keynesianismus verbunden, der seinen Namen vom britischen Ökonomen John Maynard Keynes erhält. Sein Hauptwerk, "Die allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Interesses und des Geldes", beeinflusste neue Theorien darüber, wie die Wirtschaft funktioniert und wird heute noch studiert. Er entwickelte die meisten seiner Theorien während der Großen Depression, und keynesianische Theorien wurden im Laufe der Zeit verwendet und missbraucht, da sie populär sind und speziell angewandt werden, um wirtschaftliche Abschwünge zu mildern.

Kurz gesagt basieren keynesianische Wirtschaftstheorien auf der Überzeugung, dass proaktive Maßnahmen unserer Regierung der einzige Weg sind, um die Wirtschaft zu steuern. Dies impliziert, dass die Regierung ihre Befugnisse nutzen sollte, um die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu steigern, indem sie die Ausgaben erhöht und ein Umfeld für ein leichtes Geld schafft, das die Wirtschaft ankurbeln sollte, indem sie Arbeitsplätze schafft und letztendlich den Wohlstand erhöht. Die keynesianische Theoriebewegung legt nahe, dass die Geldpolitik ihrerseits ihre Grenzen bei der Lösung von Finanzkrisen hat, und so die Keynesian-gegen-Monetaristen-Debatte auslöst.

Während die Finanzpolitik während und nach der Weltwirtschaftskrise erfolgreich eingesetzt wurde, wurden die keynesianischen Theorien in den 1980er Jahren nach langer Popularität in Frage gestellt. Monetaristen wie Milton Friedman und Zulieferer behaupteten, die anhaltenden Maßnahmen der Regierung hätten dem Land nicht dabei geholfen, die endlosen Zyklen von unterdurchschnittlichem Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP), Rezessionen und kursierenden Zinssätzen zu vermeiden.

Einige Nebenwirkungen

Genau wie die Geldpolitik kann die Fiskalpolitik dazu genutzt werden, sowohl die Expansion als auch die Schrumpfung des BIP als Maß für das Wirtschaftswachstum zu beeinflussen. Wenn die Regierung ihre Befugnisse ausübt, indem sie Steuern senkt und ihre Ausgaben erhöht, betreiben sie eine expansive Finanzpolitik . Oberflächlich betrachtet scheinen expansive Bemühungen nur positive Effekte zu haben, indem sie die Wirtschaft anregen, es gibt einen Dominoeffekt, der viel breiter ist.Wenn die Regierung in einem Tempo investiert, das schneller als Steuereinnahmen gesammelt werden kann, kann die Regierung überschüssige Schulden akkumulieren, da sie zinsbringende Anleihen zur Finanzierung der Ausgaben ausgibt, was zu einer Erhöhung der Staatsverschuldung führt.

Wenn die Regierung ihre Schuldenlast während der expansiven Fiskalpolitik erhöht, wird die Emission von Anleihen auf dem freien Markt im Wettbewerb mit dem privaten Sektor stehen, der möglicherweise gleichzeitig Anleihen emittieren muss. Dieser Effekt, der als Verdrängung bekannt ist, kann die Zinsen indirekt erhöhen, weil der Wettbewerb um die aufgenommenen Mittel zunimmt. Selbst wenn die durch die erhöhten Staatsausgaben geschaffenen Anreize erste kurzfristige positive Effekte haben, könnte ein Teil dieser wirtschaftlichen Expansion durch die Belastung durch höhere Zinsaufwendungen für Kreditnehmer, einschließlich der Regierung, abgemildert werden.

Ein weiterer indirekter Effekt der Fiskalpolitik, der oft übersehen wird, ist das Potenzial ausländischer Investoren, die US-Währung in ihren Bestrebungen, in die auf dem freien Markt gehandelten, jetzt höher rentierenden US-Anleihen zu investieren. Während eine stärkere Heimatwährung an der Oberfläche positiv klingt, kann sie abhängig von der Größenordnung der Veränderung der Preise amerikanische Waren teurer machen und importierte Waren aus dem Ausland billiger importieren. Da die meisten Verbraucher dazu neigen, den Preis als bestimmenden Faktor für ihre Einkaufspraktiken zu verwenden, könnte eine Verschiebung hin zum Kauf ausländischer Waren und eine nachlassende Nachfrage nach inländischen Produkten zu einem vorübergehenden Handelsungleichgewicht führen. Dies alles sind mögliche Szenarien, die berücksichtigt und antizipiert werden müssen. Es gibt keine Möglichkeit, vorherzusagen, welches Ergebnis sich ergibt und um wie viel, denn es gibt so viele andere bewegliche Ziele, Markteinflüsse, Naturkatastrophen, Kriege und andere Großereignisse, die die Märkte bewegen können.

Fiskalpolitische Maßnahmen leiden auch unter einer natürlichen Verzögerung oder der Zeitverzögerung ab dem Zeitpunkt, zu dem sie als notwendig erachtet werden, und der Zeit, zu der ihre Maßnahmen den Kongress und schließlich den Präsidenten durchlaufen. In einer perfekten Welt, in der Ökonomen eine 100-prozentige Genauigkeit für die Voraussage der Zukunft haben, könnten aus einer Prognoseperspektive fiskalische Maßnahmen nach Bedarf erstellt werden. Angesichts der inhärenten Unberechenbarkeit und Dynamik der Wirtschaft geraten die meisten Ökonomen leider in Schwierigkeiten, kurzfristige wirtschaftliche Veränderungen genau vorherzusagen.

Geldpolitik - die Geldmenge

Das Geld kann auch dazu verwendet werden, die Wirtschaft zu entzünden oder zu verlangsamen, wird aber von der Zentralbank, der Federal Reserve, gesteuert, mit dem Ziel, ein Umfeld mit leichtem Geld zu schaffen. Die frühen Keynesianer glaubten nicht, dass die Geldpolitik lang anhaltende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben würde, weil A) da die Banken die Möglichkeit haben, die überschüssigen Reserven aus niedrigeren Zinssätzen zu verleihen, entscheiden sie sich vielleicht einfach dafür, keine Kredite zu vergeben. Keynesianer glauben auch, dass die Verbrauchernachfrage nach Gütern und Dienstleistungen möglicherweise nicht mit den Kapitalkosten zusammenhängt, um diese Waren zu erhalten. Zu verschiedenen Zeiten des Konjunkturzyklus mag dies zutreffen oder auch nicht, aber die Geldpolitik hat nachweislich Einfluss auf die Wirtschaft und die Aktien- und Rentenmärkte.

Das Federal Reserve Board hat einige mächtige Werkzeuge in seinem Arsenal und ist sehr aktiv mit allen drei. Das am häufigsten verwendete Tool sind ihre Offenmarktgeschäfte, an denen die Fed täglich beteiligt ist. Sie kaufen und verkaufen US-amerikanische Staatsanleihen auf dem freien Markt, die Reserven bei Banken erhöhen oder verringern können, während sie das Geldangebot beeinflussen, unabhängig davon, ob sie Anleihen kaufen oder verkaufen. Die Fed kann auch die Mindestreserveanforderungen bei Banken ändern und damit das Geldangebot direkt erhöhen oder verringern. Die Fed kann auch Änderungen am Diskontsatz vornehmen, der das Tool ist, das ständig Medienaufmerksamkeit, Prognosen und Spekulationen erhält, und die Welt wartet oft auf die Ankündigungen der Fed, als ob jede Änderung unmittelbare Auswirkungen auf die Weltwirtschaft hätte.

Der Diskontsatz wird oft missverstanden, da es sich nicht um einen offiziellen Satz handelt, den die Verbraucher für ihre Kredite zahlen oder auf ihren Sparkonten erhalten. Es ist jedoch der Zinssatz, der Banken in Rechnung gestellt wird, die ihre Reserven erhöhen wollen, wenn sie direkt von der Fed leihen. Die Beschlüsse der Fed zur Änderung dieses Satzes fließen jedoch durch das Bankensystem und bestimmen letztendlich, was die Verbraucher für Kredite zahlen und was sie für ihre Einlagen erhalten. Theoretisch sollte eine niedrige Diskontierungsrate dazu führen, dass die Banken weniger Überschussreserven halten und letztlich die Nachfrage nach Geld steigen. Dies wirft die Frage auf: Was ist effektiver, fiskalischer oder Geldpolitik?

Die Schlacht wurde jahrzehntelang heftig diskutiert, und die Antwort ist beides. Zum Beispiel wird ein Keynesianer, der die Finanzpolitik über einen langen Zeitraum (25 Jahre) hinweg fördert, mehrere Wirtschaftszyklen durchlaufen. Am Ende dieser Zyklen werden die harten Vermögenswerte wie Infrastrukturen wie Gebäude, Brücken, Straßen und andere langlebige Vermögenswerte immer noch bestehen und höchstwahrscheinlich das Ergebnis irgendeiner Art von fiskalischen Interventionen sein. In den gleichen 25 Jahren mag die Fed hunderte Male mit ihren Werkzeugen interveniert haben und hatte vielleicht manchmal nur Erfolg in ihren Zielen. Auf der anderen Seite ist es vielleicht nicht die beste Idee, nur eine Methode zu verwenden, da die Fiskalpolitik in der Wirtschaft nachlässt. Die Geldpolitik hat ihre Wirksamkeit bei der Verlangsamung einer Wirtschaft gezeigt, die sich schneller als erwünscht aufheizt (Inflationsängste), aber sie hat nicht die gleiche Größenordnung von Auswirkungen gehabt, wenn es darum geht, schnell eine Wirtschaft zu expandieren, erleichtert, so ist sein Erfolg gedämpft.

The Bottom Line

Obwohl jede Seite des Politikspektrums ihre Unterschiede hat, haben die Vereinigten Staaten eine Lösung in der Mitte gesucht, die Aspekte beider Politiken bei der Lösung wirtschaftlicher Probleme kombiniert. Die Fed dürfte bekannter werden, da ihre Bemühungen gut bekannt gemacht werden und ihre Entscheidungen die globalen Aktien- und Anleihemärkte drastisch verändern können, aber der Einsatz der Fiskalpolitik weiterlebt. Während die Auswirkungen immer nachlassen werden, scheint die Finanzpolitik über lange Zeiträume größere Auswirkungen zu haben, und die Geldpolitik hat sich als kurzfristig erfolgreich erwiesen.