Mark-to-Market (MTM) -Buchhaltung ordnet den Wert von Vermögenswerten einer Bilanz auf der Grundlage ihres aktuellen Marktwerts zu. Wenn ein Unternehmen zum Beispiel Finanzinstrumente hält, müsste der Wert, der auf diese Vermögenswerte im Abschluss gesetzt wird, die aktuellen Preise auf dem offenen Markt widerspiegeln.
Dieser Ansatz steht im Gegensatz zum Buchwertansatz, bei dem die ursprünglichen Anschaffungskosten des Vermögenswerts (abzüglich Abschreibungen) als sein Wert verwendet werden, der eine Bilanz unterbewertet und verzerren kann. Zum Beispiel können Vermögenswerte wie Gebäude einen erheblichen wirtschaftlichen Wert haben, auch wenn diese Vermögenswerte vollständig abgeschrieben werden. Die MTM-Rechnungslegung steht vor ähnlicher Kritik. Die aktuellen Preise für den Vermögenswert sind möglicherweise in Zeiten von (kurzfristigen) finanziellen Umwälzungen und Panik an den Aktienmärkten nicht indikativ für seinen langfristigen wirtschaftlichen Wert.
Regulatorische Reaktion auf zweifelhafte Praktiken
In den 1980er und 1990er Jahren handelten Finanzinstitute, Unternehmen und Händler zunehmend Derivate und andere komplexe Instrumente - Finanzkontrakte mit komplizierten Bewertungsformeln, denen ein aktiver Markt fehlte. Solche Instrumente machten es schwierig, ihre jeweiligen Werte objektiv zu bestimmen. Banken und Unternehmen begannen, sehr subjektive, wenn nicht geradezu spekulative Annahmen zu verwenden, um diesen Vermögenswerten Werte zuzuweisen. Bedenkliche Werte, die zugewiesen wurden, spiegelten persönliche Interessen und Ziele wider und lieferten irreführende finanzielle Momentaufnahmen des Unternehmens für externe Nutzer des Abschlusses.
Vergleichen Sie diese komplexen Wertpapiere mit Rohstoffen wie Rohöl, die einen aktiven Markt haben, der eine einfache Bewertung dieses Rohstoffs ermöglicht. Unglücklicherweise wurde die MTM-Abrechnung letztendlich zu einem Mechanismus für die Aufrechterhaltung von Buchführungsbetrug (manchmal in großem Umfang).
Die Ermittlung von fiktiven Werten in der Bilanz hat den Jahresabschluss für die Beurteilung der tatsächlichen wirtschaftlichen Grundlagen des Unternehmens unbrauchbar gemacht. Das waren verlockende Ansätze für angeschlagene Unternehmen, die ihre Bilanzen stützen mussten. Die Regulierer hatten genug. (Um zu erfahren, wie Mark-to-Market-Buchhaltung eine Finanzkrise in den USA beitrug, lesen Sie Mark-To-Market Mayhem .)
Fair Value
Internal Revenue Code Section 475 verlangt von Händlern von Wertpapiere zur Bewertung ihrer Wertpapiere (Aktien, Gesellschaftsanteile, Schuldscheine, Anleihen, Schuldverschreibungen und Zinsswaps) zum Marktwert am letzten Geschäftstag des Jahres. Gewinne oder Verluste würden für dieses Jahr berücksichtigt. Diese Händler können auch wählen, MTM-Buchhaltung für jede Ware oder ihre Derivate zu verwenden, die einen aktiv gehandelten Markt hat.
Das Financial Accounting Standards Board (FASB), die Organisation, die allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze (GAAP) innerhalb der U festlegt.S. wollte den Abschlussadressaten bessere Informationen zur Verfügung stellen, indem sie den beizulegenden Zeitwert zur Erfassung von Vermögenswerten und Schulden verwendet.
Darüber hinaus beabsichtigte der FASB, den Fair-Value-Ansatz zu verwenden, um die Komplexität von GAAP (die verschiedene Regeln für die Bewertung von Instrumenten hat) zu reduzieren. Die FASB-Erklärung Nr. 157 "Bemessung des beizulegenden Zeitwerts" gilt für Unternehmen mit Geschäftsjahren, die nach dem 15. November 2007 beginnen. (Weitere Informationen zu GAAP finden Sie unter Abschlüsse: Wer ist verantwortlich? )
Gemäß FAS 157 müssen Unternehmen einem Vermögenswert einen Wert zuweisen, der den Preis widerspiegelt, für den er verkauft werden kann (und nicht theoretisch erworben werden kann). Wenn also ein Anleger eine Aktie der Unternehmensaktie A für 100 US-Dollar kauft und die Aktie A zu einem späteren Zeitpunkt bei 200 US-Dollar handelt, muss dieser Anleger der Aktie einen Wert von 200 US-Dollar zuweisen und einen Gewinn von 100 US-Dollar verbuchen.
In ähnlicher Weise weist der Anleger bei einem Wertverlust der Aktie einen neuen Wert zu, der auf dem aktuellen Handelspreis basiert, und erfasst einen Verlust. FAS 157 schreibt vor, dass Handelsaktiva den beizulegenden Zeitwerten zugeordnet werden. Diese Regeln gelten möglicherweise nicht für Wertpapiere, die bis zur Endfälligkeit gehalten werden, wie bestimmte Kredite und Schuldverschreibungen. Unternehmen können fast alle Finanzinstrumente durch Wahl zum Fair Value bilanzieren.
Kritik an der Methode
Kritiker argumentieren, dass aktuelle Marktpreise nicht immer der beste Indikator für den Wert eines Wertpapiers sind. Bestimmte Instrumente wie Collateralized Debt Obligations (CDOs) sind schwer zu bewerten, da es wenige (wenn überhaupt) Käufer für diese Produkte gibt. Daher bleibt es den Tradern überlassen, komplexe Modelle und Annahmen zu verwenden, um das Instrument zu bewerten.
Die MTM-Rechnungslegungsmethode kann (auch wenn unbeabsichtigt) das Finanzsystem in Zeiten von Wirtschaftskrisen und Marktpanik schädigen. Wenn Anleger vorübergehend ihr Kapital abziehen und die Börse einen (vorübergehenden) starken Wertverlust erleidet, sind Banken und Unternehmen gezwungen, ihre Vermögenswerte und Bilanzen abzuwerten - diese Vermögenswerte können ansonsten einen gesunden langfristigen Wert haben, besonders wenn diese Instrumente mit ungewöhnlich langen Haltedauern.
Finanzinstitute und Unternehmen geraten in Schwierigkeiten, weil ihre Kreditratings erheblich fallen können, wenn ihre Finanzwerte große "Verluste" widerspiegeln. Auch wenn Firmen Geld von Banken leihen, gibt es oft Covenants und andere Beschränkungen, die verlangen, dass die entleihende Person bestimmte Schwellenwerte hält. In Zeiten von Marktpanik zwingt die MTM-Rechnungslegung die sofortige Erfassung von Verlusten und die disruptive Abwertung von Vermögenswerten, was wiederum dazu führt, dass das Unternehmen seine Kreditvereinbarungen mit seinen Kreditgebern übertritt. Daher werden Unternehmen verzweifelt und versuchen, Kapital zu einem Zeitpunkt zu beschaffen, zu dem es keine oder nur begrenzte Kapitalverfügbarkeit vom Markt gibt. (Um mehr über CDOs zu erfahren, lesen Sie Collateralized Debt Obligations: Von Boon To Burden .)
The Bottom Line
Regulierer, Ökonomen, Wirtschaftsprüfer, Akademiker und Unternehmensleitung haben eine lange Geschichte der Debatten Methoden zur Erfassung von Transaktionen und zur Bereitstellung eines genauen wirtschaftlichen Bildes eines Unternehmens.Die verschiedenen Ansätze zur Erfassung von Vermögenswerten in der Bilanz haben im Laufe der Zeit zu wiederholten Diskussionen geführt. Buchwerte können den Wert der Vermögenswerte in der Bilanz unterbewerten, da die Abschreibungsregeln häufig mehr mit wirtschaftlichen Anreizen und traditionellen Regelungen zu tun haben als mit der Bereitstellung einer genauen wirtschaftlichen Momentaufnahme des Vermögenswerts.
Auf der anderen Seite versucht Mark-to-Market-Accounting, den Zuschauern aktuelle Preise für finanzielle Vermögenswerte zu liefern und diese aktuellen Bewertungen auf den Finanzwerten zu buchen. Einige Vermögenswerte sind von Natur aus schwer zu bewerten (Derivate und andere komplexe Wertpapiere). Zusätzlich haben Zeiten wilder Schwankungen an der Börse einen signifikanten Einfluss darauf, wie diese Vermögenswerte bewertet werden. Solche vorübergehenden Bewertungen können den langfristigen Wert dieser Instrumente möglicherweise nicht vollständig widerspiegeln, da kurzfristige Anlegerpanik den langfristigen wirtschaftlichen Wert verzerrt. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie Investoren häufig die Probleme des Marktes verursachen .)
Es bleibt die Frage: Sollte die MTM-Bilanzierung nur unter normalen Umständen verwendet werden, wobei sich die Regulierungsbehörden die Möglichkeit vorbehalten, diese Methode zeitweilig auszusetzen? von Marktpanik?