Ein moralisches Risiko tritt auf, wenn eine Partei einer Transaktion den Vertrag nicht in gutem Glauben abgeschlossen hat. Dies kann auftreten, wenn eine Partei irreführende Informationen liefert oder einen Anreiz hat, ungewöhnliche Risiken einzugehen. Aber trotz seines Namens betrifft Moral Hazard nicht wirklich den moralischen Kompass oder die Ethik der beteiligten Parteien.

Die moralische Gefährdung wurde in Verbindung mit Begriffen wie unerwünschte Auswahl, Informationsasymmetrie und dem Problem der Agentur verwendet. In jedem dieser Fälle gibt es eine Beziehung zwischen zwei Parteien, von denen eine mit mehr Informationen und / oder weniger Risiko vertraut ist als die andere. Das Problem bei einer solchen Situation ist, dass, wenn eine Partei in einer Transaktion von Risiko isoliert ist, sie sich anders (und unachtsamer) als erwartet verhalten kann. Moral Hazard kann in Finanz-, Versicherungs- und Managementbedingungen gefunden werden. Hier betrachten wir dieses Phänomen und wie es beide Parteien in einer Transaktion betrifft. (Um mehr darüber zu erfahren, wie sich die Informationsasymmetrie auf die Aktionäre auswirkt, lesen Sie Der versteckte Wert von Immateriellen .)

Das Problem der Moral Hazard Agency
Das Problem der Agentur betrifft zwei Parteien: den Auftraggeber und den Agenten. Der Agent wird beauftragt, im Namen und im besten Interesse des Auftraggebers zu handeln. Principal-Agent-Beziehungen sind überall. Einige Beispiele für diese Beziehung umfassen Kriminelle, die Rechtsanwälte halten, um sie zu vertreten, und Unternehmer, die Manager anstellen, um die alltägliche Arbeit zu führen. Der Agent hat normalerweise Ressourcen, die der Auftraggeber nicht hat - vielleicht zusätzliche Zeit oder Fachwissen. Dieser Artikel wird anhand des Agency-Problems Beispiele für Moral Hazard untersuchen.

Finanzen: Der Kreditnehmer Vs. Der Darlehensgeber Die Beziehung zwischen Kreditnehmern und Darlehensgebern bringt für beide Parteien ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Risiko und Rendite mit sich. Die Kreditnehmer suchen eine bezahlbare Finanzierung für Projekte und Investitionen in der Hoffnung, das geliehene Geld zu nutzen, um die Renditen weit über die Finanzierungskosten hinaus zu ernten. Auf der anderen Seite müssen die Kreditgeber Darlehen aller Risikoprofile zurückzahlen. Darlehensbedingungen müssen angemessen genug sein, um Kreditnehmer anzuziehen, aber es lohnt sich für die Kreditgeber, von den Zinsen zu profitieren.

Für Kreditnehmer ist die Strafe, Verluste zu tätigen oder ihre Schulden nicht zurückzuzahlen, etwas vorhersehbar: Entweder hohe Zinsen für nachfolgende Kredite oder die völlige Unfähigkeit, zusätzliche Kredite zu erhalten, die beide dazu führen könnten, aus dem Geschäft gehen. Aber für Kreditgeber ist die Aussicht auf ein Ausscheiden aus dem Geschäft möglicherweise nicht so sicher. Banken sind mit Zentralbanken verbunden, die oft als "Kreditgeber der letzten Instanz" angesehen werden. Diese Zusatzversicherung kann ein moralisches Risiko darstellen, wenn Banken das Vorhandensein dieser Zusatzversicherung als Anreiz für die Übernahme eines höheren Risikos zulassen. (Weitere Informationen hierzu finden Sie unter Lesen von Kredit- und Kreditkartenverträgen .)

Neben riskanter Kreditvergabe können Banken ihr Risiko durch Hebelwirkung erhöhen. Viele Unternehmen nutzen Hebelwirkung, weil sie die Bandbreite der Renditen vergrößern, Positive positiver und negative negativer machen. Hebelwirkung kann gut sein, wenn sie zum Kauf von Vermögenswerten im Rahmen der Rückführung verwendet wird, aber zu viel Fremdkapital kann sich als nachteilig für die Stabilität eines Unternehmens erweisen.

Hebelwirkung und riskante Kreditvergabe können sich positiv auf das Endergebnis einer Bank auswirken, jedoch in Maßen. Zu hohe Risiken können zu Kreditausfällen, Vermögensabwertungen und in einigen Fällen Insolvenz führen.

Eine mögliche Methode zur Senkung der Wahrscheinlichkeit von Moral Hazard besteht darin, die Regulierung zu erhöhen. Durch mehr Aufsicht können Regulierungsbehörden Regeln auferlegen und durchsetzen, um risikoreiches Verhalten zu verhindern. Diese Regeln können höhere Eigenkapitalanforderungen oder erhöhte Transparenz beinhalten. Nachrichten über mehr Regulierung stoßen normalerweise auf Widerstand, aber der Mangel an angemessener Aufsicht kann zu Bankversagen führen. Wenn eine Bank groß genug ist, könnte ihr Versagen eine Bedrohung für die Finanzmärkte weltweit darstellen. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie den Treibstoff, der den Subprime-Einschmelzvorgang unterstützt.)

Versicherung: Die versicherten Vs. Der Versicherer Für Versicherer wird das Underwriting-Verfahren verwendet, um das Risiko potenzieller Versicherungsnehmer zu beurteilen und eine Entscheidung zu treffen, die Deckung zu gewähren oder abzulehnen. Versicherer müssen Deckung gewähren, um Einnahmen aus Versicherungsprämien zu erzielen, aber um profitabel zu sein, müssen sie so wenig Ansprüche wie möglich zahlen.

Eine moralische Gefährdung kann in der Versicherungswirtschaft entstehen, wenn sich Versicherte aufgrund einer Versicherung anders verhalten. Es gibt zwei Arten von Moral Hazard in der Versicherung: ex ante und ex post.

• Ex-Ante Moral Hazard - Ed der Aggressive Fahrer: Ed, ein Fahrer ohne Autoversicherung, fährt sehr vorsichtig, weil er für Schäden an seinem Fahrzeug voll verantwortlich ist. Ed beschließt, Autoversicherung zu erhalten und, sobald seine Politik in Kraft tritt, fängt er an, zu beschleunigen und unsichere Spurwechseln zu bilden. Eds Fall ist ein Beispiel für Ex-ante-Moral Hazard. Als versicherter Autofahrer hat Ed mehr Risiko eingenommen als ohne Versicherung. Eds Wahl spiegelt seine neue, reduzierte Haftung wider.
• Ex-Post Moral Hazard - Marie und ihre Allergien: Marie hat seit einigen Jahren keine Krankenversicherung mehr und entwickelt alljährlich Allergie-Symptome. In diesem Winter beginnt sie einen neuen Job, der eine Versicherung anbietet und beschließt, einen Arzt wegen ihrer Probleme zu konsultieren. Wenn Marie ohne Versicherung geblieben wäre, wäre sie vielleicht nie zum Arzt gegangen. Aber mit Versicherung vereinbart sie einen Termin und erhält ein Rezept für ihre Allergien. Dies ist ein Beispiel für Ex-post-Moral Hazard, da Marie jetzt eine Versicherung zur Deckung von Kosten anwendet, die sie vor dem Abschluss einer Versicherung nicht übernommen hätte.

Die Versicherer versuchen, ihr Engagement zu reduzieren, indem sie einen Teil der Haftung in Form von Selbstbehalten und Zuzahlungen an die Versicherungsnehmer übertragen. Beide stellen die Geldsumme dar, die ein Versicherungsnehmer vor Beginn der Deckung des Versicherungsunternehmens zahlen muss. Versicherungsnehmer können sich oft für geringere Selbstbehalte und Zuzahlungen entscheiden, was jedoch ihre Versicherungsprämien erhöht.

In Eds Fall, wenn sein aggressives Fahren einen Unfall verursacht, muss er den Selbstbehalt bezahlen, bevor seine Versicherungsgesellschaft einsteigt. Was Marie betrifft, so kann ihre Krankenkasse Zuzahlungen verwenden, um sie für einen Teil der Gebühren für Arztbesuche und Verschreibungen. In beiden Situationen versucht der Versicherer, riskantes Verhalten zu verhindern oder zu verhindern, indem er den Versicherten dazu zwingt, einen Teil der finanziellen Belastung zu tragen, die mit Ansprüchen verbunden ist.

Management: Die Manager im Vergleich zu den Eigentümern Wenn Eigentümer Manager auswählen, um ein Unternehmen zu leiten, werden ihre Ziele möglicherweise nicht immer miteinander abgeglichen. Die Eigentümer streben danach, ihren Reichtum zu maximieren (über höhere Aktienkurse), während ein Manager viele Dinge suchen kann - von einem hohen Gehalt und der Verwendung von Firmengeldern zur Verbesserung des Unternehmens oder zur Stärkung seines Lebenslaufs. Ohne ein persönliches Interesse am Wohlergehen eines Unternehmens können Manager manchmal nicht im besten Interesse ihrer Aktionäre handeln.

Zwei häufige Konflikte zwischen Eigentümern und Managern sind die Vergütung und die Projektauswahl. Wenn der Vertrag eines leitenden Angestellten ein Jahresgehalt und eine Abfindung für die Abreise enthält, werden diese gezahlt, solange sie bei der Firma sind und nach ihrer Abreise. Die bedingungslose, garantierte Entschädigung gibt keinen Anreiz für die Führungskraft, riskantes Verhalten zu vermeiden.

Eine Möglichkeit für Führungskräfte, Risiken einzugehen, besteht im Projektbewertungsprozess. Neue Projekte sollten mit der Schwelle für Risiko und Rendite des Unternehmens übereinstimmen. Aber das Wissen, dass Eigentümer Gewinne wünschen, könnte einen Manager dazu bringen, ein zusätzliches Risiko einzugehen, um diese Gewinne zu erzielen. Da ihre Entscheidungen auf Prognosen basieren, könnten Manager schlechte Entscheidungen treffen, und ohne persönliche Strafen für die Auswahl von Projekten, die Geld verlieren, gibt es keinen Anreiz für riskantes Verhalten.

Einige Unternehmen haben Vergütungspakete für Führungskräfte initiiert, die an die Unternehmensleistung gekoppelt sind. Leistungsanreize können in Form von Prämien, Freizügigkeitsleistungen oder Aktienoptionen bestehen, die erst dann rentabel werden, wenn die Aktien des Unternehmens steigen. Die Verknüpfung von Entlohnung und Leistung kann dazu führen, dass ein Vorgesetzter zweimal darüber nachdenkt, bevor er zu viel Risiko eingeht, wenn ein Teil seines Gehaltsschecks in Anspruch genommen wird.

Schlussfolgerung Die moralische Gefährdung hat weitreichende Auswirkungen. Von aggressiven Fahrern bis hin zu Zentralbanken, wenn zwei Parteien eine Vereinbarung eingehen, besteht die Chance, dass moralische Risiken auftreten. (Weitere Informationen zu Moral Hazard in der Liquiditätskrise von 2008 finden Sie unter Die Whens And Whys Of Fed-Intervention.)