Als der Dow Jones Industrial Average im Januar die 20 000-Marke überschritt, wurden die Medien wild. Als sich am 18. Oktober weitere 15% auf 23.000 einstellten, wiederholte sich das Festival der Schlagzeilen, und - wie schon bei früheren Meilensteinen - wog der Präsident:

Es ist allgemein bekannt, dass solche Meilensteine ​​willkürlich sind. aber wen interessiert das schon? Jahre sind vergangen, Meilen laufen / rudern / schwimmen, verdiente Dollars - was auch immer die Leistung ist, Zahlen mit einer Reihe von Nullen am Ende sorgen für angenehme Orte zum Innehalten, Nachdenken und Feiern. Wenn es aber um den Dow (DJI) geht, sollten wir der Versuchung widerstehen. Nicht weil es irgendwelche Probleme mit den Meilensteinen gibt. Es gibt ein Problem mit dem Index. Mehr als eine.

Indizierung, Stil der 1890er

Vielleicht sollten wir dem Dow eine Pause gönnen. Bei der Gründung der Index-Methodologie im Jahr 1896 gab es nicht viel zu tun. es war nur der zweite Aktienindex, und sein Erfinder, Charles Dow, hatte auch den ersten erfunden. Es gab auch keine vergleichbare Rechenleistung, um einen komplexen Index zu unterstützen. Hätte Dow jeden Mathematiker östlich des Mississippi zusammenarbeiten lassen, hätte er nicht in der Lage sein können, mit der Rechenleistung übereinzustimmen, die wir ausüben, wenn wir an unseren Telefonen herumfummeln.

Sollten wir Charles Dows Durchschnitt also den Weg des Telegraphen gehen lassen, Heroin-basierte Hustenmittel für Kinder und andere wenig vermisste Aspekte des 19. Jahrhunderts?

Das Argument, dass es Zeit ist, den Dow zurückzuziehen, beginnt mit seiner Größe, nur 30 Aktien. Es war einmal ein vernünftiger Querschnitt des Marktes. Aber heute gibt es rund 7 000 börsennotierte Unternehmen in den USA. Und es ist nicht einmal so, dass die Komponenten von Dow die größten sind. Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) ist da, sicher. Es trat im März 2015 eine scheinbar willkürliche Zeit ein, da es bereits vier Jahre lang das größte Unternehmen der Welt gewesen war. Die zweit- und viertgrößten Unternehmen, Alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0, 64% , erstellt mit Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Amazon. com Inc. (AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), sind nirgends zu sehen, aber Nummer drei Microsoft Corp. MSFT MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0.39% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) ist, willkürlich, vorhanden.

Laut S & P Dow Jones Indices, dem Eigentümer des Dow, wird eine Aktie typischerweise nur dann in den Index aufgenommen, wenn das Unternehmen einen ausgezeichneten Ruf hat, ein nachhaltiges Wachstum aufweist und für eine große Anzahl von Interesse ist. Die Berücksichtigung einer angemessenen Sektordarstellung innerhalb der Indizes ist ebenfalls im Auswahlverfahren zu berücksichtigen."Die Komponenten werden jedoch nicht nach" quantitativen Regeln "ausgewählt.

Die Auswahl von Blue-Chips nach subjektiven Kriterien ist verzeihlich, auch wenn die Auswahl von nur 30 möglicherweise nicht der Fall ist. Es ist das, was der Dow als nächstes macht. ein unzulängliches Maß für die Marktperformance Der Index ist preisgewichtet: für jeden $ 1 steigt einer seiner Aktien, der Dow steigt um 6. 85 Punkte (der Dow-Divisor, der verwendet wird, um Aktiensplits davon abzuhalten, den Index selbst zu werfen) Darüber hinaus beeinflussen Aktien mit höheren Kursen den Index stärker, unabhängig von ihrem tatsächlichen Wert, gemessen an der Marktkapitalisierung. Am 2. August schloss Goldman Sachs Group Inc. (GS

GSGoldman Sachs Group Inc.243.49-0.37% Created with Highstock 4. 2. 6 ) war ein $ 88.2 Milliarde Unternehmen nach Marktkapitalisierung mit einem Preis pro Aktie von $ 226. 27. Apple war ein $ 825 1 Milliarde Firma mit einem Preis pro Aktie von $ 157. 14. Apple ist über neunmal wertvoller als Goldman, aber der Dow gibt Apple weniger als Dreiviertel des Gewichts gibt es Goldman. Das Ergebnis ist, dass sich der Dow manchmal in die entgegengesetzte Richtung bewegt, zum S & P 500, einem weiteren S & P Dow Jones Index, der kapitalisierungsgewichtet ist und 500 (gut, 505) Komponenten hat. Am 1. Dezember z. B. legte der Dow um 36% zu, während der S & P 500 um 0,3% fiel. Wenn Sie Interesse daran hätten, wirklich zu wissen, wie der Markt an diesem Tag ausgesehen hat, würden Sie sich den S & P 500 ansehen und erkennen, dass er bescheiden ausfiel. Wenn Sie eine nicht-spezialisierte Nachrichtensendung angeschaut oder angehört hätten, würden Sie wahrscheinlich feststellen, dass der Dow 68 Punkte erreicht hat - hört sich gut an, was auch immer das bedeutet. Mit anderen Worten, wenn Trump den Dow mit dem "Aktienmarkt" verschmilzt, dehnt er ihn aus.

Herauszufinden, warum der Dow genau an diesem Tag stieg, würde mehr Mühe kosten, als die Frage verdient. Das Goldman-Apple-Beispiel gibt jedoch einen Hinweis: Goldman Sachs legte am 1. Dezember um 3,3% zu. Apple fiel um 9%. Der S & P fasst diese Informationen zusammen und kommt zu dem Schluss: "Goldman Sachs hat dem Markt einen Wert von rund 3 Milliarden Dollar hinzugefügt. Apple hat davon rund 6 Milliarden Dollar abgezogen." Der Dow? "Goldman Sachs kletterte um 7,34 Dollar pro Aktie, also sagen wir, dass der Markt um 50 Punkte zulegte; Apple sank um 1, 03 pro Aktie, also um 7 Punkte."

Wenn das logisch erscheint , wir haben einen SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DIA

DIASPDR DJ Ind Avg Trust Einheiten Serie -1-235. 41 + 0. 10% Created with Highstock 4. 2. 6 ) um dich zu verkaufen. Was können Sie tun?

David Blitzer, Managing Director und Vorsitzender des Indexkomitees bei S & P Dow Jones Indizes, sagte Investopedia im Januar: "Es gibt sicherlich viele Male, in denen ich so überrascht bin wie jeder andere auch, wie viel Reichweite der Dow bekommt." Konfrontiert mit den Problemen, die durch seine winzige Anzahl von Komponenten und seine preisgewichtete Methodik verursacht wurden, verwies er uns auf das andere berühmte Produkt seines Unternehmens, den S & P 500: Er "hat nicht alle Probleme, die Sie gerade beschrieben haben". Er fügte hinzu, dass professionelle Investoren und Marktanalysten den S & P 500 bevorzugen, "aber der Dow ist derjenige, der überall in den Zeitungen ist."(Das Wall Street Journal, das Charles Dow 1889 mitbegründete, plärrte am 3. August" Dow Hits 22000, Powered by Apple ".)

Blitzer gab einen Einblick in den Prozess der Auswahl der Indexkomponenten. wird seit langem von Schwesternindizes begleitet, die den Transport und die Versorger verfolgen, aber keine Unternehmen aus diesen Sektoren. "Bis in die 1980er Jahre war der" industrielle "Spitzname mehr oder weniger genau, aber dann wurde beschlossen, dass der Index Banken, Versicherer, Restaurantketten und andere nichtindustrielle Unternehmen - aber keine Versorger oder Transportunternehmen - Blitzer enthüllte auch einen Fudge, den das Auswahlkomitee benutzt, um einige der schlimmsten Fallstricke der preisgewichteten Methode zu vermeiden: Das Verhältnis des höchsten Aktienkurses zum niedrigsten sollte kleiner sein als 10 zu 1 (was erklären kann, warum Alphabet und Berkshire Hathaway ausgeschlossen sind.)

Blitzer scheint die Probleme mit dem Dow zu akzeptieren. Er sagte, dass der Ausschuss den Wechsel zu einem kapitalisierungsgewichteten a diskutiert hat. Vorwurf. Aber "Sie würden zu diesem Zeitpunkt einfach den S & P 500 verwenden" und, fügte er hinzu, "würden wir eine Menge Geschichte wegwerfen."

Darin liegt der Haken. Die Probleme des Dow zu beheben, würde es schwierig machen, von den vernünftigeren Indizes zu unterscheiden, die bereits da draußen sind. Damit würde eine Kennziffer abgeschnitten, die, wie fehlerhaft sie auch sein mag, seit 120 Jahren kontinuierlich verfolgt werden kann - ganz zu schweigen davon, eine international anerkannte Marke wegzuwerfen. "Warum behalten wir sie?" Blitzer lachte, als er die Frage des abtrünnigen Reporters wiederholte: "Die Anerkennung, die Publicity, die lange Geschichte."

"Um ehrlich zu sein", fügte er hinzu, "ist das kein extrem teurer Index."

es ist zu pleite, um es zu reparieren. Auf der anderen Seite ist es wahrscheinlich auch nicht klug, zu viel Aufmerksamkeit darauf zu schenken.