YouTube wurde im Februar dieses Jahres 10 Jahre alt und signalisierte ein Jahrzehnt frei zugänglichen Streaming-Contents. Die Präsenz von YouTube hat die Art und Weise, wie Unternehmen Social Media Marketing nutzen, um ihre Produkte zu bewerben und mit ihrer Nutzerbasis zu interagieren, komplett überarbeitet. Während unzählige Branchen von der allgegenwärtigen Präsenz von YouTube betroffen sind, gibt es nur wenige, die den Einfluss des Video-Sharing-Riesen stärker als die Musikindustrie in Bezug auf die Fans, die Künstler und die Plattenfirmen gespürt haben. (Siehe auch: Wie Sie Ihren YouTube-Kanal monetarisieren können)

The Fans

YouTube ist ein Glücksfall für die Fans: Innerhalb von Sekunden kann jeder Millionen von Songs suchen, von riesigen Hits bis zu seltenen B-Seiten, die selbst die Künstler selbst suchen. habe vergessen. YouTube bietet rund um die Uhr Zugriff auf seine umfangreiche Bibliothek mit Musikinhalten über den Computer, den Fernseher, Tablets und Mobiltelefone in mehreren Sprachen für Fans auf globaler Ebene. Um das Ganze abzurunden, ist all diese Inhalte absolut kostenlos und leicht auf jedem Gerät mit einer Live-Internetverbindung gemeinsam nutzbar.

The Artists

Während Fans fast einhellig der Meinung sind, dass YouTube ihr Leben einfacher gemacht hat, können Künstler eine andere Meinung vertreten. Laut Digital Music News ist YouTube für unglaubliche 52 Prozent oder 85,3 Milliarden in Bezug auf alle gestreamten Songs verantwortlich, verglichen mit seinen Rivalen in Spotify, Tidal, Deezer und anderen. YouTube trägt nur 13,5 Prozent (bzw. 147,5 Millionen US-Dollar) zum Umsatz bei.

Allerdings ist Google Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) unnachgiebig Struktur ist fair. Im Jahr 2014 behauptete YouTube's VP of Content, dass das Unternehmen über einen Zeitraum von "mehreren Jahren" Zahlungen in Höhe von mehr als einer Milliarde Dollar an die Musikindustrie austeilte. Später kündigte das Unternehmen eigene Pläne an, für den Streaming-Dienst auf YouTube, bekannt als "Music Key" (mehr dazu später). Dennoch sind die Künstler ungläubig, schließlich hat Spotify, das einem ähnlichen Modell folgt, eine weniger als brillante Beziehung zu Künstlern, während die Forschung gezeigt hat, dass YouTube nur $ ausbezahlt hat. 0003 pro Spiel zu unterzeichnen und $. 0018 an nicht signierte Künstler. (Siehe auch: Wie Pandora und Spotify Künstler zahlen)

Auf der anderen Seite können die Vorteile der Erreichung der YouTube-Milliardenpublikum-Zuschauerschaft zu kämpfen und etablierte Künstler bei der Gelegenheit speicheln lassen. Künstler wie Justin Bieber wurden auf YouTube entdeckt, während Psy zu einem globalen Phänomen wurde und es ihm gelang, den nordamerikanischen Markt zu erobern - etwas, was seine asiatischen Zeitgenossen nie geschafft haben. Schließlich, genau wie Twitter, Inc. (TWTR TWTRTwitter Inc19.39-2. 56% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) und Facebook (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), YouTube hat Stars mit einem Weg, wie ihren offiziellen Kanälen, versehen, um direkt mit ihren Fans zu interagieren. Vor dem Aufkommen der sozialen Medien war dieses Interaktionsniveau nahezu unmöglich.

Die Plattenfirmen

Die Plattenlabels und YouTube haben eine turbulente Zusammenarbeit: Mehrere Führungskräfte und Manager haben Besorgnis darüber geäußert, dass YouTube die Lizenzgebühren nicht einhält. Zum Beispiel wurde Taylor Swifts Musikvideo von Spotify über Lizenzkonflikte gezogen, bleibt aber auf YouTube, in einem monetarisierten Format über s. Im Gegensatz zu YouTube ist Spotify nicht unter Safe-Harbor-Regeln geschützt, was Internet-Service- und Content-Providern Immunität vor möglichen Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer ermöglicht. Für die Kritiker von YouTube wurde Safe Harbor vom nutzergenerierten Content-Anbieter ausgenutzt, von einer bloßen Form des Rechtsschutzes bis hin zur Generierung von Ansichten und Werbeeinnahmen durch illegale Inhalte, ohne dass Lizenzgebühren gezahlt werden müssen.

Instanzen wie diese haben die Beziehung zur Musikindustrie und zu YouTube belastet, aber erstere versteht und respektiert die Verbreitung der letzteren. Laut den Verkaufszahlen der RIAA 2014 machten beispielsweise Streaming und digitale Downloads den Löwenanteil des gesamten Musikumsatzes aus, während der CD-Umsatz im Jahresvergleich weiter sank. Wie die rückläufigen Umsätze bei CDs und anderen physischen Produkten im Vergleich zu digitalen Alternativen zeigen, ist es klar, dass die Musikindustrie die technologische Landschaft der heutigen Welt berücksichtigen muss.

Es bleibt jedoch die Frage, wie Musikstreaming adäquat monetisiert werden kann, damit die Branche eine angemessene Entschädigung erhalten kann. Eine der Antworten von YouTube ist der bereits erwähnte Music Key-Dienst, der sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet. Music Key bietet seinen Nutzern einen Dienst, der gegen eine monatliche Gebühr Streaming-Inhalte bietet und werbefreie Offline-Wiedergabefunktionen sowie vollen Zugriff auf ein Google Play Musik-Abonnement bietet. (Siehe auch: Die Musik gegenüberstellen: Der Machtkampf der Tonträgerindustrie)

The Bottom Line

Je nachdem, wen Sie fragen, war YouTube entweder ein Segen für die Musikindustrie. Fans können freien, leicht zugänglichen und gemeinsam nutzbaren Inhalt genießen, während Künstler in der Lage sind, ihre Fans zu erreichen und mit ihnen zu interagieren. Die Präsenz von YouTube in der Musiklandschaft ist nicht zu leugnen: Der Umsatz mit digitalen Inhalten hat den CD-Umsatz übertroffen und der Social Media-Service bietet unermessliche Werbemöglichkeiten. Es bleibt jedoch immer noch die Frage nach der richtigen Monetisierung von Musik-Streaming-Diensten, während Künstler und Plattenlabels mit adäquaten Lizenzgebühren belohnt werden.