Während der Kongress die Federal Reserve mit einer Reihe spezifischer Ziele beauftragt hat, zielen diese letztlich darauf ab, ein stabiles monetäres Umfeld zu schaffen, um eine allgemeine wirtschaftliche Stabilität zu erreichen. Während die Fed über die schnelle Inflation der allgemeinen Verbraucherpreise besorgt ist, schließt ihr bevorzugtes Maß für die Inflation, die Ausgaben für den privaten Konsum, die Preise für Vermögenswerte aus.

Manchmal können die Preise von Vermögenswerten außer Kontrolle geraten und massive Blasen bilden, die beim endgültigen Platzen schwerwiegende Folgen für die wirtschaftliche Stabilität haben. Einige würden argumentieren, dass die Fed aktiv versuchen sollte, solche Blasen zu deflatieren oder sie davon abzuhalten, sich zu formen, um Stabilität aufrechtzuerhalten. Während die Fed jedoch betroffen sein sollte, ist die Geldpolitik nicht das beste Instrument, um mit Vermögensblasen umzugehen. Das bedeutet jedoch nicht, dass nichts getan werden kann.

Beispiele für Asset-Preis-Bubbles

Eine Asset-Blase ist ein Phänomen, bei dem die Preise von Vermögenswerten von den fundamentalen Werten abweichen, in der Regel aufgrund von übertriebenen Erwartungen an zukünftiges Wachstum. Der steigende Preis des Vermögenswerts erzeugt eine Rückkopplungsschleife, durch die spekulative Anleger von der Kursentwicklung profitieren und so die Trendbewegung verstärken. Irgendwann verliert die Blase an Schwung und Panik setzt ein, was zu einer starken Umkehr der Preisentwicklung führt; Mit anderen Worten, das Platzen der Blase. Zwei jüngste Beispiele für Vermögenspreisblasen sind die Dotcom-Blase und die Subprime-Hypothekenblase.

Die zunehmende Nutzung des Internets in den späten 1990er Jahren und die Fülle von Risikokapitalfinanzierungen für Start-ups waren zwei Faktoren, die zu einer Blase an den Aktienmärkten für IT-Anlagen beigetragen haben. Zwischen 1995 und 2000 stieg der technologisch dominierte Nasdaq Index um 4 000 Punkte und erreichte am 10. März 2000 einen Höchststand von 5132. 52. Etwa zweieinhalb Jahre später verlor der Index 78% seines Wertes. Während der Platzen der Dot-Com-Blase die US-Wirtschaft ab 2001 in eine Rezession schlitterte, waren ihre Auswirkungen nichts im Vergleich zum Platzen der Subprime-Hypothekenblase im Jahr 2007.

Die geldpolitischen Anreize der Fed, die nach dem Platzen der Dot-Com-Blase die historischen Leittiefs sinken ließen, trugen zu einem US-Immobilienboom bei. Als die Hauspreise in die Höhe schnellten, wollte niemand zurückgelassen werden, und eine neue Klasse von Hypotheken wurde auf weniger als optimale Hauskäufer ausgeweitet, die nicht für traditionelle Kredite qualifiziert waren. Wertpapierfirmen, die bestrebt waren, vom Wohnbautrend zu profitieren, kauften diese Subprime-Hypotheken und verpackten sie als Mortgage-Backed Securities (MBS).

Diese Wertpapiere waren nur so gut wie die Zahlungsfähigkeit der Schuldner, und als einige Hypothekenausfälle im Jahr 2007 begannen, begann der Wert der MBS zu sinken.Die Aktivseite der Bilanzen der Banken wurde durch diese fallenden Wertpapierkurse dezimiert, was viele Banken veranlasste, Insolvenz anzumelden, was zu enormer finanzieller Instabilität und der schlimmsten Rezession seit der Großen Depression führte. (Um mehr zu lesen, siehe: Der größte Markt stürzt ab ).

Was kann und sollte die Fed mit Bubbles machen?

Da Vermögenspreisblasen schwerwiegende destabilisierende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben können, scheint es klug, dass die Federal Reserve etwas gegen sie unternehmen will. Das Hauptargument gegen einen bewussten Versuch, etwas zu tun, ist jedoch, dass Asset-Preisblasen extrem schwer zu identifizieren sind; manche würden sogar unmöglich sagen. Maßnahmen zur Deflationierung einer falsch identifizierten Blase könnten am Ende mehr Schaden als Nutzen verursachen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Fed sich nicht darum bemühen sollte, Vermögenspreisblasen zu identifizieren, und wenn sie einigermaßen sicher ist, dass eine existiert, dann tun Sie etwas dagegen. Sicherlich ist die Nutzung der Geldpolitik durch die Beeinflussung der kurzfristigen Zinssätze nicht das beste Instrument, um eine Blase zu deflationieren. Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass die historischen Aufzeichnungen zeigen, dass Blasen nicht allzu empfindlich auf das Niveau kurzfristiger Zinssätze reagieren. Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass eine Erhöhung der Zinssätze, um eine Blase zu entlüften, dazu führen könnte, dass ihr Platzen viel schlimmer wäre, als es sonst der Fall wäre.

Dennoch gibt es mindestens eine Maßnahme, die die Fed ergreifen kann, und andere Maßnahmen, die der Kongress ergreifen könnte. Die Fed könnte die Bully-Kanzel dazu verwenden, bei einer wahrgenommenen Blase Warnhinweise zu veröffentlichen. Dies würde hoffentlich einen Teil des irrationalen Optimismus, der dazu beiträgt, die Blase zu befeuern, entkräften.

Auf der anderen Seite könnte der Kongress Maßnahmen ergreifen, um den regulatorischen und aufsichtsrechtlichen Rahmen zu verbessern, der Vermögenspreisblasen verhindert. Vorschriften, die die Beleihungsquote, den Verschuldungsgrad und höhere Kreditstandards einschränken, würden dazu beitragen, einen Teil des Dampfes zu entfernen, der Blasen erzeugen kann. (Um mehr zu lesen, siehe: Neue Regeln zum Schutz des Banksystems der Welt ).

The Bottom Line

Vermögenspreisblasen können verheerende Folgen für die wirtschaftliche Stabilität haben. Zweifellos sollte die Fed besorgt sein, wenn sie glaubt, dass sich eine Blase bildet, aber die Geldpolitik ist nicht das beste Werkzeug, um mit solchen Phänomenen umzugehen. Die Fed sollte bereit sein, warnende Warnungen zu geben, aber es liegt am Kongress, ein stabiles regulatorisches und aufsichtsrechtliches Umfeld zur Verfügung zu stellen, um die Bildung von Vermögensblasen zu verhindern.