Die Hedge-Fonds-Branche verzeichnet im Laufe der Zeit ein beträchtliches Wachstum, da sich vermögende Privatkunden in diese Anlageklasse drängten. Seine attraktive Struktur und Vergütung haben auch einige der besten Geldmanager der Welt angezogen, oft auf Kosten des Marktes für Investmentfonds. Um die Auswirkungen dieser Verlagerung zu minimieren, haben institutionelle Anlageberatungsfirmen argumentiert, dass Investmentfonds, um Talente zu halten, von Personen verwaltet werden sollten, die auch Hedgefonds betreiben. In diesem Artikel zeigen wir Ihnen, wie Sie entscheiden können, ob es für Sie von Vorteil ist, wenn ein Unternehmen sowohl Ihre Absicherung als auch die Anlagefonds gemeinsam verwaltet.

SEE: Eine kurze Geschichte des Hedgefonds

Eine neue Studie, die die Performance von institutionellen Anlageberatern analysiert, die Hedge-Fonds "nebeneinander" mit Investmentfonds verwalten, , kompliziertere Geschichte. Die Forscher stellten fest, dass die strukturellen Unterschiede zwischen Gebühren und Besitz häufig Side-by-Side-Manager veranlassen, Portfolioentscheidungen zu treffen, die Hedge-Fonds-Anleger auf Kosten von Investmentfonds-Anlegern begünstigen, wobei das Kosten ausschlaggebend ist.

Empirische Evidenz Die Studie, Für besser oder schlechter? Mutual Funds in Side-by-Side-Beziehungen mit Hedge Funds (2006) stellten fest, dass "Interessenkonflikte Manager nebeneinander dazu motivieren, die Performance von Investmentfonds auf Hedgefonds strategisch zu übertragen."

wurde von drei akademischen Forschern, Gjergji Cici, Scott Gibson und Rabih Moussawi, von der WhartonSchool (Universität von Pennsylvania) und dem College von William und Mary produziert. Es wurde die Performance von 71 Beratungsfirmen nachverfolgt, die 457 Aktienfonds verwaltet haben. Diese Fonds wurden zumindest für einen gewissen Zeitraum zwischen 1994 und 2004 neben Hedgefonds betrieben. Zu Kontrollzwecken wählten die Forscher auch eine Gruppe von Fonds, die in wesentlichen Punkten gleich waren, mit der Ausnahme, dass diese Fonds nicht mit ein Hedgefonds zu jeder Zeit.

Die Studie enthält mehrere wichtige Punkte, über die Anleger Bescheid wissen sollten:

• Fondsmanager erhalten eine höhere Vergütung (im Vergleich zu Investmentfondsmanagern), wenn Hedgefonds gute Ergebnisse erzielen.
• Investmentfonds, die nicht mit Hedgefonds verbunden sind, schneiden im Allgemeinen besser ab als Investmentfonds, die in einer direkten Beziehung zu Hedgefonds stehen.
• Side-by-Side-Publikumsfonds erhielten in der Regel einen deutlich geringeren Anteil an günstigen Erstemissionen (IPOs).
• Laut der Studie , schnitten die 457 aktiv gemanagten Fonds um 1,2% pro Jahr schlechter ab als die vergleichbaren nicht verbundenen Fonds, was einem geschätzten Verlust von etwa 5 $ entspricht. 6 Milliarden potenzielle Erträge im Jahr 2004.

Bis zur Veröffentlichung der neuen Studie gab es keine wirklichen Beweise dafür, dass diese Nebeneinander-Vereinbarungen zu Interessenkonflikten führten, bei denen Investmentfonds-Anleger gegenüber Anlegern in Hedgefonds benachteiligt waren.Nach Angaben der Koautoren unterstützt die Studie Bedenken, die von Regulierungsbehörden hinsichtlich potentieller Interessenkonflikte, die durch diese Nebeneinander-Arrangements verursacht werden, geäußert werden.

"Wir finden starke empirische Belege dafür, dass die Bedenken der Aufsichtsbehörden über Interessenkonflikte bei Managern gerechtfertigt sind. Nebeneinander liegende Fonds weisen Renditeabstände auf, die bei wirtschaftlich und statistisch signifikanten Margen schlechter abschneiden als bei vergleichbaren [nicht angeschlossenen] Fonds", heißt es in der Studie. ..

Denken Sie daran, dass dies kein schlechtes Szenario ist. Hedgefonds haben und werden wahrscheinlich auch weiterhin eine wichtige Rolle auf den Wertpapiermärkten der Welt spielen. Laut einem Bericht der Securities And Exchange Commission (SEC) vom Mai 2006 machen Hedgefonds zwar nur 5% aller verwalteten Vermögen der Vereinigten Staaten aus, doch machen sie rund 30% des gesamten US-Aktienhandelsvolumens aus.

Regulatorische Bedenken Finanzmedien und andere Organisationen, die über Anlagethemen berichten, bezeichnen Hedgefonds in der Regel als leicht reguliert oder weitgehend unreguliert. Dies gilt insbesondere im Vergleich zu Investmentfonds (offene und geschlossene Investmentgesellschaften), die vor allem nach dem Investment Company Act von 1940 sehr streng reguliert werden.

Hedgefonds unterliegen nicht dem Gesetz von 1940. Da Hedge-Fonds Wertpapiere auch als "private Angebote" ausgeben, müssen sie weder bei der SEC gemäß dem Securities Act von 1933 registriert sein, noch müssen sie periodische Berichte gemäß dem Securities Exchange Act von 1934 erstellen. für Hedgefonds heißt das Offering Memorandum, das nicht so umfassend sein muss wie der Prospekt eines Investmentfonds oder andere erforderliche Angebotsunterlagen.

Investmentfondsanteile sind öffentliche Angebote, die nach dem Gesetz von 1933 bei der SEC registriert sein müssen, und die Fondsgesellschaften sind verpflichtet, periodische Berichte an die Aktionäre gemäß dem Gesetz von 1934 zu erstellen. Hedgefonds sind nicht verpflichtet.

Diese Unterschiede in der Regulierung veranlassten die SEC dazu, den Betrieb und die Praktiken von Hedgefonds zu untersuchen. Der Bericht der SEC über die Auswirkungen des Wachstums von Hedgefonds für das Jahr 2003 hat mehrere Bedenken hervorgehoben. Der Bericht erwähnt deutlich die gleichzeitige Verwaltung von Kundenkonten in Hedgefonds und Investmentfonds und besagt, dass "Interessenkonflikte zwischen Anlageberatern und ihren Kunden nicht neu sind … Einzigartige Tatsachen, einschließlich der Art der gezahlten Gebühren , die Interessen des Beraters und die Art der Hedgefonds-Strategien selbst … bringen diese Konflikte noch stärker in den Fokus. " Im Dezember 2004 verabschiedete die SEC Regeln, die die meisten Hedgefonds mit Vermögenswerte von mehr als 25 Millionen US-Dollar zur Registrierung nach dem Investment Advisors Act von 1940, es sei denn, der Hedgefonds forderte die Anleger auf, ihre Anlagen in den Fonds für zwei Jahre "abzusperren". Die Regeln traten am 10. Februar 2005 in Kraft, und die Berater mussten sich bis zum 1. Februar 2006 registrieren lassen.

Problem gelöst?

Der Weg zur Schaffung einer regulatorischen Hedge-Fonds-Struktur ist zumindest für die Gegenwart blockiert. Am 23. Juni 2006 hat das US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit die vorgeschlagene Hedge-Fonds-Registrierungsregel verworfen, was bedeutet, dass das Gesetzgebungsverfahren von vorne beginnen muss. Eine kurze Zeit später wurde vom US-Repräsentantenhaus in Massachusetts, Barney Frank, eine weitere Gesetzesvorlage zur Hedge-Fonds-Regulierung in das US-Repräsentantenhaus eingebracht. Angesichts der Entscheidung des SEC-Vorsitzenden Christopher Cox, gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts nicht zu appellieren, scheint es jedoch, dass der Prozess der Entwicklung von Hedge-Fonds-Vorschriften von vorne beginnen muss.

Was Investoren tun können

Fast 15% (oder 379) der bei der SEC registrierten Hedgefonds-Berater haben berichtet, dass sie mindestens einen Investmentfonds verwalten, der die Möglichkeit eines Konflikts zwischen Interesse wird Regulierungsbehörden und Investoren weiterhin Sorge bereiten. Anleger müssen ernsthaft darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist, ihr Geld in Investmentfonds zu investieren, die neben Hedgefonds verwaltet werden. Eine einfache Alternative besteht darin, Anlageberatungsfirmen zu vermeiden, die solche Vereinbarungen insgesamt haben.

Allerdings sollten Anleger, die in Erwägung ziehen, mit einer Firma zusammenzuarbeiten, die diese Gelder nebeneinander verwaltet, ihre Hausaufgaben erledigen. Erstens müssen Anleger so kritische Faktoren wie Alter, Einkommen, Kapitalflussbedürfnisse, Steuerstatus, Anlageziele, Risikotoleranz, allgemeine finanzielle Situation und Bedürfnisse berücksichtigen.

Bewerten Sie sorgfältig die finanziellen Anreize, unter denen das Beratungsunternehmen oder der Anlageverwalter tätig ist (z. B. Leistungs- und andere Gebühren). Wenn diese nicht mit Ihren Anlagezielen übereinstimmen, fahren Sie fort. Es gibt viele Firmen da draußen, die ihren Kunden gerecht werden. Es ist die Mühe wert, sie zu finden.