Versprechungen, die während der Kampagne eines Präsidentschaftskandidaten gemacht werden, sollten eigentlich als Vorschläge bezeichnet werden. Schließlich ist die Werbung für den Präsidenten der Vereinigten Staaten im Wesentlichen ein Marketingprozess, bei dem sich die Kandidaten als Produkte präsentieren, sich von den anderen Produkten unterscheiden und Vorschläge machen, wie sie sich verhalten werden, wenn sie den Job bekommen. Aus diesem Grund sind Wahlversprechen ein wichtiger Teil des Wahlprozesses, insbesondere wenn es um Themen geht, die eine Nation spalten oder emotionales Interesse schaffen. Meistens sind diese Probleme mit Geld verbunden.

Tutorial: Ökonomie 101

Während Wahlversprechen verlockend sein können, ist Reden billig, und sogar Präsidenten mit den besten Absichten können Schwierigkeiten haben, sie umzusetzen. Werfen wir einen Blick auf einige der häufigsten Versprechungen für Wirtschaftskampagnen, die Präsidentschaftskandidaten machen und bewerten, was es braucht, um diese Versprechen Wirklichkeit werden zu lassen. (Weitere Informationen finden Sie unter Für höhere Aktienrenditen, wählen Sie Republikaner oder Demokraten? )

Vernünftige Versprechungen
Die Versprechen von Wahlkampagnen können sich von Wahl zu Wahl leicht ändern, aber sie hängen fast immer mit wechselnden aktuellen Themen zusammen, die von den Wählern wahrgenommen werden. Einige mögen ideologischer Natur sein, wie zum Beispiel "die fiskalische Verantwortung der Regierung ausüben" oder spezifischer sein, wie etwa präzise Steuersenkungen pro Person vorzuschlagen. Jedoch werden sie vorgeschlagen, es gibt Versprechungen, die glaubwürdig und vernünftig sind und die, die gerade Schüsse in der Dunkelheit sind.
Steuersenkungen Während Steuern unvermeidlich sind, sehen Sie keine Kandidaten, die vorschlagen, während ihrer Kampagne Steuern zu erhöhen - normalerweise ist es genau das Gegenteil. Die Mehrheit der finanziellen Zusagen eines neuen Präsidenten, einschließlich Steuersenkungen, wird jedoch finanzpolitisch bezahlt. (Weitere Informationen hierzu finden Sie unter Was ist Finanzpolitik? und Formulierung der Geldpolitik .)

Der Präsident hat in Verbindung mit dem Kongress erhebliche Befugnisse, um die Finanzpolitik zu nutzen, während die Geldpolitik vom Federal Reserve Board kontrolliert wird. Mit anderen Worten, der Präsident hat die Macht, die Steuersätze direkt zu beeinflussen. Aber während ein Wahlkampfversprechen, Steuern zu kürzen, klingt, als ob der Kandidat nur ein paar Knöpfe drücken und Steuern senken kann, ist es ein bisschen komplizierter als das und erfordert Gesetzgebung sowie Kompensationsgesetze, um Einkommen oder niedrigere Ausgaben zu erhöhen. Mit anderen Worten müssen die Steuersenkungen haushaltsneutral sein, insbesondere wenn sie außerhalb des jährlichen Haushaltsauflösungsprozesses vorgeschlagen werden. Kampagnenversprechen, die Steuern zu senken, sind durchaus üblich und ansprechend, aber sie werden selten ohne die Kompensationsgesetzgebung oder -lösung vorgeschlagen, die die Kürzungen ermöglichen wird. Da ein Versprechen, Steuersenkungen vorzunehmen, sinnvoll ist, müssen die Kürzungen weitreichend sein und auf vernünftigen Erwartungen beruhen, um über die Werber hinaus Wähler zu erzielen.(Weitere Informationen hierzu finden Sie unter Steuern senken die Wirtschaft? )

Schaffung von Arbeitsplätzen
Versprechungen zur Schaffung von Arbeitsplätzen sind für den Wahlkampfkandidaten sehr beliebt, insbesondere wenn das derzeitige wirtschaftliche Umfeld schwach ist und Arbeitslosigkeit ist ein Problem. Ein Versprechen, Arbeitsplätze zu schaffen, kann sowohl vernünftig als auch unvernünftig sein. Um vernünftig zu sein, sollte das Versprechen beinhalten, wie der Kandidat Ergebnisse vorschlägt und in die finanzpolitische Arena fällt. Arbeitsplätze können durch direkte staatliche Intervention und Ausgaben geschaffen werden, eine Strategie, die von Präsident Roosevelt (Präsident von 1933 bis 1945) in den ersten 100 Tagen seiner Präsidentschaft erfolgreich eingesetzt wurde, als er öffentliche Arbeitsprojekte wie die Works Progress Administration und Civilian gründete. Conservation Corps, das Arbeitsplätze für die große Zahl arbeitsloser Bürger schuf. Dies war ein extremes Beispiel und war nicht unumstritten, aber es gelang ihm, die hohen Arbeitslosenquoten zu senken und der sich abkühlenden Wirtschaft große Hoffnung zu geben. (Für mehr über die Arbeitslosigkeit, lesen Sie Vermessung des Beschäftigungsberichts .)

Frühere Versprechungen
Werfen wir einen Blick auf ein paar vergangene Wahlversprechen von Kandidaten der Demokraten und der Republikaner und warum sie es nicht waren implementiert.

• Präsidentschaftskandidat Bill Clintons universelles Gesundheitssystem Versprechen
  Bill Clinton versprach bei seiner Präsidentschaftskandidatur 1992 ein nationales Gesundheitssystem und versuchte während seiner Amtszeit, das System umzusetzen. Stattdessen stieß er auf großen Widerstand des Kongresses und kostete die Demokraten bei den Kongresswahlen 1994 teuer zu stehen. Sie verursachte indirekt auch einen dramatischen Rückgang der Gesundheitsaktien, und der Plan kam bald darauf zum Stillstand.
  

• Präsidentschaftskandidat George H. W. Bushs "Lies meine Lippen: Keine neuen Steuern" Versprechen
  Präsident George H. W. Bush hat dieses berühmte Soundbyte bei der Republikanischen Nationalversammlung 1988 geschaffen. Leider hatte er, als er im Amt war, keine andere Wahl, als die Steuern zu erhöhen, um das Haushaltsdefizit zu verringern und die benötigten Mittel bereitzustellen. Dieses fehlgeschlagene Wahlversprechen wurde von seinem republikanischen Gegner Pat Buchanan während der Vorwahlen gegen ihn verwendet, und Bill Clinton nutzte dies gegen Bush als Teil seiner erfolgreichen Kampagne, um das Weiße Haus im Jahr 1992 zu gewinnen. Das Versprechen, das ihm geholfen haben könnte, nach hinten los zu gehen, kostet ihm eine zweite Amtszeit.

Schlussfolgerung Es ist interessant zu sehen, wie sich die Geschichte wiederholt und wie kurzfristig unsere Erinnerungen sein können. Mit guten Absichten inszenieren Präsidentschaftskandidaten ihre Plattformen mit Wahlversprechen, um die Meinung der Wähler zu beeinflussen und gewählt zu werden. Einige der Versprechen sind ideologischer Natur und schwer zu quantifizieren, während andere direkter und rechenschaftspflichtiger sind. In einer idealen Welt würde jedes Versprechen der Kampagne mit der vollständigen Geschichte präsentiert, aber der politische Prozess scheint dieses Konzept nicht zu fördern. Kampagnenversprechen können Kontroversen auslösen, Emotionen wecken und eine Wahl in Richtung des Kandidaten kippen, der entweder das beste Versprechen hat oder die Ideen am besten vermarktet.Es wäre ideal für alle Präsidentschaftskandidaten, uns einfach mitzuteilen, dass wir Steuern erhöhen und Ausgaben kürzen müssen, um über die Runden zu kommen, aber leider, was Kandidaten versprechen und was sie liefern können, können sehr unterschiedliche Dinge sein, besonders wenn Kandidaten traf einmal im Amt unvorhergesehene politische oder wirtschaftliche Hürden.