In der Finanzwelt herrscht unter Fachleuten und Akademikern eine Debatte darüber, ob Insiderhandel für die Finanzmärkte gut oder schlecht ist. Insiderhandel bezeichnet den Kauf oder Verkauf von Wertpapieren durch jemanden mit Informationen, die materiell und nicht öffentlich sind. Dies kann nicht nur von Unternehmensleitungen, Direktoren und Mitarbeitern, sondern auch von externen Investoren, Brokern und Fondsmanagern geschehen.

Die Legalität des Insiderhandels

In den Vereinigten Staaten gibt es kein Gesetz, das Investoren ausdrücklich daran hindert, an Insiderhandel teilzunehmen; Stattdessen sind bestimmte Arten von Insiderhandel durch die Auslegung anderer Gesetze, wie zum Beispiel des Securities Exchange Act von 1934, durch die Gerichte illegal geworden. Insiderhandel durch die Direktoren eines Unternehmens kann legal sein, solange sie ihre Kauf- oder Verkaufsaktivitäten der Securities and Exchange Commission (SEC) offenlegen und diese Informationen anschließend veröffentlicht werden.

Warum Insiderhandel schlecht ist

Ein Argument gegen Insiderhandel ist, dass, wenn wenige ausgewählte Personen mit wesentlichen nicht-öffentlichen Informationen handeln, die Integrität der Märkte beeinträchtigt wird und Anleger von der Teilnahme abgehalten werden. in ihnen. Insider mit nicht-öffentlichen Informationen können Verluste vermeiden und von Gewinnen profitieren, wodurch das inhärente Risiko, das Anleger ohne die nicht offen gelegten Informationen durch Investitionen in die Märkte eingehen, effektiv beseitigt wird. Wenn sich die Investoren im Dunkeln aus den Märkten zurückziehen, gäbe es keine anderen Investoren für diejenigen, die an Insiderhandel teilnehmen, um zu verkaufen oder zu kaufen, und Insiderhandel würde sich effektiv selbst beseitigen.

Ein weiteres Argument gegen Insiderhandel ist, dass es Anlegern, die keine nicht-öffentlichen Informationen haben, den vollen Wert ihrer Wertpapiere abnimmt. Wenn nicht öffentliche Informationen wurden weithin bekannt, bevor eine Insiderhandel Situation stattfand, würden die Märkte, dass die Informationen und die betreffenden Wertpapiere integrieren würde genauer als Folge festgesetzt. Wenn zum Beispiel ein Pharmaunternehmen in Phase-3-Studien für eines seiner neuen Medikamente erfolgreich ist und diese Informationen in einer Woche veröffentlicht, besteht für einen Investor die Möglichkeit, diese nicht-öffentlichen Informationen zu nutzen. Ein solcher Investor könnte die Aktien des Pharmaunternehmens vor der öffentlichen Bekanntgabe der Informationen kaufen und von einem Anstieg des Preises profitieren, nachdem die Nachricht veröffentlicht wurde. Der Anleger, der die Aktie ohne Wissen über den Erfolg der Phase-III-Studien verkaufte, hätte möglicherweise seine Aktien behalten und hätte von der Kurssteigerung profitieren können, wenn der Erfolg der klinischen Studien weithin bekannt gewesen wäre.

Beispiele für Insiderhandel

Martha Stewart wurde im Jahr 2003 schändlich wegen Insiderhandel verurteilt. ImClone Systems, ein biopharmazeutisches Unternehmen, an dem Stewart Aktien hielt, stand kurz davor, die Food and Drug Administration (FDA) Krebsbehandlung, Erbitux. Der Makler von Stewart informierte sie darüber, dass der CEO von ImClone Systems, Samuel Waksal, alle seine Anteile an der Firma wegen der schlechten Nachrichten verkaufte. Auf der Spitze verkaufte Stewart ihre Anteile an ImClone Systems und vermied einen Verlust, da die Aktie um 16% fiel, sobald die Nachrichten veröffentlicht wurden. Sie wurde schließlich des Insiderhandels für schuldig befunden und verbüßte zusätzlich zu Hausarrest und Bewährung fünf Monate Gefängnis. Die Investoren auf der anderen Seite von Martha Stewarts Handel hätten ihre Aktien möglicherweise nicht gekauft, wenn sie gewusst hätten, dass der CEO von ImClone Systems seine Position verkaufte und warum er seine Position verkaufte. Die Gerichte stellten fest, dass Stewart auf Kosten anderer Investoren profitierte.

Ein weiteres Beispiel für Insiderhandel ist Michael Milken, in den 1980er Jahren als Junk Bond King bekannt. Milken war berühmt für den Handel mit Junk Bonds und half, während seiner Amtszeit bei der inzwischen nicht mehr existierenden Investmentbank Drexel Burnham Lambert den Markt für Schuldtitel unterhalb der Investment-Grade-Klasse zu entwickeln. Milken wurde beschuldigt, nicht-öffentliche Informationen über Junk-Bond-Deals zu verwenden, die von Investoren und Unternehmen orchestriert wurden, um andere Unternehmen zu übernehmen. Ihm wurde vorgeworfen, solche Informationen dazu verwendet zu haben, Aktien in den Übernahmezielen zu kaufen und von den steigenden Aktienkursen bei den Übernahmeankündigungen zu profitieren. Wenn die Anleger, die ihre Aktien an Milken verkauften, gewusst hätten, dass Anleihegeschäfte arrangiert würden, um den Kauf der Unternehmen zu finanzieren, die sie teilweise besaßen, hätten sie wahrscheinlich ihre Aktien behalten, um von der Aufwertung zu profitieren. Stattdessen waren die Informationen nicht öffentlich, und nur Leute in Milkens Position konnten davon profitieren. Milken bekannte sich schließlich schuldig für Wertpapierbetrug, bezahlte eine Geldstrafe in Höhe von 600 Millionen Dollar, wurde lebenslang aus der Wertpapierbranche verbannt und verbüßte zwei Jahre Gefängnis.

Argumente für Insiderhandel

Nicht alle Argumente bezüglich Insiderhandel sprechen dagegen. Ein Argument für Insiderhandel ist, dass alle Informationen sich im Preis eines Wertpapiers widerspiegeln können und nicht nur öffentliche Informationen. Das macht die Märkte effizienter. So wie Insider und andere mit nicht-öffentlichen Informationen die Aktien eines Unternehmens kaufen oder verkaufen, vermittelt beispielsweise die Kursrichtung Informationen an andere Anleger. Aktuelle Anleger können die Kursbewegungen kaufen oder verkaufen und potenzielle Anleger können das Gleiche tun. Potenzielle Investoren könnten zu besseren Preisen kaufen und aktuelle könnten zu besseren Preisen verkaufen.

Ein weiteres Argument für Insiderhandel ist, dass das Ausschließen der Praxis nur verzögert, was irgendwann passieren wird: Der Preis einer Wertpapiere steigt oder fällt aufgrund von materiellen Informationen. Wenn ein Insider gute Nachrichten über ein Unternehmen hat, aber zum Beispiel keine Aktien kaufen kann, dann werden diejenigen, die in der Zwischenzeit, wenn der Insider die Information kennt und wann er veröffentlicht wird, verkaufen, daran gehindert, eine Preiserhöhung zu sehen.Wenn Investoren nicht bereitwillig Informationen erhalten oder diese Informationen indirekt über Preisbewegungen erhalten, können sie sie dazu verurteilen, Aktien zu kaufen oder zu verkaufen, die sie sonst nicht gehandelt hätten, wenn die Informationen früher verfügbar gewesen wären.

Ein weiteres Argument für Insiderhandel ist, dass seine Kosten nicht die Vorteile überwiegen. Die Durchsetzung von Gesetzen im Zusammenhang mit Insiderhandel und die Verfolgung von Insider-Trading-Fällen kostet die Ressourcen, Zeit und Menschen der Regierung, die ansonsten zur Verfolgung von schwereren Verbrechen wie organisierter Kriminalität und Mord verwendet werden könnten.