Im Dezember 2014 veröffentlichte Japans Financial Services Agency (FSA) einen Entwurf für einen öffentlichen Kommentar zu einem neuen Corporate-Governance-Kodex (nachfolgend als "der Kodex" bezeichnet). Der freiwillig angenommene Kodex, den die Regierung im Juni 2015 in Kraft setzen wird, zielt auf eine Reihe von heiklen Themen wie die Rechte der Aktionäre, Kapitalpolitik, Kreuzbeteiligungen, Anti-Übernahme-Maßnahmen, Whistleblowing, Offenlegung, Board-Vielfalt und Struktur, um nur einige zu nennen. Die japanische Regierung, die von den Anlegern als globaler Pariah für ihre schlechte Behandlung von Unternehmenseignern angesehen wird, hofft, dass diese neue Initiative dazu beitragen wird, das Image des japanischen Unternehmens zu verbessern und seine Märkte für ausländisches Kapital schmackhafter zu machen. Aber kann es wirklich funktionieren? Dieser Artikel soll näher betrachtet werden. (Um von einer anderen Initiative zu lesen, die von Japans Regierung unternommen wird, um die wirtschaftliche Stellung des Landes zu verbessern, siehe Artikel: Japans Strategie zur Behebung seines Deflationsproblems .)
WAS IST CORPORATE GOVERNANCE?
Corporate Governance ist definiert als ein System von Regeln, Praktiken und Prozessen, durch die ein Unternehmen geleitet und kontrolliert wird. Es geht darum, die Interessen der vielen Stakeholder in einem Unternehmen zu vereinen, und involviert eine große Anzahl von Parteien, oft mit widerstreitenden Interessen. Was in diesem Zusammenhang eine "gute Praxis" darstellt, ist daher eine Frage der Perspektive. In diesem Artikel machen wir kein Geheimnis daraus, dass wir diese Debatte aus der Perspektive des Aktionärs ansprechen, und sei es nur deshalb, weil dies die Gruppe von Menschen ist, deren Anliegen der Kodex anzusprechen scheint. (Siehe Video: Corporate Governance .)
Aus dieser Perspektive wurde das Bild leider eher als düster betrachtet. Obwohl Japan ein globales Kraftwerk in der Herstellung und Technologie ist, mit Marken, die fast überall auf der Welt sofort erkennbar sind (zB Toyota (TM TMToyota Motor125. 63 + 0. 01% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Sony (SNE SNESONY CORP45. 87 + 2. 37% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), Panasonic, Sharp, Hitachi usw.), fragen Sie einfach nach langjährige Beobachter von Japan, wie sie sich über die Regierungsbilanz des Landes fühlen, und sie werden an negativen Anekdoten nicht fehlen. Nehmen Sie Olympus als ein Beispiel, wo das Unternehmen seinen neuen ausländischen Präsidenten nach nur sechs Monaten entließ, als er anfing, Fragen über die Versuche des Managements zu stellen, massive Investitionsverluste zu verbergen, die auf die 1980er Jahre zurückgehen.
Die TBS / Rakuten-Saga ist ein weiteres oft zitiertes Beispiel, wo Rakuten (Japans größter Online-Händler) 2005 versuchte, einen der größten Fernsehsender des Landes, TBS, zu erwerben.Der Kampf zwischen diesen beiden Firmen führte auf beiden Seiten zu Bedenken hinsichtlich der Governance. Nicht nur, dass TBS dem Gebot unter jeder Bedingung oder um jeden Preis feindlich gegenüberstand, sie schienen bereit zu sein, eine Giftpillen-Übernahmeverteidigung auszuüben, die Rakuten's fast 20% Anteil an der Firma auf fast nichts verdünnt hätte. Die Rakuten-Aktionäre ihrerseits müssen sich ebenfalls Sorgen über den Preis gemacht haben, den der Gründer (und Hauptaktionär) bereit schien, für das Unternehmen zu zahlen, ein Unternehmen, das eine große Abkehr von dem sehr erfolgreichen Kerngeschäft des Unternehmens gewesen wäre. Die Angelegenheit wurde schließlich im Jahr 2009 beigelegt, als sich ein Gericht mit TBS zusammentat, und arrangierte, dass der Sender den Rakuten-Anteil zurückkaufen sollte.
Und wenn feindliche Übernahmen eine schwierige Angelegenheit zwischen inländischen Unternehmen sind, kann man sich nur vorstellen, wie herausfordernd die Umwelt werden kann, wenn es um Gebote von außen geht. Im Jahr 2007 erwarb Macquarie, eine australische Investmentbank und Großinvestor in der Infrastruktur wie Sydneys internationalem Flughafen, eine 20% ige Beteiligung an Japan Air Terminals (JAT), die Eigentümer und Betreiber von Terminalanlagen am zweitgrößten Flughafen Japans ist. So belastet war die Umwelt zum Zeitpunkt dieses gescheiterten Gebots, dass die Regierung sogar drohte, ausländische Eigentumsbeschränkungen für JAT einzuführen, um jeglichen Übernahmeversuch zu ersticken. (Für ein tiefergehendes Verständnis des Übernahmeprozesses siehe Artikel: Fusionen und Übernahmen: Übernahmen verstehen .)
IST JEDOCH DIE GOVERNANCE IN JAPAN WIRKLICH SCHLECHT?
Anekdoten sind eine Sache, aber diese stellen keine objektive Gesamtansicht der Umwelt dar. Schließlich muss man nicht weit gehen, um Beispiele für schlechte Unternehmensführung in den USA (oder anderswo) zu finden - zum Beispiel Enron oder WorldCom oder Microsoft (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39 % Created with Highstock 4. 2. 6 ) fehlgeschlagenes Gebot für Yahoo (YHOO), um nur einige zu nennen.
Es gibt jedoch eine Reihe von Organisationen, die versuchen, genau diese Art von Aggregation durchzuführen, so dass Investoren eine bessere Perspektive auf die Qualität der Governance in einem Land im Vergleich zu anderen Ländern haben können. Eines davon ist GMI Ratings, das eine Befragung von Unternehmen in 38 Ländern und einer größeren "Emerging Markets" -Region durchführte. Aus dieser Gruppe rangierte Japan mit 36, die schlechter abschnitten als Brasilien, Russland, die Türkei und sogar China. (Lesen Sie zum Artikel: Die Risiken einer Anlage in Schwellenländern .)
Durchschnittliche Gesamtbewertung nach Land (September 2010)
| Rang | Land | Bewertung | |
| 1 | UK | 394 | 7. 6 |
| 2 Kanada | 132 7. 36 | 3 | Irland |
| 19 | 7. 21 999 49999 USA 999 1, 761 999 7. 16 | 5 | Neuseeland |
| 10 | 6. 7 | 6 | Australien |
| 194 | 6. 65 | 7 | Niederlande |
| 30 | 6. 45 | 8 | Finnland |
| 28 | 6. 38 | 9 | Südafrika |
| 43 | 6. 09 | 10 | Schweden |
| 40 | 5. 88 | … | 30 |
| Brasilien | 67 | 3. 91 | 31 |
| Russland | |||
| 25 | 3. 9 | 32 Taiwan | 78 3.84 |
| 33 | Israel | 17 | 3. 79 |
| 34 | Türkei | 17 3. 62 | 35 China |
| 91 3. 37 999 369999 Japan 999 392 999 3. 3 | 37 Indonesien | 21 3. 14 | 38 |
| Mexiko | 21 2. 43 | 39 | Chile |
| 15 | 2. 13 |
| Quelle: GMI-Ratings |
| Eine zweite, neuere Umfrage, die 2014 gemeinsam von ACCA und KPMG durchgeführt wurde, war in ihrer Einschätzung von Japan kaum positiver. Mit der Fokussierung auf die "Klarheit und Vollständigkeit der Corporate-Governance-Anforderungen" in 25 Ländern ordneten die Ergebnisse der Umfrage Japan ein Ranking zu, das erneut ganz unten auf der Liste lag, wobei das Land nur über Vietnam, Myanmar, Brunei und Laos rangierte. .. |
| Klarheit und Vollständigkeit der Corporate-Governance-Anforderungen | (September 2014) |
| Rang | Land | Rang | Land |
| 1 | UK | 14 | VAE |
| 2 | USA | 15 | Neuseeland |
Singapur
16
Philippinen4 Australien
| 17 | Indonesien | 5 | Indien |
| 18 | Kanada | 6 | Malaysia |
| 19 | China | 7 | Hongkong |
| 20 < Kambodscha | 8 | Russland | 21 |
| Japan | 9 | Brasilien | 22 |
| Vietnam | 10 | Taiwan | 23 |
| Myanmar | 11 | Südafrika | 24 |
| Brunei | 12 | Thailand | 25 |
| Laos | 13 | Korea |
|
| Quelle: ACCA, KPMG | Davon abgesehen könnte man immer noch kritisieren, dass diese beiden Erhebungen von westlichen Organisationen durchgeführt wurden und daher kulturell auf eine Perspektive verzerrt sind, wie Kapital Märkte arbeiten in den USA oder Großbritannien. Denn was eine "gute" Corporate Governance auch aus Sicht der Aktionäre ausmacht, ist nach wie vor sehr gefragt. | Vielleicht ist die klarste Anklage gegen Japans Corporate-Governance-Ansatz und die eindeutigste Bestätigung, dass es in Japan ein Problem mit Governance gibt, die Entwicklung des Codes selbst. Während dies auf den ersten Blick bis zu einem gewissen Grad wie eine zirkuläre Logik erscheinen mag, ist es unwahrscheinlich, dass die Regierung so viel Zeit und Mühe aufwenden würde, um einen Code zu entwickeln, und zwar in einer sehr öffentlichen Weise, wenn sie nicht erkannte, dass es Ein Problem, um damit anzufangen. Das soll nicht heißen, dass das Projekt von Anfang an Unsinn ist, sondern es deutet eher darauf hin, dass es bei einer Reihe von Parteien sowohl in Japan als auch im Ausland einen breiten Konsens gibt, dass es definitiv Raum für Verbesserungen gibt. | DER CODE IST NICHT ALLEIN |
| Darüber hinaus bemüht sich die FSA nicht allein um eine bessere Regierungsführung in Japan. Im Januar 2014 lancierte die Japan Exchange Group (die die Tokioter Börse betreibt) in Zusammenarbeit mit Nikkei Inc. (Herausgeber der größten Finanzzeitung des Landes) einen neuen Aktienindex mit "Qualität" im Kern: den JPX 400. ( Zum diesbezüglichen Lesen siehe Artikel: | Eine Einführung in die Börsenindizes | .) | Zusätzlich zur Marktkapitalisierung (normalerweise eine der Hauptdeterminanten für die Indexaufnahme) wurden Unternehmen auch auf der Grundlage ihrer Dreijahresdurchschnitts-ROE, dreijähriger kumulierter operativer Gewinn, Übernahme von unabhängigen externen Direktoren, Einführung von IFRS (International Financial Reporting Standards) und Offenlegung von Gewinninformationen in englischer Sprache (neben anderen Kriterien).Die Hoffnung bestand darin, den Anlegern eine Liste von Aktien vorzustellen, die einen bestimmten Qualitätsstandard erfüllten, und somit diejenigen Unternehmen zu ermutigen, die die Liste nicht zu Verbesserungen veranlassten. (Lesen Sie hierzu auch den Artikel: |
| Top Japan ETFs | ) | Nicht nur einige große Vermögensverwalter in Japan sind auf den Zug aufgestiegen, indem sie JPX 400 themenbezogene Fonds für Privatanleger und institutionelle Anleger lancierten. Aber auch der massive staatliche Rentenfonds (GPIF) des Landes, der ungefähr 1 Dollar hat. 3 Billionen Assets under Management (AUM) und massiver Markteinfluss, hat die JPX 400 als einen der Benchmarks für ihre ausgelagerten inländischen Aktienmanager eingeführt. | KANN ES FUNKTIONIEREN? |
| Während der JPX 400 erst vor etwas mehr als einem Jahr (Januar 2014) auf den Markt kam und der japanische Corporate Governance Kodex noch nicht in Kraft getreten ist (voraussichtlich Juni 2015), gibt es bereits erste Erfolge. Zum einen scheint die Zahl der zurückkaufenden Unternehmen und die Dividendenauszahlungsquoten bei Wanderungen zu steigen (es ist jedoch nicht ganz klar, ob dies nicht nur das Ergebnis eines sich verbessernden makroökonomischen Umfelds ist). Darüber hinaus verpflichteten sich immer mehr Unternehmen, höhere Eigenkapitalrenditen (RoE) anzustreben, wie dies sowohl bei Hitachi (6501) als auch bei Mitsubishi Heavy Industries (7011) der Fall war, als sie einen Zinssatz von 10% oder höher festsetzten. -Zielziele. | Und eine wachsende Zahl von Unternehmen scheint sich außerhalb ihres Verwaltungsrats für Verwaltungsräte zu entscheiden. So ergab eine Umfrage des Nikkei Shimbun im März 2014, dass von 203 börsennotierten Unternehmen in Japan mit Ende des Geschäftsjahres Ende des Geschäftsjahres nur etwa 55% einen externen Director eingeführt haben. Diese Zahl sollte jedoch auf 73% ansteigen, da 37 weitere Unternehmen im kommenden Jahr externe Mitglieder einführen wollten. | Davon abgesehen bleibt die Skepsis bestehen, dass echte Veränderungen im Gange sind. Die frühere Regierung unter der Führung der (jetzt oppositionellen) Demokratischen Partei Japans unternahm auch eigene Versuche, die Unternehmensführung zu verbessern, und sogar Keidanren, die mächtigste Wirtschaftslobby des Landes, hat zuvor seinen Hut im Ring geworfen. Aber leider ist es schwierig, auf Beweise zu verweisen, dass eines der beiden Programme konkrete Erfolge erzielt hat. | DIE UNTERSEITE |
| Japan ist berüchtigt dafür, ein Land zu sein, in dem der Wandel langsam vor sich geht. Daher ist in der Regel Geduld erforderlich, wenn sich ein Unternehmen bemüht, den Status Quo des Landes zu ändern. Ungeachtet dessen, ob die Bemühungen um die Einrichtung eines Corporate-Governance-Kodex für Japan letztendlich ihre erklärten Ziele erreichen werden, scheint die Initiative zumindest eines gelungen zu haben: die Konversation zu ändern. In einem Land, in dem Unternehmensmanager in der Presse offen über die Übel der "gierigen" Aktionäre sprachen und häufig ihr Verhalten von der Regierung selbst unterstützten, leisten beide jetzt zumindest Lippenbekenntnisse zur Notwendigkeit von Verbesserungen. Und während die Rede von Veränderung nicht dasselbe ist wie Veränderung selbst, ist es zumindest ein Anfang. |
Was sind die häufigsten Marktindikatoren, um dem japanischen Aktienmarkt und der japanischen Wirtschaft zu folgen?
Lernt die gängigsten Markt- und Wirtschaftsindikatoren, die von Marktanalysten verwendet werden, um dem japanischen Aktienmarkt und der japanischen Wirtschaft zu folgen. Was bedeuten die Phrasen "Verkaufen zum Öffnen", "Kaufen zum Schließen", "Kaufen zum Öffnen" und "Verkaufen zum Schließen"?
Definiert und unterscheidet zwischen Begriffen, die sich mit dem Eingeben und Verlassen von Optionsaufträgen befassen. Was bedeuten die Phrasen "Verkaufen zum Öffnen", "Kaufen zum Schließen", "Kaufen zum Öffnen" und "Verkaufen zum Schließen"?
Definiert und unterscheidet zwischen Begriffen, die sich mit dem Eingeben und Verlassen von Optionsaufträgen befassen. |