[STELLUNGNAHME: Die von den Kolumnisten geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten von Investopedia wider. ]

Robert Iger, CEO der Walt Disney Company (DIS DISWalt Disney Company100. 64 + 2. 03% Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ), beklagte kürzlich, dass Die Einkommenssteuern des Unterhaltungsunternehmens sind einfach zu hoch. "Das heißt nicht, dass Unternehmen keine Steuern zahlen sollten, aber ich denke, die Struktur ist aus", sagte er.

Es wäre leicht, Igers Worte als eine weitere Selbstsplitterung eines amerikanischen CEO abzulehnen, der nicht an der Last der Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika teilhaben will, zumal er nichts über Reformen gesagt hat.

Das Wohlstandsmandat der Unternehmenssteuer

Die Situation von Disney beleuchtet, wie Amerikas Körperschaftsteuer nicht in der Lage ist, irgendeinen seiner Zwecke zu erreichen, die nicht darauf beschränkt sind, Einnahmen zu erzielen.

Einer der wichtigsten Zwecke der Körperschaftsteuer, als der Kongreß 1909 die Steuer erließ, förderte den Wohlstand, was heute seltsam erscheinen mag, wenn Jahrzehnte der Anti-Steuer-Rhetorik Die Amerikaner haben die Amerikaner dazu gebracht, Steuern als schädlich für die Wirtschaft zu betrachten - sogar als eine Form von legalisiertem Diebstahl - anstatt zu verstehen, wie es die Gründer taten und der Kongress vor einem Jahrhundert, dass Steuern die Grundlage unseres Reichtums und unserer Freiheiten sind.

Das ursprüngliche Körperschaftsteuergesetz förderte das Wirtschaftswachstum und den allgemeinen Wohlstand, indem sichergestellt wurde, dass risikoscheue Unternehmer und Manager keine Gewinne in eine Matratze stopften. Das Gesetz verhängte eine Strafsteuer auf übermäßige Mengen an liquiden Mitteln, eine Strafe, die auf Zehntausende von meist kleinen oder eng gehaltenen Unternehmen erhoben wurde.

Um diese Strafe zu vermeiden, müssen Unternehmen, die robuste Gewinne erwirtschaften, nur Dividenden an Eigentümer zahlen, in neue Anlagen und Ausrüstungen investieren oder mehr an die Arbeitnehmer zahlen. Das heißt, sie mussten das Geld zur Arbeit bringen, es nicht untätig lassen.

Der Schlüssel war diese mittlere Option - Reinvestition von Gewinnen, um das Geschäft auszubauen, was auch die Schaffung von mehr Arbeitsplätzen in der industriellen Industrie des 20. Jahrhunderts bedeutete. ^{Da Investitionen in Fabriken, Maschinen und Laborausrüstungen steuerlich absetzbar sind, bedeutet dies, dass Uncle Sam an den Kosten dieser Investitionen beteiligt ist. Je höher der Körperschaftsteuersatz, desto geringer sind die Nachsteuerkosten für Neuinvestitionen; Je niedriger die Rate ist, desto mehr tragen die Eigentümer die Kosten der Reinvestition und desto wahrscheinlicher ist es, dass sie Geld für ihr persönliches Vergnügen abheben.} Wie Unternehmenssteuern in diesen Tagen funktionieren

Heute sehen wir das Ergebnis von Policen, die eher zum Rückzug als zur Reinvestition führen. Die Einkommen an der Spitze sind explodiert, während 90% der Amerikaner ein Durchschnittseinkommen angeben, das inflationsbereinigt auf dem Niveau der Mitte der 1960er Jahre liegt.An der Spitze gibt es seine und ihre Jets - einschließlich einiger persönlicher Jumbo-Jets - und mehrere Villen.

Die Körperschaftsteuer sollte ursprünglich gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, wobei alle Gewinne gleichermaßen besteuert werden sollten. Wie die alte Steuererklärung sagt, sollte der Kongress die Gewinne auf Chips besteuern, ohne Rücksicht darauf, ob sie Mikrochips oder Kartoffelchips sind.

So funktioniert die Körperschaftssteuer heutzutage nicht, dank unzähliger Bestimmungen, über die kaum jemand außerhalb der Steuerspezialisten Bescheid weiß, sagte Iger beiläufig. Disneys Steuern können beleuchten, was mit dem Steuersystem in Amerika schief gelaufen ist.

Der Kongress lässt einige große multinationale Konzerne jetzt verdienen, zahlt aber ihre Körperschaftssteuern nach und nach unter einer einzigen Linie, die vor drei Jahrzehnten zu Section 531 des Internal Revenue Code hinzugefügt wurde. Diese Linie ermutigte Unternehmen, ihr geistiges Eigentum offshore zu bewegen und dann Lizenzgebühren an ihre Offshore-Tochtergesellschaften zu zahlen, die in den USA erwirtschaftete steuerpflichtige Gewinne in steuerlich absetzbare Ausgaben umwandeln, die, sobald sie von der Küste abtransportiert wurden, leicht oder gar nicht besteuert werden.

Der Kongreß leiht diesen Unternehmen die Steuern, die sie bei null Zinsen aufschieben. Durch die Investition der Erlöse aus diesen De-facto-Staatsanleihen wird die Last der Einkommenssteuer in eine Gewinnquelle umgewandelt, die dank der Magie der Zinseszinsen wächst und wächst.

Steuerzahler, die nicht von diesen Nullzinsdarlehen profitieren, tragen die Kosten dafür. Diese unversteuerten Gewinne werden häufig in Schatzanweisungen investiert. Das bedeutet, dass der Kongress nicht nur Nullzinsdarlehen an diese glücklichen multinationalen Konzerne ausweitet, sondern dass Sie diese Unternehmen dazu auffordern, die Zahlung ihrer Steuern zu verzögern.

Dieses System ist in der Praxis nicht einfach. Betrachten Sie es als ein Rube Goldberg Gerät.

Die Null-Zinsen-AAPL-Ernte

Apfel (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01%

Erstellt mit Highstock 4. 2. 6 ) ist der Champion-Matratzen-Stuffer mit etwa 216 Milliarden US-Dollar, der Großteil davon unversteuerte Gewinne, die in liquiden Vermögenswerten im Ausland gehalten werden. Anstatt reinvestiert zu werden, was Arbeitsplätze bei Apple schaffen oder Geld in die Taschen der Aktionäre stecken würde, um zu investieren oder auszugeben, wie sie wollen, sammelt das Geld passiv Zinsen. Wie entgeht Apple der Strafsteuer für liquide Aktiva, die weit über das hinausgeht, was das Gesetz als das zum Betrieb des Unternehmens erforderliche angemessene Maß definiert? Das ist, wo diese eine Zeile hinzugefügt Abschnitt 531 kommt in - was ich nenne ein "Sternchen im Steuerrecht", eine einzelne Linie, die multinationale Unternehmen effektiv von der Strafsteuer befreit, vorausgesetzt, sie schöpften die Gewinne aus dem Land und hielt sie auf unbestimmte Zeit in Konten mit eine Offshore-Adresse. Apple verwendet eine in Irland ansässige Vereinbarung, um den Großteil seiner Gewinne nicht in Dublin, sondern an einem Ort namens "Nowhere" zu verbuchen. Und da es in Nowhere keine Regierung gibt, werden diese Gewinne nicht besteuert. Dank dem legalen Sternchen entgeht Apples Cash Hort der amerikanischen Strafsteuer für überschüssige Liquiditätsreserven.

Was Apple tut, ist legal. Es ist die Definition eines Schlupflochs, in diesem Fall eines, das groß genug ist, um einen Cent auf jeden Dollar Gewinn zu halten, den amerikanische Unternehmen letztes Jahr verdient haben.Es ist auch das ökonomische Äquivalent eines ungefähr 76 Milliarden US-Dollar-Darlehens von der Bundesregierung bei null Zinsen, eine Form von Wohlfahrtskongress, die nie ausdrücklich genehmigt wurde.

Apples Darlehen ist mehr als viereinhalb Mal so groß wie der Kongress, der letztes Jahr für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien autorisiert wurde, was nur einem kleinen Teil der mehr als 6,7 Millionen amerikanischen Haushalte mit Kindern hilft, die in Armut leben.

Disney's Different

Wie Apple ist Disney ein multinationales Unternehmen, aber meine Prüfung der Offenlegungsberichte zeigt keine Hinweise darauf, dass es dieses Spiel spielt. In den letzten Jahren sind die für amerikanische Körperschaftssteuern gezahlten Barmittel in der Nähe der gesetzlich vorgeschriebenen Bundessteuer von 35% ihres Gewinns angelangt.

Letztes Jahr meldete Disney ein weltweites Vorsteuerergebnis von 13 Dollar. 9 Milliarde und zahlten in bar Körperschaftsteuern von $ 4. 4 Milliarden. Das ist eine Barzahlungsrate von fast 32%.

Disney verdiente einen winzigen Bruchteil von 1% aller Unternehmensgewinne in Amerika, zahlte aber etwa 1,3% aller Körperschaftssteuern, wie mein Vergleich der Abschlüsse mit den Wirtschaftsdaten des Bundes zeigt.

Nach den Einnahmen belegte Disney den 53. Platz auf der Fortune-500-Liste 2015 und zahlte mehr Körperschaftssteuern in absoluten Zahlen und relativ zu seinen Gewinnen als eine Reihe von Unternehmen weiter oben auf der Liste.

Der Grund, warum Disney relativ hohe Steuern zahlt, ist, dass es sein geistiges Eigentum in Amerika behält, im Gegensatz zu den großen Pharmakonzernen, High-Tech-Unternehmen und anderen Unternehmen, die ihre Offshore-Anlagen besitzen. Offshore-Tochtergesellschaften - erwirtschaftete Gewinne in den USA (siehe

Amerikas fehlende Unternehmenssteuern in Höhe von 15 Mrd. USD).

Allerdings nutzt Disney seine Gewinne nicht, um in Amerika so viel zu reinvestieren wie Aktien zu kaufen (siehe Walt Disney Stock: Eine Dividendenanalyse

). Dies ist eine Praxis, die der Kongress begrenzen muss, wie ich in einer späteren Kolumne erklären werde, wegen der schädlichen Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Ungleichheit. Trotzdem ist Iger bei Steuern korrekt. Kongress: Hören Sie sich den Disney Kongress an, um die Steuergesetzgebung des Bundes festzulegen. Wir brauchen eine grundlegende Reform unserer Körperschaftssteuer - und die Zinssenkungen sind meines Erachtens nicht der richtige Weg. Wir brauchen eine Debatte über die Zwecke der Körperschaftsteuer, die sich auf das stützt, was der Kongress 1909 debattierte, und das auch Gegenstand einer zukünftigen Kolumne ist.

Bis jetzt ist das Beste, was der Kongress sofort tun kann, Igers Standpunkt zu beachten, dass das System lächerlich komplex ist. Sie sollte das Schlupfloch schließen, das einige multinationale Konzerne dazu bringt, die schwarze Tinte der Profite für die Steuerzwecke in die rote Tinte der Kosten umzuwandeln und damit ihrer vollen Steuerlast zu entkommen.

Die Aufhebung dessen, was ich die Stern-Bestimmung in Abschnitt 531 der Abgabenordnung nenne, würde dazu beitragen, das Spielfeld zu ebnen und das Haushaltsdefizit des Bundes weiter zu verringern. Der Kongress sollte einen Verzicht auf die Strafsteuer für überschüssige liquide Mittel vorsehen, vorausgesetzt, das unversteuerte Geld wird innerhalb von drei Jahren zurückgegeben, voll besteuert und der Saldo nach Steuern wird zur Zahlung von Dividenden (keine Aktienrückkäufe) verwendet. neue Anlagen und Ausrüstungen in den Vereinigten Staaten oder Prämien an Arbeitnehmer zu zahlen.

Das wäre nicht nur ein Lächeln auf Mickey Mouse 'charmantem Cartoon-Gesicht, es würde zu größerem nationalen Wohlstand führen.

Pulitzer-Preisträger und Empfänger einer IRE-Medaille und des George-Polk-Preises David Cay Johnston ist Autor von fünf Büchern und der kommenden

Wohlstandssteuer: Eine neue Bundessteuerordnung für die Wirtschaft des 21. Jahrhunderts.

Er ist ein angesehener Gastdozent am Syracuse University College der Law and Whitman School of Management und schreibt auch für The Daily Beast und Tax Notes.