Wenn die geografische Diversifizierung Ihrem Portfolio nicht das von Ihnen ersehnte Sicherheitsnetz gibt, wie schaffen Sie ein Portfolio, das dennoch Sicherheit bietet, damit nicht alle Bestände gleichzeitig steigen oder fallen? Dies ist keine leichte Aufgabe, und viele Anleger sehen sich wachsenden Verbindlichkeiten gegenüber, und es ist kein Wunder, dass sie sich darüber im Klaren sind, wie sie ein höheres Alpha bei einem reduzierten Risiko erzielen können. Die überlegenen risikobereinigten Renditen, die durch die geografische Diversifizierung eines Portfolios erzielt werden, scheinen schwieriger zu erzielen zu sein. Wie Thomas Friedman in seinem Buch "The World is Flat" (2005) beschreibt, scheint es, dass die Globalisierung der Weltwirtschaften den Begriff der geografischen Diversifizierung zunehmend als Risikominderer aufhebt. Aber ist das wirklich der Fall?

Das Argument, dass die Schaffung des World Wide Web die Welt geschrumpft hat, kann sich bei den Renditen des Aktienmarktes als wahr herausstellen oder auch nicht. Die Korrelation der Renditen für den S & P 500 als Proxy für die US-Wirtschaft und den MSCI World ex US als Proxy für die internationalen Märkte sollte ein Zeichen für die Gültigkeit der geografischen Diversifizierung sein, um das Risiko zu reduzieren. in einem Portfolio. Wenn diese Korrelation hoch ist, welche anderen Wege können Investoren erkunden, um mehr Stabilität bei den Portfoliorenditen zu erzielen? (In der Vergangenheit haben internationale Investitionen für Anleger gut funktioniert, aber dies ist möglicherweise nicht mehr der Fall. Weitere Informationen finden Sie unter Bietet International Investing wirklich Diversifikation an? )

Die US und internationale Märkte Finanzplaner haben unbeirrbar das plausible Argument gemacht, dass der beste Weg, das Risiko in einem Portfolio zu reduzieren, eine Diversifizierung ist und eine der einfachsten Möglichkeiten, um in einer Aktie zu diversifizieren Ziel ist es, in verschiedene Regionen zu investieren. Es herrschte die Vorstellung, dass die Wirtschaft eines jeden Landes, während es mit anderen an der Peripherie interagiert, auf lokaler Wirtschaft und Politik basiert und daher unabhängigen Erfolg oder Misserfolg erfährt. Historisch gesehen gibt es jedoch Fälle, in denen dieses Denken fehlschlug, wie beispielsweise die Asienkrise 1997, der Absturz am Schwarzen Montag im Jahr 1987 oder besonders die Große Depression in den späten 1920er bis frühen 1930er Jahren.

In jüngster Zeit kam es auch zu einer weltweiten Verlangsamung des weltweiten Finanzsektors, da Aktienkurse über alle Grenzen hinweg litten. Diese Ereignisse in Isolation zu halten und sie als Anomalien zu betrachten, hat zu dem ständigen Argument für eine geografische Diversifizierung als Risikominderer geführt. Doch die weitverbreitete Nutzung des Internets hat die Welt geschrumpft und eher einen globalen Markt als länderspezifische Märkte geschaffen. So stellt sich die Frage: Bietet die geografische Diversifizierung immer noch die nötige Streuung der Renditen, um das Risiko zu reduzieren?

Das fortlaufende Diagramm untersucht die Renditen der Indizes S & P 500 (US-Proxy) und MSCI World ex US (internationaler Proxy) und bietet einen Einblick in diese Frage.

Abbildung 1: US Vs. International

Quelle: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Wie Sie sehen, weisen die Renditen für den S & P 500 und den MSCI World ex US eine hohe Korrelation auf. Einige mögen argumentieren, dass der Zeitrahmen nicht lang genug ist, aber die Einführung und Verabschiedung des Internets hat als Katalysator für wirtschaftliche Chancen in Ländern gewirkt, die einst durch geographische Barrieren geschützt waren. Dieser Zeitrahmen scheint also der geeignetste Proxy für die Zukunft zu sein. Die Grafik zeigt deutlich, dass die geografische Diversifizierung scheitert. Welche anderen Möglichkeiten können Investoren das Risiko diversifizieren?

Alternative Diversifikationsstrategien Die geografische Diversifizierung ist nicht die einzige verfügbare Strategie, um das Risiko in einem Portfolio zu reduzieren. Verschiedene Anlagestile, wie Small-Cap- oder Large-Cap-Anlagen oder die Anwendung einer Wachstumsstrategie im Vergleich zu einer Value-Strategie, können eine weitere Reduzierung des Portfoliorisikos ermöglichen. Aber es gibt Vor-und Nachteile für beide dieser Optionen.

Abbildung 2: Kapitalisierung

Quelle: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Obwohl zwischen 2005-2009 die Renditen dem gleichen Muster folgen, davor speziell 1998-2002, gibt es einen großen Unterschied im Rückkehrmuster. Exemplarisch dafür ist 2001, als der S & P 500 (Large Caps) um fast 12% nachgab, während der S & P 600 (Small Caps) um über 6% zulegte. Da Unternehmen unterschiedlicher Größe in Abhängigkeit vom wirtschaftlichen Umfeld unterschiedliche Leistungen aufweisen, sollte eine Mischung von Strategien bei der Diversifizierung hilfreich sein. Wenn jedoch große finanzielle Kernschmelzen wie in den Jahren 2007-2009 auftreten, sind die Auswirkungen der Strategie begrenzt.

Abbildung 3: Wachstum vs. Wert

Quelle: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Die Renditen von Wachstums- und Substanzwerten sind bei weitem die unähnlichsten der gezeigten Beispiele, ein gutes Zeichen für die Diversifizierung des Portfoliorisikos. Diese Feststellung ist jedoch nicht ohne Neinsager. Einige argumentieren, dass das Erreichen eines Wachstums- oder Wertportfolios im Laufe der Zeit sehr schwierig ist, da viele der Aktien, aus denen diese Portfolios bestehen, von Wachstumswerten zum Wert und umgekehrt werden, was zu einer schwer zu erreichenden Strategie führt.

Abbildung 4: Aktien Vs. Anleihen

Quelle: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Die Theorie, dass Aktien und Anleihen gegenläufig wirken, ist in den meisten Jahren belegt, wie in der obigen Grafik dargestellt. Die Diversifizierung des Risikos durch Anlagen in verschiedene Arten von Wertpapieren scheint der plausibelste Weg zu sein. Durch diese Art von Strategie wird ein Portfolio eine Risikoreduzierung erreichen. Neben dem reduzierten Risiko wirkt sich dies jedoch auch auf die Renditen aus. Mit anderen Worten, durch die Anwendung dieser Strategie kaufen die Anleger einen gewissen Schutz, reduzieren aber auch das Aufwärtspotenzial.

Die oben genannten Strategien sind nicht die einzigen, die für Anleger verfügbar sind, die eine Diversifizierung anstreben.Die Reduzierung des aktienspezifischen Risikos kann durch Investitionen in verschiedene Sektoren erreicht werden, insbesondere in solche mit sehr unterschiedlichen Merkmalen wie Versorger und Technologie oder durch den Einsatz von Derivaten wie Optionen zur Absicherung von Risiken. (Ohne diese Risikoreduktionstechnik ist Ihre Verlustwahrscheinlichkeit unnötig hoch. Um mehr zu erfahren, lesen Sie Die Bedeutung der Diversifizierung .)

Schlussfolgerung Das Portfoliorisiko ist einer der größten Nachteile für Investoren und die Möglichkeit, dieses Risiko zu reduzieren, haben höchste Priorität. Diese Art von Strategie liefert vielleicht nicht die besten Renditen in einem Jahr, aber sie hat niemals das Schlimmste geliefert. Wenn Investoren also diversifizieren wollen und die geografische Diversifizierung scheitert, sollte sich die Nutzung anderer Strategien, wie zum Beispiel Investitionen in eine Reihe von Kapitalisierungen, Stilen oder Wertpapieren, langfristig auszahlen. (Weitere Informationen zur Diversifizierung finden Sie unter 5 Tipps zur Diversifizierung Ihres Portfolios .)