Wie die Liste der potentiellen Kandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten zeigt, wird es immer weniger kompliziert, in Hillary Clinton als Demokraten nominiert zu werden und Donald Trump als Republikanischer Kandidat mit mindestens einem unauslöschlichen Bleistift. Die einstige First Lady hat schätzungsweise eine 91% ige Chance, die Nominierung ihrer Partei zu gewinnen, der Immobilienmogul eine 74% -ige Gewinnchance, ebenso schwierig wie diese Chancen für Devotees von Bernie Sanders oder Marco Rubio sein könnten.

Nun, da wir den nächsten Präsidenten wahrscheinlich entweder auf einen opportunistischen Politiker oder auf einen opportunistischen Privatunternehmer einschränken können, der in den ersten Monaten seiner Präsidentschaft eher über einen Bullenmarkt präsidieren würde. oder ihre Verwaltung? (Weitere Informationen finden Sie unter: Wie wirken sich die Präsidentschaftswahlen auf die Märkte aus? )

Rückwirkende Daten

Als Übung können wir hier eher spekulieren als vergleichen. Ach, es gibt keine Möglichkeit, die Zahlen für frühere Wahlen in einem alternativen Universum zu wiederholen - und zum Beispiel die Bewegung des Dow von Januar bis Juli 2009 unter Präsident John McCain zu messen.

Die Daten zeigen jedoch, dass die demokratischen Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg höhere Gewinne an der Börse hatten als die Republikaner, und zwar 300 Basispunkte pro Jahr. Es gibt mehrere Wege, um zwischen Clinton und Trump zu unterscheiden - Geschlecht, Lebenslauf, Anstandsniveau, Anklagewahrscheinlichkeit - aber die politische Zugehörigkeit scheint die grundlegendste zu sein. (Mehr dazu unter: Präsidentschaftswahlen und Börsenzyklen.)

Nicht allmächtig

Das Obige als ein vernünftiges wirtschaftliches Argument für eine Clinton-Präsidentschaft zu betrachten, stützt sich auf unvollständige und wahrscheinlich bedeutungslose Informationen. Siebzehn Wahlen reichen kaum aus, um eine objektive Schlussfolgerung zu ziehen. Auch hat ein Präsident nicht die allumfassende Macht, die Wirtschaft zu steuern, die Kinder und naive Erwachsene verstehen. Darüber hinaus beeinflusst ein einziges gigantisches Ereignis wie der Dot-Com-Boom oder die darauf folgende Büste - ein Black Swan, wenn man so will - den Rekord eines Präsidenten unverhältnismäßig und wahrscheinlich auch unfair.

Darüber hinaus korreliert die Parteizusammensetzung des Kongresses noch stärker mit den Bewegungen im Dow Jones Industrial Average als die Partei im Weißen Haus.

Aber wirklich, wer wäre besser?

Ein häufiger Kritikpunkt unter Trumps Verleumdern und sogar einigen seiner Unterstützer ist, dass er "unberechenbar" ist. "Dies wäre nicht das erste Mal, dass Amerikaner einen Fernsehcharakter mit der Person, die ihn spielt, verschmolzen haben - als ob ein Präsident Trump einseitig die Zölle ohne Zustimmung des Kongresses erhöhen würde oder thermonukleare Sprengköpfe auf Pyongyang werfen würde, nur zum Spaß.Die Angst vor der Unberechenbarkeit des Reality-TV-Stars würde in den ersten Wochen seiner Präsidentschaft ohnehin abnehmen, da er mit den langwierigen und notwendigen Details des Jobs weitermacht, wie Statustreffen mit dem Agrarminister und Fotomotive mit dem Präsidenten von Portugal. und andere Würdenträger. (Mehr dazu unter: Ein Amerika mit Donald Trump als Präsident .)

Außerdem ist die Reduzierung der Bewegungen des Aktienmarktes auf ein allumfassendes Adjektiv - "besser" oder "schlechter" - ein drastische und oft irreführende Vereinfachung. Der Aktienmarkt macht "besser", wenn die Preise für den gewöhnlichen Lohnempfänger weiter außer Reichweite sind? Ja, wenn man bedenkt, dass dies ein unvermeidliches Nebenprodukt von höheren Preisen ist. Ein höherer Aktienindex kann und ist in der Regel das Ergebnis unangemessener Spekulationen, da zu viele Aktien für ein zu hohes Vielfaches des Gewinns gehandelt werden.

Das Ironische ist, dass weder Clinton noch Trump während ihrer Kampagnen viel Bemerkenswertes über die Geld- und Finanzpolitik oder irgendein anderes wirtschaftliches Thema gesagt haben. Leider haben die Wähler längst das Interesse an solchen Fleisch- und Kartoffelproblemen verloren, um auf Plattitüden über "wiedervereinigende Familien" zu antworten oder "Amerika wieder groß zu machen". Aber wir können aus den anonymen Kommentaren und Parteizugehörigkeiten der mutmaßlichen Kandidaten extrapolieren. Die zweite Clinton-Regierung würde wahrscheinlich die Grenzsteuersätze erhöhen, mit der Unterstützung eines formbaren Kongresses. (Mehr dazu unter: Ein Blick auf die Wirtschaftspolitik von Hillary Clinton .)

Eine Trump-Administration würde … nun, es ist schwer zu erraten, da a) der Präsident kein traditioneller Republikaner sein würde und b) der erste Geschäftsführer seit Millard Fillmore wäre (dessen Whig-Partei kurz nach seinem Ausscheiden verstarb), an dem sich scheinbar fast der gesamte Kongress befand. Die meisten Präsidenten haben zumindest die Unterstützung ihrer Parteifreunde im Repräsentantenhaus und Senat, selbst wenn diese Partei in der Minderheit ist. "Trump ist in der historisch ungewöhnlichen Position, öffentlich verhöhnt zu werden. von vielen seiner eigenen Partei Apparat, aber nicht von den Wählern der Partei, oder er wäre nicht der wahrscheinliche Kandidat. Das Tax Policy Center sagt, dass Trump versucht, das Steuergesetz zu vereinfachen und die Steuern auf die obersten 1% oder Einkommensgruppen um mehr als 275.000 Dollar pro Filer und die obersten 0.00% zu senken. 3 Millionen pro Filer. Seine Strategie könnte "die Anreize zum Arbeiten, Sparen und Investieren verbessern", sagt das Zentrum für Steuerpolitik, aber diese Kürzungen könnten zu einer Katastrophe führen, wenn sie nicht durch massive Ausgabenkürzungen ausgeglichen würden.

The Bottom Line

Es kann Jahre dauern, bis die Politik eines Präsidenten seine nachhaltige Wirkung zeigt. Barack Obama warb auf einer Plattform, die Gesundheitsfürsorge als Vertrag zwischen Regierung und Regierten neu zu definieren, und nicht eine Ware, die wie jeder andere auf dem Markt gekauft und verkauft werden sollte. Die Nachbeben dieser Gesetzeserfüllung klingen in seiner zweiten Amtszeit noch lange nach und werden weit darüber hinausgehen. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass eine Trump-Präsidentschaft weniger unternehmensfreundlich und eine Clinton-Präsidentschaft ist, werden die Ergebnisse mehr als ein paar Monate oder sogar Jahre in Anspruch nehmen.(Weitere Informationen finden Sie unter: Kritische Wirtschaftsfragen für Wahlen .)