Warum stürzten Dotcom-Unternehmen so drastisch ab?

Warum stürzten die Dotcom-Unternehmen so drastisch ab?
a:

Die Begeisterung für die Dotcom-Blase und die Kapitalflut, die damit einherging, führten dazu, dass viele Geschäftsmodelle für die Servietten fast über Nacht zu börsennotierten Unternehmen wurden. Unternehmen wie Amazon (Nasdaq: AMZN) und eBay (Nasdaq: EBAY) passten sich schnell an und überlebten die Pleite, aber viele andere gingen innerhalb von Monaten nach ihrem Börsengang unter. Eine der schnellsten Reisen von IPO zu Insolvenz war Pets. com.

Haustiere. com basierte auf einem Amazon-artigen Internet-Kaufsystem, bei dem die Benutzer Heimtierbedarf von der Website bestellten und das Unternehmen die Lieferung arrangierte. Das Unternehmen brachte 82 $ ein. 5 Million während seines IPO. Seine Aktien eröffneten bei 11 $ und stiegen dann auf bis zu 14 $. Weniger als drei Monate nach dem Börsengang fiel der Aktienkurs des Unternehmens jedoch auf 5 Dollar, hauptsächlich weil das Unternehmen keinen Gewinn verbuchen konnte und in der Tat mit Verlust arbeitete.

Das Problem mit dem Geschäftsplan des Unternehmens bestand darin, dass Heimtierbedarf aller Art - Lebensmittel, Spielzeug, Kleidung usw. - problemlos im nächsten Lebensmittelgeschäft oder Kaufhaus gefunden werden konnte. Wenn man die Wahl hat, online zu bestellen und auf die Lieferung zu warten oder in den nächsten Laden zu gehen, um das Produkt zu kaufen und sofort nach Hause zu bringen, hat die Mehrheit der Leute letzteres bevorzugt. Neun Monate mit geraden Verlusten überzeugten das Unternehmen, seine Vermögenswerte zu falten und zu verkaufen, bevor weitere Verluste anfielen. Zu Haustieren. com Kredit, es verwendet die Mittel aus dem Feuerverkauf, um die Investoren zurückzuzahlen, was sie konnten. Obwohl Haustiere. com hat am Ende versucht, das Richtige zu tun. Es blieben Fragen, wie sie am Ende einen Börsengang mit einem Geschäftsplan durchgeführt haben, der den Schweizer Käse solide aussehen ließ.

Hinter dem Fall von Haustieren. com, die düstere Geschichte der Underwriting-Banken und ihrer Analysten ragte während des Internet-Booms auf. Sogar als Haustiere. com verzeichnete Verluste und der Aktienkurs fiel, der Analyst der Emissionsfirma, Henry Blodget von Merrill Lynch, änderte seine Kaufempfehlung bis zum Sommer nicht. Es passte zu Merrill Lynchs Plänen, Haustiere zu halten. com so lange wie möglich in Aktion, weil die Bank unabhängig von der Unternehmenslage Millionen an Investmentbanking-Gebühren einnahm. Dies war ein weiteres Beispiel für einen angeblich unparteiischen Analysten, der darauf abzielte, die Interessen einer Bank zu schützen, und nicht die von Investoren, die auf ehrliche Ratings angewiesen waren.

(Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Abstürze: Der Dotcom-Crash .)

Diese Frage wurde von Andrew Beattie beantwortet.